排除妨碍起诉状

排除妨碍起诉状

【范文精选】排除妨碍起诉状

【范文大全】排除妨碍起诉状

【专家解析】排除妨碍起诉状

【优秀范文】排除妨碍起诉状

范文一:[案例分析]相邻侵权排除妨碍案例民事起诉状

原告:段某,女,93年某月某日生,汉族,住址为某县某乡某村。

原告:段某(2),女,88年某月某日生,汉族,住址为某省某市某办事处。

被告:谭某,女,42年某月某日生,汉族,住址为某县某乡某村。

诉讼请求:

确认被告无权占有、使用原告位于某乡某村的两扇半屋。

判令被告立即将柴物搬离上述房屋,停止妨碍原告使用上述房屋。

本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由

两原告系同胞姐妹,现父母已故,96年两原告父亲段某分得某乡某村的三间房屋,并有分管协议为据,2000年原告父母均亡故,2000年某月某日,原告叔叔段某要盖新房,需占用原告的房屋,原告的爷爷段某、外公罗某做为原告的监护人,在某乡司法所的主持下,各方达成了调解协议,协议内容为:原告叔叔段某在原告两扇半屋的平顶上所建的一间屋归原告所有,原告所有的后半间地方归段某所有,两原告生下后,一直居住在此屋,到07年外出务工。

2012年原告回家时,看到屋里堆放了一些柴木和杂物,经了解得知,才知道被告占用了该房屋,经多次协商,被告拒不将杂物、柴木搬离,原告为了维护自己的合法权益,提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。

此致

某县人民法院

具状人:段某 段某(2)

2013年某月某日

范文二:排除妨害起诉书

民事起诉状

原告:XXX,女,汉族,XXXX年XX月XX日生,住址XX市XX区XXX楼XX号。身份证号:XXXXXXXXXXXXX

被告:XXX,女,汉族,XX岁,现住XX市XX区XXX楼XXX号。联系电话:XXXXXXXX

被告:XXX,女,汉族,XX岁,住址XX市XX区XXX楼XXX号。联系电话:XXXXXXXX

被告:XXX,男,汉族,XX市XX区XXX楼XXX号。联系电话:XXXXXXXX

诉讼请求:三被告搬出位于XX市XX区XX楼XX号的房屋,停止对原告所有权和居住权的侵害,排除对原告正常居住和生活的妨碍。

事实和理由:

被告XXX与被告XXX系姐妹关系,被告XXX与被告XXX系夫妻关系。原告与XXX系夫妻关系,二人的婚姻为后结合婚姻,被告XXX与XXX系XXX与前妻所生之女。原告与XXX于1977年2月27日结婚,结婚时被告XXX、XXX均已成年。

原告与丈夫XXX于1998年购买了位于XX市XX区XX楼XX号的房屋,并一直居住至今。XXX于2012年4月19日病逝。XXX病逝后XXX、XXX、XXX三被告不念其父与原告共同生活了三十多年的感情,为占有上述房屋强行搬入该房屋居住,并要求原告搬出房屋。三被告经常对原告进行辱骂和殴打,有时还将原告反锁在门外,不让原告进屋休息,给原告的身体上和精神上带来巨大的伤害。 面对被告的辱骂、殴打和无理要求,原告多次拨打110求助,公安民警多次出警解决,当地居委会工作人员也多次出面指责三被告,让三被告搬回自己原来的住所,但三被告不但不听劝阻,反而变本加厉虐待原告。原告是一个75岁的老人,年事已高,体弱多病,经不

起三被告如此惨无人道的折腾,故诉诸法律,寻求公力救济。

原告认为,位于XX市XX区XX楼XX号的房屋系原告与丈夫XXX的夫妻共同财产,原告对该房屋享有所有权,且原告自购买该房屋后一直在该房屋居住至今,对该房屋享有居住权。根据我国《物权法》第四条之规定:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”被告的非法搬入侵害了原告对该房屋的所有权,被告的非法行为及无理 要求妨碍了原告的居住权,被告应停止侵害,排除妨碍,搬出系争房屋;又根据《侵权责任法》及《治安管理处罚条例》相关之规定,被告对原告的辱骂和殴打侵害了原告的身体权和健康权,被告应承担相应的法律责任。

原告请求人民法院以事实为依据,以法律为准绳,支持原告诉请,实现公平正义。

此致

XX市XX区人民法院

具状人:XXX 年 月 日

范文三:XXX诉XX排除妨碍纠纷案

XXX诉XX排除妨碍纠纷案

_______________________________________________________________________________________

(2012)武民初字第00400号

民事判决书

原告XXX,男。

委托代理人XX,陕西XX律师事务所律师。

被告XX,男。

委托代理人XXX,陕西XX律师事务所律师。

原告XXX诉被告XX排除妨碍纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘久兴诉称,原告于2010年X月XX日将自己的奶牛拉入被告XX管理的XX南牛场饲养,在饲养的过程中由于原告不能正常经营,遂想中止合作。便于2012年X月初向被告XX多次提出,要求将奶牛拉离XX南牛?5桓鎄X至今不开门放原告的奶牛离?V猎鎄XX无法将病牛卖掉也无法将牛群带离XX南牛?N耍嫦蚍ㄔ禾崞鹚咚希肭笈辛畋桓娌坏迷傩凶璧苍娼膛@隭X南牛场并承担本案的诉讼费用。

被告XX辩称,原告在被告奶牛场养牛属实,但是原告养牛期间的草料都是被告提供的,原告买车、买房也曾经向被告借过款。如果原告能结清欠款,他将不再阻挡原告奶牛离场,但是现在欠款未结清,被告阻挡是一种自立救济,不是侵权。至于债务,愿意在法庭的主持下一笔笔结清。

原告的证人XXX向法庭提供证言证明:原告XXX在XX镇南牛场有43头牛,且这群牛吃的是原告XXX自己的草料。

经质证,被告对该证言不予认可。被告认为证人XXX现已不在牛场,目前牛的数量

与证人在时的数量可能有出入。另外牛吃的草料是被告的,因此对证人的证明目的不予认可。

本院认为,证人XXX最后一次看到原告XXX的牛群是此前一个月的事情,当时的43头牛可能因各种原因产生变数,因此证人证明原告在XX南牛场有奶牛43头的证言,本院不予认定。至于实际的奶牛数量,以本院清点的数字为准。对于证人证明原告在牛场饲养奶牛期间未吃牛场草料的证言,因证人同被告陈平有利害关系,故证人的该证明目的,在没有其它证据予以相互印证的情况下,则证明力较弱,本院不予认定。

被告向法庭提供的证据是同原告的通话录音一份,证明原告尚欠被告5笔债务分别为第一笔草料款8万元、第二笔33万元、第三笔4.5万元、第四笔借款10万元、第五笔借款7万元。以上共计62.5万元债务。

经质证,原告对该证据的证明目的不予认可。原告认为以上债务虽是曾经存在的经济往来,但都是预支的奶款,而且随着双方合作的进行,以上与被告XX有关的经济手续,双方均已了结。相关条据原告已经向被告收回,至今原告XXX并不欠被告XX以上债务。因此对该证明目的不予认可。

本院认为,这份录音的谈话内容与法庭调查的内容基本一致,都只能证明原告同牛场曾经发生过经济往来,至于目前双方的经济手续如何,被告无相应证据来支持其主张,且在通话录音中,原告也多次讲双方的手续已经结清,自己目前并不欠被告债务,因此被告用该通话录音证明原告目前仍欠被告62.5万元债务的证明目的,本院不予认定。

本案争议焦点是:1、原告是否有43头奶牛在XX南牛场;2、被告所说的债务是否存在。

经审理查明,2010年X月XX日,原告XXX将自己的奶牛群拉入XX南牛场饲养。在饲养至2012年X月份前,原告XXX同XX南牛场的管理人XX发生矛盾。原告遂于2012年X月份向XX提出将牛拉离牛场,被告XX以债务尚未结清为由阻止原告XXX的牛群离?

N嗽鎄XX于2012年X月XX日向本院提起诉讼,请求判令被告XX不得阻挡原告XXX将牛群拉离XX南牛场并承担本案的诉讼费用。

另查,至2012年X月X日,原告XXX在被告XX管理的XX南牛场共有奶牛39头,其中大牛23头,预成牛16头。

本院认为,所有权人对自己的动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉及的39头奶牛所有权归原告XXX所有,双方对此均无争议。因此原告XXX作为所有权人对自己的财产依法享有如何处分的权利。被告XX以原告XXX同自己有经济手续为由,阻止原告XXX将该39头奶牛拉离XX南牛场,但因其没有向法庭提供有力的证据来证明双方间有确定的债权债务关系,其可在有证据后另案起诉。加之,现有法律规定并未赋予因侵权债务关系引起纠纷的当事人享有留置他人财物的权利,因此被告XX以自力救济为名的阻挡行为应属侵权,被告应停止此侵权行为。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条及《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定,判决如下:

被告XX自本判决生效之日立即停止对原告XXX将其拥有所有权的39头奶牛拉离XX南牛场权利的侵害。

案件受理费100元由被告XX承担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。

审 判 长 高XX

代理审判员 李XX

人民陪审员 党XX

二0一二年X月XX日

书 记 员 晁 X

范文四:张道军诉李家国等排除妨碍、恢复原状纠纷一案

张道军诉李家国等排除妨碍、恢复原状纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

(2011)夏民一初字第190号

民事判决书

原告张道军农户。

农户代表人张道军。

被告李家国。

被告汪少田农户。

农户代表人汪绍田(又名汪少田)。

原告张道军农户诉被告李家国、汪少田农户排除妨碍、恢复原状纠纷一案,本院于2011年4月28日立案受理,依法由审判员郝虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道军农户的代表人张道军、被告汪少田农户的代表人汪绍田到庭参加诉讼。被告李家国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张道军农户诉称,原告系武汉市江夏区纸坊街城关村八组农户,承包了该村土地进行耕种,并取得了土地经营权证。其中有一宗土地与被告汪少田农户承包的土地毗邻,二块土地之间原有一条自然分界线,被告汪少田农户承包的土地比原告承包的土地高出近1.7米,但自从2007年开始汪少田农户承包的土地上开始有人建房,致使两块土地的分界线的高度逐渐降低。2011年4月15日晚,被告李家国用大挖机将汪少田农户承包经营的该块土地上的土及碎石转到原告耕种的土地里,形成了一条长约30米,宽约3米的碎石?T幸患遗┗ё急敢悦磕?2000元的价格租赁承包我的土地,当看到这种现状后,不愿意与原告签订该土地租赁承包合同,致使原告的租赁收入无法获取,且该土地被违法占压,无法进行正常耕种,使原告无法从该土地上获得相关收益。由于两被告的侵权行为,故起诉要求两被

告停止侵害、恢复原状,由两被告赔偿我经济损失12000元,并由被告承担诉讼费用。

被告汪少田农户辩称,2011年3月我已将土地转让给李家国,李家国的侵权行为与我无关。要求驳回原告的诉讼请求。

被告李家国未予答辩。

经审理查明,原告系武汉市江夏区城关村八组农户,承包经营武汉市江夏区城关村四宗土地并办理了土地经营权证,其中有1.03亩土地(该宗土地近年未耕种)与同村农户即被告汪少田农户承包的土地毗邻,两块土地原有自然分界线,以两块土地自然形成的地炕为界(被告汪少田农户承包的土地地势较高)。因被告李家国与他人合伙在被告汪少田农户承包的土地旁建有房屋,为进出畅通,2011年3月李家国、王传某以36000元价格从被告汪少田农户处转让了土地使用权。同年4月15日晚,被告李家国用大挖机在从被告汪少田农户处转让的土地上进行平整,在施工过程中泥土碎石等杂物占压原告承包的部分土地,占压的面积约为30平方米。由此双方发生纠纷,原告遂诉至本院。因被告李家国未到庭参加诉讼,本案经本院调解无果。

上述事实,有当事人提供的土地承包经营权证、合同等证据证实,结合双方当事人的陈述,足以认定。

本院认为,原告合法取得的土地承包经营权,根据法律规定应受到保护,被告李家国在平整场地过程中占压原告承包的部分土地属实,侵犯了原告的财产权,被告李家国对占压原告的土地应予恢复原状,排除妨碍。被告汪少田农户在本起纠纷中没有侵权行为发生,不应承担责任。原告提出要求被告赔偿经济损失12000元的请求,因原告近年来未在该宗土地上耕种,且2011年4月15日晚被告李家国的侵权行为发生后原告即于同年4月28日向本院起诉,时间较短,原告又未提供充分证据证实因被告李家国的侵权行为给其造成的损失为12000元,故对原告的该项请求本院不予支持。据此,本院为了保护当事人合法的财

产权利不受侵害,依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(一)、(二)、(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,缺席判决如下:

一、被告李家国于本判决生效后十日内自行将倾倒在原告张道军农户经营的土地上的碎石、泥土等杂物清除,将原告张道军农户与被告汪少田农户承包土地的界线恢复到2011年4月15日前自然形成的地炕为界。

二、驳回原告张道军农户其他诉讼请求。

本案受理费200元,减半收取100元,由被告李家国负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费,款汇武汉市中级人民法院。户名:武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户;帐号:079501040000393;开户行:农行武汉市民航东路分理处;行号:832886;上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的,按自动撤回上诉处理。

审 判 员 郝 虹

二O一一年六月二十三日

书 记 员 黄雪莲

范文五:[案例分析]自称购房后不能居住起诉邻居排除妨碍无据被驳

任女士称于2008年5月购买了西城区某处房屋,房屋购买后,屋顶及塑钢窗即被邻居被告王先生破坏,并封堵了出入房屋的院墙。经与被告协商不成,原告起诉至法院,此案日前已由北京市西城区人民法院审理终结。

原告任女士诉称,2008年5月购买案外人崔某的房屋一间,并交纳了购房款。后将价值9000元的家具搬入,居住不到半月即被邻居被告王先生将财产损坏,屋顶被挑,加砌了围墙导致无法出入。原告起诉至法院要求被告拆除封堵的围墙并赔偿损失9450元。

被告王先生辩称,2007年10月因煤改电的需要,属于案外人崔某的房屋被拆迁,但是借用我西房南山墙搭建的自建房屋并未拆除,并且当时崔某达成协议,将该房屋留给我自行处理。后来我得知原告搬入后与其交涉未果,故将房屋挑顶,塑钢窗拆除,原告搬离后,我在此处加砌了一堵围墙。我认为原告与崔某的房屋买卖行为违法,且原告无证据证明在房屋内的家具系原告所有。现不同意原告的诉讼请求。

法院经审理认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实及现场勘察的情况,原告所诉财物的地点在案外人崔某原居住使用的自建房及相关的院落内。现原告尚无证据证明该财物系其私有物品,因此原告要求被告赔偿财产损失的请求,缺乏事实依据,法院不予支持。另外原告在此居住,尚无合法根据,故其要求被告拆除封堵的围墙,恢复原状之请求,法院亦未予支持。

综上,法院判决驳回了原告的诉讼请求。

范文六:[案例分析]在什么情况下可以起诉邻居排除妨碍、恢复道路通行

案例:孙某家与霍某家关系一直不和,两家在村内的位置情况是,孙某家的西邻是刘某家,刘某家的西邻是村内的一个大坑,大坑的西边是霍某家,霍谋家的西边是霍谋的弟弟家,霍某的弟弟家的西边是村内的一条主路。四家的前面是村内的一条街道,后面也是村内的一条街道。霍某一家由于院子里没有放车的地方,便在门口处搭了一个简易棚,简易棚所占的土地是前面街道的部分土地,但是根据霍谋家的宅基地证显示,霍某家的院落并没有把宅基地全部占满,前面的街道的部分土地仍然在霍某家的宅基地的范围之内,霍某所建的简易房所占的土地部分在宅基地证的范围之内,部分属于街道的土地。由于霍某建造了简易房,本来较为狭窄的街道,变得更为狭窄,自行车与行人可以通行,但农用车辆及汽车根本无法通行。孙某家及刘某家在霍某建造简易房后多次找到霍某交涉,希望霍某能够将简易房拆除。但是,霍某考虑到村内即将拆迁,拆迁时往往按照每家实际占用的宅基地的面积进行补偿,并且霍某一家也确实需要利用简易房停放车辆,便拒绝将简易房拆除。刘某家看到简易房拆除无望后,为了解决通行问题,便在自己家的西边的大坑的边上自行修建了一条道路,连到了后面的村内街道上,此条道路完全可以满足农用车及汽车的通行。孙某家也完全可以通过此条道路通行。但是孙某家为了逼迫霍某家将简易房拆除,便以霍某建造简易房的行为妨碍孙某家出行为由,起诉到法院要求霍某一家将简易房拆除。

霍某接到孙某的起诉状后,找到了本律师咨询,本律师在到实地勘察后,对案件作出如下分析:本案孙某败诉的可能性非常大,因为孙某起诉霍某排除妨碍的法律依据是《民法通则》中相邻关系的相关规定,但是相邻关系要求的是对他人通行最低限度的容忍义务,也就是说,如果孙某除了前面的街道就没有道路通行了,则霍某有义务将简易房拆除,如果孙某还有其他道路进行通行,则霍某就没有将简易房拆除的义务。霍某在听到本律师的解释后,当即决定委托本律师办理本案。本律师在接受委托后,按照以上应诉思路进行了取证,并将证据提交到了法庭上。法院开庭查明孙某家还有一条道路可以通往村内主路后,便以孙某可以利用其他道路通行为由,判决驳回了孙某的请求。案件以孙某败诉,霍某胜诉告终。

孙律师分析:《民通意见》第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持。但有条件另开通道的,也可以另开通道。”只有在唯一的通行道路被堵塞的情况下,才可以起诉到法院要求排除妨碍,如果有其他通行道路,起诉到法院要求排除妨碍,法律是不支持的,因为相邻关系是相邻一方对另一方通行方面最低限度的容忍义务,不同于地役权。

孙百勇律师 著

范文七:诉讼中失效许可证能否作为排除妨碍依据

诉讼中失效许可证能否作为排除妨碍依据

叶彦

【案情】

2006年5月,李某经土地管理部门批准建房。所发《建设用地许可证》载明:东、西、北至猪栏滴水,南至厕所;有效期从2006年5月13日至2008年5月12日。2008年4月15日,李某砌墙时,许某以该地系其太公名下的为由进行阻止,并拆毁了部分墙体。李某遂于2008年4月25日诉至本院,本院于2008年5月21日开庭审理。

【分歧】

诉讼中失效许可证能否作为排除妨碍依据?

第一种意见认为可以作为请求的依据。理由是:

1、许某的侵权行为发生在2008年4月15日,即《建设用地许可证》规定的有效期2006年5月13日至2008年5月12日之内。李某也正是基于被告此时妨碍建房的行为提起诉讼。如果许某不妨碍,李某完全可以在有效期内完工。

2、李某的起诉也是在规定的有效期之内。至于该案在什么时间开庭、什么时间裁判等,并非李某所能左右,不能把李某所不能左右的后果,让李某承担。

3、不能在有效期内将房屋建成,是由于许某阻止、拆墙这一违反李某意愿的原因。对这一原因的出现李某事先无法预见,事中无法克服、无法避免,应属不可抗力。

第二种意见认为,不可以作为请求的依据。

【管析】

笔者同意第二种意见。理由是:

1、对土地使用权有效期限的许可,应由土地管理部门决定,不属于人民法院的职能范围,人民法院无权独立对此作出肯定或者否定。加之从我国目前所有有关土地使用权的法律、法规以及政策上看,并无使用人因受他人阻挠行使使用权,从而可以延期的例外规定。同时,尽管有效期限的丧失发生在诉讼过程中,李某也确实不能左右法院的行为,但李某在诉讼过程中也明知有效期限有限,鉴于时间紧急,其有权请求先予执行而未申请,是对这一救济的放弃,不应将此后果归结于法院,更何况法律同样没有土地使用权可因诉讼中断之说。为此,李某能否在指定期限建造,应由土地管理部门决定是否延长或办理相关手续。

2、尽管李某未能在有效期内兴建,确因许某行为所致,这只能成为李某向土地管理部门申请继续使用的理由,以及土地管理部门是否同意的审核依据。人民法院并不因为李某在有效期内提起了诉讼而获取对土地使用权的决定权。

3、请求停止侵害、排除妨碍和法院据此作出的判决都应以所请求事项是否有法律依据,是否合法为前提。许某在李某享有土地使用权的时限内阻止李某确实违法,李某也的确有权要求停止侵害、排除妨碍。尽管许某的侵权行为发生在诉讼之前,但李某权利的实现,只能在法院所作出的裁判文书生效之后,法院的民事裁判又不能超越土地行政管理部门关于土地使用权有效期限的决定职权。由于在法院作出裁判时,土地使用权的有效时间已过,表明李某赖以请求的基础丧失、条件不复存在,法院同样失去了作出停止侵害、排除妨碍裁判的依据。

范文八:中建银排除妨碍纠纷案

2010年5月1日,樊继胜律师代理的宝鸡市渭滨区经二路157号宝鸡国贸大厦排除妨碍案历经将近一年时间终于结束。宝鸡市渭滨区经二路157号宝鸡国贸大厦西裙楼原属宝鸡国贸大厦,后该资产被划归中国建银投资有限公司,中国建银投资有限公司将该资产委托陕西恒信物业公司宝鸡分公司管理。但该西裙楼楼顶却被宝鸡国贸大厦八楼洗浴中心经营者赫某非法占有多年,恒信宝鸡分公司多次与赫卫丹交涉,赫卫丹均拒绝搬离。后中国建银投资有限公司委托陕西神剑律师事务所向宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼,樊继胜律师出庭承办,经多次多方沟通,原被告达成协议,由被告赫卫丹于2010年5月1日前搬离。但在协议期限即将届至时,赫卫丹仍未有搬离的迹象。于是樊继胜律师多次发律师函催促,并亲自到宝鸡协调。并做好申请强制执行准备。经多次努力,赫卫丹终于开始搬离,并于2010年4月30日按协议履行完毕。至此宝鸡市国贸大厦排除妨碍纠纷一案结束。

范文九:[案例分析]排除妨碍纠纷

排除妨碍纠纷

原告:笪某

被告:苏州市某房地产开发有限公司

案由:排除妨碍纠纷

案情介绍:

原告一直将汽车停在自家房屋楼下的车位上。2008年6月24日,原告停放的两辆汽车苏E……,苏E……在一夜之间突然被被告用铁链锁住轮胎,导致原告及家属无法正常使用自己的汽车,被迫租车和打的上下班及工作。后,原告委托本所向苏州市沧浪区人民法院提起诉讼,要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。

律师分析:

根据《物权法》规定,物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。而原告是两辆轿车的所有权人,依法享有对该两辆轿车的绝对支配权。即便假定架空层车库归属被告,原告不应在此无偿停放汽车,被告也无权对原告的车辆实施扣押,而只能依法主张权利。可被告不顾法律的禁止性规定,擅自以暴力方式扣押原告的汽车,妨碍原告行使物权,显属严重违法。而《民法通则》规定,承担民事责任的方式包括排除妨碍、赔偿损失等。被告的违法行为给原告带来一定的经济损失,对此,被告应当依法承担赔偿责任。

法院判决:

最终,经法院调解,双方达成协议。

一、被告苏州市房地产开发有限公司自调解协议生效之日打开汽车轮胎的铁链,排除妨碍;

二、补偿原告经济损失8000元。

范文十:排除妨碍代理意见

关于×××诉×××排除妨害纠纷一案的代理意见

审判长、审判员:

原告×××诉被告×××排除妨害纠纷一案,我们作为原告的代理人参加了开庭审理,现根据庭审针对本案争议焦点发表如下代理意见:

一、原告向法庭出示的证据《房屋租赁合同》应当作为定案依据。

2011年9月1日,原告与×××签订《房屋租赁合同》,明确约定×号商铺租赁期限为五年,自2011年11月1日起至2016年10月30日止。被告针对原告向法庭出示的《房屋租赁合同》原件的真实性提出异议,认为原告出示的该证据系伪造,租期应为二年,被告的抗辩理由不能成立,理由如下;

1、×××于2011年9月1日将同一地段商铺批量出租,合同所采用的内容格式及五年租赁期限都是一致的,原告提供×、×、×号三份《房屋租赁合同》足以证明上述事实。

2、原告承租涉案商铺后于2012年7月4日申请设立××××××店,在工商机关备案的《房屋租赁合同》复印自原告向法庭提供的《房屋租赁合同》,备案合同经工商机关登记工作人员与原件核对后才予以备案的。

3、《房屋租赁合同》骑缝处骑缝章的不完整是×××工作人员工作上的失误造成的,而非原告的原因,被告将×××的过失行为推定为原告故意为之是荒谬的,被告主张原告在被告办理产权证书即2013年11月后变造了房屋租赁合同,既被工商机关的备案合同所否决,被告也没有提供证据证明该项主张。

二、原告已履行《房屋租赁合同》义务,不构成违约。 原告与×××签订《房屋租赁合同》后,原告按时向×××

交清租金,现已按五年期租期第二年递增10%的约定缴纳,2011年交2012年租金12505元,2012年交2013年租金13755.5元,因2014年租期未满租金暂未交齐 ,原告不存在违约,合同应该继续履行。

三、基于《房屋租赁合同》中原告享有的权利,原告有权排除被告的妨害。 涉案商铺所有权发生变动后,原租赁合同与房屋买受人之间继续有效。根据《合同法》第二百二十九条规定,租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定,租赁房屋在租赁期间发生所有权变动,承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的,人民法院应予支持。被告在2013年11月份办理产权转移登记后,被告作为新的房屋所有人与原告产生租赁法律关系,原、被告受《房屋租赁合同》的约束,被告办理商铺产权转移登记后才能向原告主张权利,而不是2012年5月份商品房买卖合同成立时。

综上所述,本案房屋租赁合同真实有效,合同生效后,原告依约履行了义务,被告向×××购买涉案商铺,并于2013年11月份办理产权转移登记,被告作为新所有人应当继续履行合同,不得妨碍原告经营商铺行为。因此,原告所主张的诉讼请求合同依据和法律依据明确,被告妨害行为事实清楚确凿,其理应承担相应的法律责任。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。

原告代理人:××××××

二〇一四年六月三日