浅谈马基雅维利主义

浅谈马基雅维利主义

【范文精选】浅谈马基雅维利主义

【范文大全】浅谈马基雅维利主义

【专家解析】浅谈马基雅维利主义

【优秀范文】浅谈马基雅维利主义

范文一:浅谈马基雅维利主义

《浅谈马基雅维里主义》

文:普鲁士掷弹兵

作品简介

《君主论》原本是马基雅维里在1513年所写一本谏言的小册子,内容并不是很多,却是马基雅维里最著名的作品。该书内容核心便是“政治无道德”,问世之后引起极大争议,他本人一度被斥为“暴君导师”,本书也被列为禁书,直至19世纪70年代才得以恢复名誉。此书朴素的政治哲学观点,一直影响着后世的诸多学者、思想家被称为政治学的“圣经”。马克斯曾评价此书“马基雅维里使政治的理论摆脱了道德,而把权力作为法的基础,由此揭开了政治思想史上新的一页。他的权术思想又代表一种新的思维方式的诞生”。

作者马基雅维里(1496~1527),意大利著名的思想家,历史学家。他生活在一个分裂而又充斥战乱的意大利。在马基里维亚之前的作品中可以看出他对他所生活故土的热爱,然而当时的意大利由于没有组成统一的民族国家而备受法国,西班牙,神圣罗马帝国,奥地利蹂躏。在这样的环境下,作者开始寻求意大利的解放之道,积极参与政治,在残酷的经历中得出了强权即真理的经验。最终著成了《君主论》这一部政治巨著。

主体思想

本书全文共26章节,从各个方面描述了作者对治国的看法。

一,巩固统治,先收买人心。当时的中世纪社会阶层结构的主要分为贵族(剥削阶级)和平民(被剥削阶级)。马基雅维里认为获取占大多数平民的支持比博得少数贵族欢心更为重要,原因是“平民心怀不满,他们庞大的数目会使君主心有余悸:而贵族即使心怀不满,但人数较少,君主仍可以保障自己的安全。”,同时出于行政效率上考虑当君主地位是依靠贵族支持而取得,他在执行决策时就“会发现他周围有许多自视与自己平等的人,因而他无法完全按照自己的意愿统治和管理他们。”而如果君主地位是依靠平民支持而获得时。“他周围没有或几乎没有想唱反调的人。”

二,人性本恶。 虽然马基雅维里很重视获得平民的支持,但并不意为着他有着“群众的眼睛是雪亮”的看法。 “人们容易忘记父亲之死而不易忘记遗产的丧失。”这是一种“精彩”而刻薄的“性恶论”观点,这也可以说是整本书理性人的前提。因此君主不能过分信任支持他的人“如果君主将执政之基建于平民智商,并且深信当他受到敌人或官吏的威胁时,平民会帮助他,那么这句格言是适用的(以民为基,无异于沙滩筑楼。)”。所以作者提倡“明智的君主应该采取办法,使他的臣民在任何情况下都有求于国家,有求于自己,只有这样才能把持住臣民对君主的忠诚。”

三,武力是统治的基础。国无防不立,一个国家没有武力就不能保障自己的安全。马基雅维里也意识到了这一点,在他风雨飘渺的从政过程中,就亲眼看到其他国家强大的军队对意大利的破坏。当时意大利主要武装力量是雇佣军,存在着不可靠和散漫的特点。马基雅维里形容他们为“在朋友面前炫耀武力,在敌人面前怯懦孱弱”。同时也反对依靠外来的武力来保卫自己,因为“如果外国援军打了败仗,受援者跟着倒霉;如果他们打了胜仗,受援者就有可能也成为外国援

军的俘虏。”在当时中世纪的环境中,这样的例子比比皆是,在第四次十字军东征中,威尼斯的十字军便攻占了拜占庭首都并且大肆掠夺(十字军原是拜占庭邀请来对抗来自东方的异教徒的入侵)。他认为“援军比雇佣军更具有危险性,甚至可以说援军到来之时便是你走向毁灭之始。”因此,马基雅维里提倡组建本国军队,并且君主应当十分重视军队的建设,思考战争、军事制度和武装训练是君主“唯一的专业”。

四,政治无道德。这是这本书的核心思想,是备受争议的原因之一。作者认为为到达目的可以不择手段,“如果可能的话,还是不要背离善良之德,但如果形式所迫,那也必须知道怎样着手作恶。”提倡正确的使用邪恶的手段,并且赞扬了一些古代残暴但有为的人物,汉尼拨健和亚历山大等。马基雅维里追求的是结果的正义,“残酷但有为的君主,比那些仁慈但使国家混乱、凶杀、劫掠层出不穷的君主而言,他其实要仁慈得多,因为后者往往危害到全体人民,而有残酷之民的君主,只不过因执行刑罚而损害少数人而已。”。要求君主效仿狮子和狐狸,如狮子般勇猛又要如狐狸般守信。但这种赤裸裸的行为也是要加以掩饰的,“君主必须知道如何掩饰这种兽性,并且必须成为一个伟大的伪装者和假好人。”。

五,事在人为。马基雅维里伸出的15世纪正处于中世纪晚期的文艺复兴运动,虽然世俗君权地位逐渐上升,但教皇神权地位依然有一定影响力,所以命运都有上帝决定的论调依然有一定市场。马基雅维里对命运的看法体现了不同于基督教视角,他把命运比作一条咆哮奔腾的河流,要做好堤坝去预防;他把命运比作少女,垂青于敢作敢为的年轻人。他通过巧妙的比喻向人们说明了朴实的唯物主义,告诉了人们一个道理:“世界属于勇者,属于敢于改变命运的人!”

后世影响

《君主论》虽然争议不断,作者本人名誉也受其影响,却掩盖不了此书的巨大光芒。这本书将政治从道德中剥离了出来,揭露了政治的原始本质,而不再是中世纪以来笼罩着神学面纱、背负着道德重枷、欲说还休的遮羞物,在某种意义上为世俗战胜神权做出了贡献。许多统治者都把此书思想作为教条,在近现代政治博弈中,时时刻刻都可以看到它的影响,在之后的“三十年战争中”,法国,德意志,瑞典等国家以宗教为名,看似高尚的理由实际上却是为了自己的利益而大打出手。在后世列强殖民战争到现代的霸权战争,往往都会以一些冠冕堂皇的名义,实施一些残酷的行为。不过值得庆幸的是,作者最初的愿望,建立一个统一意大利国家,通过撒丁王国一系列的努力后,建立了起来。最后请让我用意大利诗人彼特拉克(1307-1374)的诗歌来结束此文:

反暴虐的力量,将拿起枪,

战斗不会很长!

因为古人的勇气,

在意大利人心中至今没有消亡。

《浅谈马基雅维里主义》

文:普鲁士掷弹兵

作品简介

《君主论》原本是马基雅维里在1513年所写一本谏言的小册子,内容并不是很多,却是马基雅维里最著名的作品。该书内容核心便是“政治无道德”,问世之后引起极大争议,他本人一度被斥为“暴君导师”,本书也被列为禁书,直至19世纪70年代才得以恢复名誉。此书朴素的政治哲学观点,一直影响着后世的诸多学者、思想家被称为政治学的“圣经”。马克斯曾评价此书“马基雅维里使政治的理论摆脱了道德,而把权力作为法的基础,由此揭开了政治思想史上新的一页。他的权术思想又代表一种新的思维方式的诞生”。

作者马基雅维里(1496~1527),意大利著名的思想家,历史学家。他生活在一个分裂而又充斥战乱的意大利。在马基里维亚之前的作品中可以看出他对他所生活故土的热爱,然而当时的意大利由于没有组成统一的民族国家而备受法国,西班牙,神圣罗马帝国,奥地利蹂躏。在这样的环境下,作者开始寻求意大利的解放之道,积极参与政治,在残酷的经历中得出了强权即真理的经验。最终著成了《君主论》这一部政治巨著。

主体思想

本书全文共26章节,从各个方面描述了作者对治国的看法。

一,巩固统治,先收买人心。当时的中世纪社会阶层结构的主要分为贵族(剥削阶级)和平民(被剥削阶级)。马基雅维里认为获取占大多数平民的支持比博得少数贵族欢心更为重要,原因是“平民心怀不满,他们庞大的数目会使君主心有余悸:而贵族即使心怀不满,但人数较少,君主仍可以保障自己的安全。”,同时出于行政效率上考虑当君主地位是依靠贵族支持而取得,他在执行决策时就“会发现他周围有许多自视与自己平等的人,因而他无法完全按照自己的意愿统治和管理他们。”而如果君主地位是依靠平民支持而获得时。“他周围没有或几乎没有想唱反调的人。”

二,人性本恶。 虽然马基雅维里很重视获得平民的支持,但并不意为着他有着“群众的眼睛是雪亮”的看法。 “人们容易忘记父亲之死而不易忘记遗产的丧失。”这是一种“精彩”而刻薄的“性恶论”观点,这也可以说是整本书理性人的前提。因此君主不能过分信任支持他的人“如果君主将执政之基建于平民智商,并且深信当他受到敌人或官吏的威胁时,平民会帮助他,那么这句格言是适用的(以民为基,无异于沙滩筑楼。)”。所以作者提倡“明智的君主应该采取办法,使他的臣民在任何情况下都有求于国家,有求于自己,只有这样才能把持住臣民对君主的忠诚。”

三,武力是统治的基础。国无防不立,一个国家没有武力就不能保障自己的安全。马基雅维里也意识到了这一点,在他风雨飘渺的从政过程中,就亲眼看到其他国家强大的军队对意大利的破坏。当时意大利主要武装力量是雇佣军,存在着不可靠和散漫的特点。马基雅维里形容他们为“在朋友面前炫耀武力,在敌人面前怯懦孱弱”。同时也反对依靠外来的武力来保卫自己,因为“如果外国援军打了败仗,受援者跟着倒霉;如果他们打了胜仗,受援者就有可能也成为外国援

军的俘虏。”在当时中世纪的环境中,这样的例子比比皆是,在第四次十字军东征中,威尼斯的十字军便攻占了拜占庭首都并且大肆掠夺(十字军原是拜占庭邀请来对抗来自东方的异教徒的入侵)。他认为“援军比雇佣军更具有危险性,甚至可以说援军到来之时便是你走向毁灭之始。”因此,马基雅维里提倡组建本国军队,并且君主应当十分重视军队的建设,思考战争、军事制度和武装训练是君主“唯一的专业”。

四,政治无道德。这是这本书的核心思想,是备受争议的原因之一。作者认为为到达目的可以不择手段,“如果可能的话,还是不要背离善良之德,但如果形式所迫,那也必须知道怎样着手作恶。”提倡正确的使用邪恶的手段,并且赞扬了一些古代残暴但有为的人物,汉尼拨健和亚历山大等。马基雅维里追求的是结果的正义,“残酷但有为的君主,比那些仁慈但使国家混乱、凶杀、劫掠层出不穷的君主而言,他其实要仁慈得多,因为后者往往危害到全体人民,而有残酷之民的君主,只不过因执行刑罚而损害少数人而已。”。要求君主效仿狮子和狐狸,如狮子般勇猛又要如狐狸般守信。但这种赤裸裸的行为也是要加以掩饰的,“君主必须知道如何掩饰这种兽性,并且必须成为一个伟大的伪装者和假好人。”。

五,事在人为。马基雅维里伸出的15世纪正处于中世纪晚期的文艺复兴运动,虽然世俗君权地位逐渐上升,但教皇神权地位依然有一定影响力,所以命运都有上帝决定的论调依然有一定市场。马基雅维里对命运的看法体现了不同于基督教视角,他把命运比作一条咆哮奔腾的河流,要做好堤坝去预防;他把命运比作少女,垂青于敢作敢为的年轻人。他通过巧妙的比喻向人们说明了朴实的唯物主义,告诉了人们一个道理:“世界属于勇者,属于敢于改变命运的人!”

后世影响

《君主论》虽然争议不断,作者本人名誉也受其影响,却掩盖不了此书的巨大光芒。这本书将政治从道德中剥离了出来,揭露了政治的原始本质,而不再是中世纪以来笼罩着神学面纱、背负着道德重枷、欲说还休的遮羞物,在某种意义上为世俗战胜神权做出了贡献。许多统治者都把此书思想作为教条,在近现代政治博弈中,时时刻刻都可以看到它的影响,在之后的“三十年战争中”,法国,德意志,瑞典等国家以宗教为名,看似高尚的理由实际上却是为了自己的利益而大打出手。在后世列强殖民战争到现代的霸权战争,往往都会以一些冠冕堂皇的名义,实施一些残酷的行为。不过值得庆幸的是,作者最初的愿望,建立一个统一意大利国家,通过撒丁王国一系列的努力后,建立了起来。最后请让我用意大利诗人彼特拉克(1307-1374)的诗歌来结束此文:

反暴虐的力量,将拿起枪,

战斗不会很长!

因为古人的勇气,

在意大利人心中至今没有消亡。

范文二:马基雅维利主义

马基雅维利的核心思想就是为达目的不择手段,绝对维护君主至高无上的权威,这些思想都反映在他的著作《君主论》里面。他给政治家这样的建言:作为君主,应该首先让人畏惧,而不是被人爱戴。“人们爱戴君主,是基于他们自己的意志,而感到畏惧则是基于君主的意志,因此一位明智的君主应当立足在自己的意志之上,而不是立足在他人的意志之上。” 认为君主要始终“保持着他的至尊地位的威严”。

马基雅维利:《君主论》

他生活于文艺复兴时期的意大利。文艺复兴起源于意大利,它是资产阶级经济发展的需要,是人对自已自主的权威领域、对自己巨大的力量和能力的觉醒,希腊思想的再发现促进了这一历程。

他从过去或现存的人那里,而不是从应该存在的人那里汲取思想材料,他是一位政治分析家而不是政治哲学家,他不是以哲学的方式面是以经验的方式处理政治问题。

他的思想是经验主义的。从经验出发,他把人描绘成一种不合人情的、自私的动物,只注意权力、名誉、功利和安全,因此,谈论人的道德尊严或谈论人生高贵的超自然的目的就毫无意义,试图用自然规律或神圣法规的支配力来约束人也是枉费心机,所以他否认传统道德戒律的必要性,摈弃了传统赋予宗教在人生中的作用。他提出了一种完全世俗的人类道德观,认为取得成功、获得权力和名誉是人生的首要目的。善是实现物质成就和权力等世俗目标的有利工具。

他的思想也是现世主义的。人是自己命运的主人,他既不受制于上帝,也不服从命运。传统基督教价值观总是强调提倡谦卑、顺从、屈从和禁欲的品质,从而逐渐地削弱了保证人们战胜自己命运所需要的自信心。他赞同为实现自己的目标而采取人们认为不必要的任何手段。

他的作品有他个人经历的烙印。他年青时,他家乡的一位道士曾作了一个长达四年的试验,试图严格按照道德标准来搞政治,结果失败了;他的作品也有试图得到重要的政治职位的功利性;但更为重要的,是由于他对意大利文艺复兴硕果累累,经济活动繁荣、先进,与此同时,政治上令人失望的现象的不满。意大利四分五裂受人欺负。

他意识到自己思想的突破性作用,他割断了政治与神学及伦理学的关系,使政治学进入了一个新朝代。他不反对宗教,但敌视基督教,厌恶基督教的价值标准,憎恶教会干预政治事务。他把个人道德与公共道德截然分开,认为个人的道德规范实际上与公共的政治领域无关。意大利的统一既难又十分必要,所以为完成这一任务。统治者采取必要的暴力,以残忍的手段进行欺骗甚至背信

弃义。这就是他的基本主张。

他认为权力是政治的关键,很少考虑权力的正义性,合法化。权力产生于政治需要,无需在哲学上论证其合理性;获得权力者就应独享权力。权力带来社会的稳定和安全,道德不适合权力的强制行为。

对统治者,他建议,要随心所欲地加强权力,独揽大权。他认为大多数人本质上邪恶败坏,兽性占上风,对他们不必讲道德。权力是好的,因为他维持了国家,为此手段不应受到限制。

1、国家的合法性来自何处

2、国噬缁岬男乓逵胫刃?

范文三:马基雅维利主义

马基雅维利主义

马基雅维利

马基雅维里(Machiavelli,1469—1527)是意大利政治家和历史学家,以主张为达目的可以不择手段而著称于世,马基雅维里主义(machiavellianism)也因之成为权术和谋略的代名词。它通常分为高马基雅维里主义和低马基雅维里主义。高马基雅维里主义的个体重视实效,保持着情感的距离,相信结果能替手段辩护。大量的研究探讨了有关马基雅维里主义与行为结果的关系。高马基雅维里主义者比低马基雅维里主义者更愿意操纵别人,赢得利益更多,更难被别人说服,他们更多地是说服别人。但这些结果也受到情境因素的调节。 目录

新兴资产阶级的代表

马基雅维利是中世纪晚期意大利新兴资产阶级的代表,主张结束意大利在政治上的分裂状态,建立强大的中央集权国家。

他抛弃了中世纪经院哲学和教条式的推理方法,不再从《圣经》和上帝出发,而是从人性出发,以历史事实和个人经验为依据来研究社会政治问题。他把政治学当作一门实践学科 ,将政治和伦理区分开 ,把国家看作纯粹的权力组织。他的国家学说以性恶论为基础,认为人是自私的,追求权力、名誉、财富是人的本性,因此人与人之间经常发生激烈斗争,为防止人类无休止的争斗,国家应运而生,颁布刑律,约束邪恶,建立秩序。国家是人性邪恶的产物。

赞美共和政体

他赞美共和政体 , 认为共和政体有助于促进社会福利,发展个人才能,培养公民美德。但他认为,当时处于人性堕落、国家分裂、社会动乱状况的意大利,实现国家统一社会安宁的唯一出路只能是建立强有力的君主专制制度。

策略

他向君主献策,阐述了一套统治权术思想:

①军队和法律是权力的基础。

②君主应当大权独揽,注重实力,精通军事。

③君主不应受任何道德准则的束缚,只需考虑效果是否有利,不必考虑手段是否有害 ,既可外示仁慈 、内怀奸诈,亦可效法狐狸与狮子,诡诈残忍均可兼施。

④君主可以和贵族为敌,但不能与人民为敌。

⑤君主应当不图虚名,注重实际。残酷与仁慈、吝啬与慷慨,都要从实际出发。明智之君宁蒙吝啬之讥而不求慷慨之誉。

编辑本段马基雅维利主义的含义及变奏

利害关系

马基雅维里认为,人类愚不可及,总有填不满的欲望、膨胀的野心;总是受利害关系的左右,趋利避害,自私自利。因此,利他主义和公道都是不存在的,人们偶尔行善只是一种伪装,是为了赢得名声和利益。人都是“忘恩负义、心怀二志、弄虚作假、伪装好人、见死不救和利欲熏心的”;即使最优秀的人也容易腐化堕落,因为作恶事更有利于自己,讲假话更能取悦于别人。人民有屈从权力的天性,君主需要的是残酷,而不是爱。人应当在野兽中选择狮子和狐狸,象狮子那样残忍,象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常,不要因为残酷的行为受人指责而烦恼;“慈悲心是危险的,人类爱足以灭国”。马基雅维里有句名言:“只要目的正确,可以不择手段”。

维利主义解释

马基雅维里还指出:受人敬爱不如被人惧怕,“一个君主被人惧怕比起被人爱,更为安全些”。但有时又有必要让人民相信君主是“集美德于一身的人”,也就是说,统治者在公开场合应表现出爱民如子和仁慈宽厚的样子。惩罚人的事应让其他人去干,最后还可嫁祸于人,找替罪羊,以避免自己受到国民的谴责。奖赏别人的事应当亲自出面,以免让下属行私惠。给人恩惠要一点点地来,让他有盼望;给人打击要一下致其于死地,不让他有报复的可能。君主平常应当不露声色,对凡事装作懵懂无知,避免让下属了解自己,但对下属自己心中要了如指掌,随时操纵他,并且动用杀伐大权。马基雅维里认为,君主应当绝对地控制武器精良和素质优秀的军队,“任何人只要有他自己的装备精良的军队,就会发现无论时势如何骤转,他自己总是处于有利的地位”。还有,君主为了保持权力的自主性,绝不可相信任何人;不可对别人吐露真心,不可指望别人对你诚实,更不可把命运系于别人身上。君主要经得起孤独的煎熬,“最危险莫过于意气相投的人”。所以,应当怀疑一切人,组织耳目对之暗中监视,网罗党羽排除异己,设置职权相互牵制„„。总之,为保住君主的地位,采取一切手段都是允许的。

注意事项

需要注意的是,马基雅维利这种为达目的不择手段的政治权术理论,后来被资产阶级学者称为“马基雅维利主义”,甚至被法西斯分子用作实行独裁统治的理论依据,所以“马基雅维利主义”逐渐变成政治上尔虞我诈、背信弃义和不择手段的同义语。马基雅维利的政治理论同后来的“马基雅维利主义”有着严格的区别。前者是在西欧封建社会末期,作为新兴资产阶级反对封建腐朽实力而被提出来的,其主流是爱国的和进步的,反映了资产阶级建立统一强大的中央集权国家的进步要求。

范文四:浅谈马基雅维利

《君主论》读后感

《君主论》是由意大利作家马基雅维利(1469-1527)所著,他生活于15世纪下半叶到16世纪上半叶的意大利佛罗伦萨共和国。他是意大利文艺复兴时期的政治思想家,历史学家。被誉为近代政治学之父。

文艺复兴时期的意大利割据势力十分严重,各城邦国家间的彼此对立与仇视,使得意大利在商业贸易上丧失了中世纪时期的领先地位。再加上没有形成一个统一的民族国家,意大利受到来自西班牙,法国,德国等的侵略。在这种情境下,马基雅维利主张建立一个统一中央集权的民族国家,结束意大利的分裂状态。这本著作完成于他被革职的时期,此书曾经在西方思想史上引起争论最多的一部著作,虽然此书被认为是现代政治学诞生的标志,但是书中充满了马基雅维利为君主们提出的种种与人们的基本道德规范明显冲突的谋略,加上他将这本书先给佛罗伦萨的独裁统治者,因此此书曾被列为禁书。但时间还是将他的这本著作摆在了世人面前。本书主要讲述了君主国的种类以及获得方法,论世袭君主国,论混合君主国,为什么亚历山大征服的大流士王国在亚力山大死后没有放抗及继任者,对于被占领前生活在各自法律之下的城市或君主国该如何统治,关于依靠自己的军队和能力获得的新君主国,关于依靠他人的武力或凭借好运取得的君主国,关于依靠邪恶之道取得君主国的人,关于市民君主国,关于衡量所有君主国之力量的方法,关于教会君主国,君主的种类和雇佣军,关于援军,混合军以及本国军队,关于君主对于君主艺术的态度,关于世人特别是君主受褒奖或斥责的原因,关于慷慨与吝啬,关于残忍与仁慈,以及受人爱戴和被人畏惧哪一个,关于君主守信之道,君主应当避免受人轻视和憎恨,城堡以及其他许多被君主们经常采用的手段是有利还是有害,君主获得声望的行事准则,关于君主的大臣们,如何避开谄媚者,意大利的君主们丧失国家的原因,命运如何影响世事及如何抗及,将意大利从蛮族手中解放的劝导共26章,主要是阐述君主应该怎样去维护和统治君主国,军队的作用。他所谈论的是制度意义上的君主而非人格意义上的君主,是作为一种公共职位的君主,而非作为一个具体个人的君主。他肯定共和政体,但同时他又认为共和政体不能结束意大利四分五裂的状态,所以他主张建立君主政体,他强调为达到目的不择手段的权术政治,残暴,狡诈,伪善,谎言,背信弃义等只要有助于君主统治都是正当的,这一思想后人称之为“马基雅维利主义”。他对后世的影响还是很深远的。卡希尔曾经说:“有了马基雅维利,我们才站到现代世界的门槛上。”对于这本名著我只是粗略了读了一下,印象中感受比较深刻的是他对于自己要阐述的观点,大都举出了相关支持理论的事例,遗憾的是他所举出的王国,国君,战役等之类的,由于自己的阅读量的缺乏,历史知识的欠缺,书中所举的历史事例几乎都不知道,所以对于本书没有能够得到很透彻的理解。但从译者序中,看到马基雅维利在罢官之后,白天在干活,晚上却依然坚持着研究政治,他的这种对理想的追求的精神是值得我们学习的,从这本书的辗转经历,我们知道,好的东西时间终将能守得云开见月明,最终被人们接受和瞻仰沐浴。虽然我对马基雅维利的许多观点不能认同,但是作为一个君主级的人物还是需要一些吝啬和狠毒的品质去管理国家和人民的。从写作本书的目的,也能让我们感受到马基雅维利对自己国家深沉的爱。历史造就一本名著,现实造就一个伟人。以上就是我对本书的一些自己的感想。

范文五:重释马基雅维利主义

重释马基雅维利主义

【摘要】: “为达目的不择手段”,是我们所一般认为的”马基雅维利主义”的核心。其实他的思想,不仅限于人性的高度张扬,而且还包括了他对于现实的深刻揭示。其现实主义的政治、伦理道德思想是近代民族国家形成的主要依据,并且对整个世界提出了自己独到的人生观与世界观,文章拟就分析其思想的形成,重释马基雅维利主义。

【关键词】:马基雅维利主义; 《君主论》

众所周知,马基雅维利主义现在是政治家们为达目的不择手段,玩弄阴谋权术,使用伎俩的代名词了。但在马基雅维利生活的那个时代,他的马氏思想不仅没有为人们所唾弃,反而成为了弘扬人性的一面鲜明的大旗。就像马基雅维利的思想一样,他本人既是文艺复兴时期的一名巨匠,同时也毁誉参半,几百年来,对于他的是非功过,尤其是其思想上的极其特色,人们都众说纷纭。以他的《君主论》为代表,他里面所包含的人文主义和现实主义,就引来了众多的非议。马基雅维里被描绘成一个“玩世不恭”的浅薄的强权政治维护者、恶魔、爱国者、投机家、恼怒的官场失意者、真理的传达者、启蒙家、共和主义讽刺作家、唯科学论的政治专家、文艺复兴时期典型的政论家。在前人的研究中认为,历史上对马基雅维里的反应大致上可归纳为两个阶段:最初的反应是“一种恐惧和战栗”,这种观点盛行于17世纪以自由主义闻名的英国,在这里马基雅维里成了“一种狡诈、伪善、残酷和罪恶的象征”;18世纪的启蒙哲学家开始改变态度,对马基雅维里的赞扬成了19世纪德国哲学家的共识,这种观点随即被意大利的爱国主义者所津津乐道。但在很早就已经注意到了这种歧义存在的恩斯特·卡西尔看来,这两种观点事实上都不符合马基雅维里的真面目,或许“这些读者们所做的唯一事情就是完全误解了他的著作的意义”。

一、马基雅维利生平

马基雅维利生于佛罗伦萨一没落贵族家庭,1527年卒于同地。1494年参加反美第奇家族的起义。1513年美第奇家族复辟,遭逮捕和监禁。恢复自由后,长期隐居庄园,著书立说。不久,他的《君主论》问世。这部代表作为他赢得了巨大声誉,并对后世产生了深远影响,至今仍被西方国家的理论界列为当代最有影响的世界十大名著之一。他是中世纪晚期意大利新兴资产阶级的代表,主张结束意大利在政治上的分裂状态,建立强大的中央集权国家。他的思想,极大的受到了这种生活经历的影响,并且明显的表现与他的思想体系矛盾之中,也就是我们所说的马基雅维利主意中的道德与政治的二元对立。可以说,他作为一名政治家远远明显于他作为一名历史学家,或者我们应该这样说,在这个时期,史学与政治的结合不仅是意大利文艺复兴的一个重要的普遍的现象,更是马氏思想的一个重要特征。他的一生,似乎与别的人文学家要求打破宗教束缚、批判神学的理论有所不同,他更多追求的似乎还是要在世俗的世界中建立起一个强有力的权利中心,例如,马基雅维里主张君主在政治上只应考虑有效与有害,不必考虑正当与

范文六:浅谈马基雅维利的权力观

浅谈马基雅维利的权力观

意大利政治家、思想家马基雅维利是近代资产阶级政治学说的主要奠基人之一,他以现实主义的方法论专门探讨了政治问题并着重论述了君主夺取国家权力和维护权力的方法,讨论国家兴衰的原因和统治者维护统治的手段,并表达了对共和制度的赞赏。

权力与君主

马基雅维利是第一个将权力作为一个正面的概念的政治思想家,从古希腊以来,西方许多政治思想家都认为政治行为的背后,道德起着规范性的作用,政治应当从某种伦理价值为目的,才是正当性的。马基雅维利撇开伦理,用历史的研究方法,认为道德规范应当在政治生活和个人幸福生活的需要之后。他用历史的、经验的眼光来解释分析现实的政治生活,关于政治权利,马基雅维利把权力看作政治的核心和目的,政治即为权力。

同时,马基雅维利从现实角度出发,认为人性是足恶的,“人是逃避危难,追逐利益的”,人是自利的,这种自利的动机是自然的,同时,他提出了人性的原始状态,认为人是在本性上并不是趋于共同体生存的,然而人本身有着固有的自利的追求,即对财富、权力和名誉的追求,进一步来说,这种追求会使得人与人之间产生矛盾与危险,为了更好地保护自己,求得安全和获得自卫能力,防止人们互相间无休止的斗争,人们就会自然而然地结合起来,推举君主。

君主是如何取得并维持国家的权力,是马基雅维利最为关注的事情。在《君主论》中,马基雅维利极其推崇君主专制政体,集中论述了君主专制体制的理论和原则,提出君主要依靠法律、军队以及辅助于权术者才能实现有效统治并完成国家统一。虽然在提到《君主论》时,最易被人们提及的是那句关于君主应具有何种品质的语句,即“君主必须像狐狸一样能识别陷阱,又必须像狮子一样能惊骇豺狼。”但马基雅维利并不认为单靠权力就能实现统治,他认为有力的统治首先需要依靠法律,实现严密有效的法律,约束人民的行为,约束人们恶的天性,从而达到目的,而军事力量的存在除保障统治外,还要求其对外能够打击侵略者,对内能消灭割据一方,因此军事力量是极为重要的,而君主最重要责任是必须准确诊断出结果。

权利的目的和共和制度

在马基雅维利看来,国家的产生以及一切活动与人的活动相关,国家并非是由上帝恩赐的和拯救人类的,国家的存在是为了保障人们实现更好的生活,以保护人们私有财产为目的的,国家和权力的最终目的是为了人们的幸福。权力无论是通过合法手段获得的和维持的,也无论是通过非法手段建立和强大的,都应服从并遵循唯一的目的,只要这个目的被经验事实证明是有效的,则权力就是正当的,这个唯一的目的就是以人民的幸福为主要内容的现实政治利益,它高于宗教信仰和道德善恶。

所以当君主成功地取得了权力,并完成了国家统一,社会变得有秩序。如果君主还想拥有着权力,那么君主就必须知道“权力”是为谁服务的。一旦君主被权力冲昏了头脑,强占了个人财产,威胁了个人安全,必将招致人民的憎恨而导致灭亡。在我看来,马基雅维利在已经很清楚地解释了君主只有权力的使用权,并不是权力真正的主人,君主只是扮演着一个管家的角色,而权力的真正的主人是人民。也就是说,当君主以“错误的目的说明手段正当”,最终将会粉身碎骨。

当拿破仑一世从查理四世及其子嗣费迪南手中夺过西班牙王妃时他企图以政治需要为理由为他的暴力行为和阴谋诡计辩解。然而,他未能如愿,他企图干预西班牙的独立反而给他带了灾难性的后果。

马基雅维利主义并不是产生于马基雅维利,马基雅维利并没有创造马基雅维利主义。大家认为他有罪,也许就是他没有谴责他那个时代的当政者犯下的罪恶,而是站在肯定暴力侵害与政治阶级的立场,并证明不管政治行为怎样残忍、邪恶、狡诈,都可以用来并追求并维护权力。

但是,政治并不是等到马基雅维利的到来才变得卑鄙、龌龊、残暴与血腥。当政者并不需要这位意大利佛罗伦萨的官场秘书兼智囊人物去教导他们怎样为恶,欺骗民众,放逐政敌并没收其财产,统治的欲望自然而然地教会了当政者们欺骗与残恶。

要有节制地、公正地使用权力是相当困难的。所以在马基雅维利分的六种政体中,马基雅维利在《论提图·李维的前十卷》中列举了很多共和制政体的优点,并且认为它优于君主制政体。马基雅维利曾经清楚地说:“民众比君主更聪明、更忠诚。”而且,“民众矛盾的指向,使他们担心侵害公共财物者;而君主的残暴所针对的,却是害怕其侵夺他个人的财物的人。”只有在共和政体中人民的经济地位才会平等(因为人民都普遍贫困),公共利益和私有财产才能得到保护,防止国家财产落入君主一个人之手,公民都能参政,而且拥有较强的政治意识,这样很难产生少数特权阶级,使政府官员更能按照民众的意愿行使权力,实现国家公共利益,使国家统一、稳定、繁荣,所以在《论提图·李维的前十卷》中,马基雅维利说过:“虽然建立一个国家的任务最好交由一个人去完成,但如果保持国家的任务也置于一个人肩上,国家就不能长久,而让多数人来负责国家,就能使之长久。

至此,可以看出马基雅维利将君主只是作为统一国家的一种临时手段,君主完成他的历史使命后,最好将权力交还给人民,马基雅维利并不希望君主长久存在。

结语

在当时的历史背景下,马基雅维利的政治思想观起到积极的作用,他的权力理论是其政治理论的核心,并说明对权力的运用,必须懂得“权”应当为谁服务!浅谈马基雅维利的权力观

意大利政治家、思想家马基雅维利是近代资产阶级政治学说的主要奠基人之一,他以现实主义的方法论专门探讨了政治问题并着重论述了君主夺取国家权力和维护权力的方法,讨论国家兴衰的原因和统治者维护统治的手段,并表达了对共和制度的赞赏。

权力与君主

马基雅维利是第一个将权力作为一个正面的概念的政治思想家,从古希腊以来,西方许多政治思想家都认为政治行为的背后,道德起着规范性的作用,政治应当从某种伦理价值为目的,才是正当性的。马基雅维利撇开伦理,用历史的研究方法,认为道德规范应当在政治生活和个人幸福生活的需要之后。他用历史的、经验的眼光来解释分析现实的政治生活,关于政治权利,马基雅维利把权力看作政治的核心和目的,政治即为权力。

同时,马基雅维利从现实角度出发,认为人性是足恶的,“人是逃避危难,追逐利益的”,人是自利的,这种自利的动机是自然的,同时,他提出了人性的原始状态,认为人是在本性上并不是趋于共同体生存的,然而人本身有着固有的自利的追求,即对财富、权力和名誉的追求,进一步来说,这种追求会使得人与人之间产生矛盾与危险,为了更好地保护自己,求得安全和获得自卫能力,防止人们互相间无休止的斗争,人们就会自然而然地结合起来,推举君主。

君主是如何取得并维持国家的权力,是马基雅维利最为关注的事情。在《君主论》中,马基雅维利极其推崇君主专制政体,集中论述了君主专制体制的理论和原则,提出君主要依靠法律、军队以及辅助于权术者才能实现有效统治并完成国家统一。虽然在提到《君主论》时,最易被人们提及的是那句关于君主应具有何种品质的语句,即“君主必须像狐狸一样能识别陷阱,又必须像狮子一样能惊骇豺狼。”但马基雅维利并不认为单靠权力就能实现统治,他认为有力的统治首先需要依靠法律,实现严密有效的法律,约束人民的行为,约束人们恶的天性,从而达到目的,而军事力量的存在除保障统治外,还要求其对外能够打击侵略者,对内能消灭割据一方,因此军事力量是极为重要的,而君主最重要责任是必须准确诊断出结果。

权利的目的和共和制度

在马基雅维利看来,国家的产生以及一切活动与人的活动相关,国家并非是由上帝恩赐的和拯救人类的,国家的存在是为了保障人们实现更好的生活,以保护人们私有财产为目的的,国家和权力的最终目的是为了人们的幸福。权力无论是通过合法手段获得的和维持的,也无论是通过非法手段建立和强大的,都应服从并遵循唯一的目的,只要这个目的被经验事实证明是有效的,则权力就是正当的,这个唯一的目的就是以人民的幸福为主要内容的现实政治利益,它高于宗教信仰和道德善恶。

所以当君主成功地取得了权力,并完成了国家统一,社会变得有秩序。如果君主还想拥有着权力,那么君主就必须知道“权力”是为谁服务的。一旦君主被权力冲昏了头脑,强占了个人财产,威胁了个人安全,必将招致人民的憎恨而导致灭亡。在我看来,马基雅维利在已经很清楚地解释了君主只有权力的使用权,并不是权力真正的主人,君主只是扮演着一个管家的角色,而权力的真正的主人是人民。也就是说,当君主以“错误的目的说明手段正当”,最终将会粉身碎骨。

当拿破仑一世从查理四世及其子嗣费迪南手中夺过西班牙王妃时他企图以政治需要为理由为他的暴力行为和阴谋诡计辩解。然而,他未能如愿,他企图干预西班牙的独立反而给他带了灾难性的后果。

马基雅维利主义并不是产生于马基雅维利,马基雅维利并没有创造马基雅维利主义。大家认为他有罪,也许就是他没有谴责他那个时代的当政者犯下的罪恶,而是站在肯定暴力侵害与政治阶级的立场,并证明不管政治行为怎样残忍、邪恶、狡诈,都可以用来并追求并维护权力。

但是,政治并不是等到马基雅维利的到来才变得卑鄙、龌龊、残暴与血腥。当政者并不需要这位意大利佛罗伦萨的官场秘书兼智囊人物去教导他们怎样为恶,欺骗民众,放逐政敌并没收其财产,统治的欲望自然而然地教会了当政者们欺骗与残恶。

要有节制地、公正地使用权力是相当困难的。所以在马基雅维利分的六种政体中,马基雅维利在《论提图·李维的前十卷》中列举了很多共和制政体的优点,并且认为它优于君主制政体。马基雅维利曾经清楚地说:“民众比君主更聪明、更忠诚。”而且,“民众矛盾的指向,使他们担心侵害公共财物者;而君主的残暴所针对的,却是害怕其侵夺他个人的财物的人。”只有在共和政体中人民的经济地位才会平等(因为人民都普遍贫困),公共利益和私有财产才能得到保护,防止国家财产落入君主一个人之手,公民都能参政,而且拥有较强的政治意识,这样很难产生少数特权阶级,使政府官员更能按照民众的意愿行使权力,实现国家公共利益,使国家统一、稳定、繁荣,所以在《论提图·李维的前十卷》中,马基雅维利说过:“虽然建立一个国家的任务最好交由一个人去完成,但如果保持国家的任务也置于一个人肩上,国家就不能长久,而让多数人来负责国家,就能使之长久。

至此,可以看出马基雅维利将君主只是作为统一国家的一种临时手段,君主完成他的历史使命后,最好将权力交还给人民,马基雅维利并不希望君主长久存在。

结语

在当时的历史背景下,马基雅维利的政治思想观起到积极的作用,他的权力理论是其政治理论的核心,并说明对权力的运用,必须懂得“权”应当为谁服务!

范文七:浅谈马基雅维利与《君主论》

浅谈马基雅维利与《君主论》

尼可罗·马基雅维利作为意大利文艺复兴中的重要人物,以其现实主义的政治理论和共和主义的政治思想著称于世。马基雅维利的巨著《君主论》让他在历史的长河中顶住了近半个世纪的追捧与咒骂。 20世纪的哲学家——伯特兰·罗素描述马基雅维利的《君主论》是为暴徒所写的手册。然而贝尼托·墨索里尼曾对《君主论》盛赞有加,罗素所说的暴徒大概就包括墨索里尼在内。墨索里尼自诩为新君主,并有一套强硬手腕去推行自己的主张。马基雅维利也有他的追随者。而且并非全是残酷的暴徒,有像弗朗西斯·培根这样的哲学家。弗朗西斯·培根认为:尼可罗·马基雅维利,真实的描写了我们所生存的这个世界,写出了人类及人类世界的本来面目,而不掺杂任何多余的废话。另一方面,有关马基雅维利的负面舆论一直延续至今,卫报评价《君主论》是“博取政治利益的终极手册”。

1498年6月,马基雅维利的机遇来了。他的父亲结交了一批有影响力的人文主义朋友,他们都在官府工作。大概是通过这些朋友的帮助,大议会在行政部门为马基雅维利安排了一个重要职位,佛罗伦萨共和国第二国务厅长官。紧接着,一个月后他被任命为共和国执政委员会秘书,掌控着佛罗伦萨的外交和国防大权。

马基雅维利的工作包括在复杂棘手的外交谈判中承担实际责任。这些谈判对于佛罗伦萨的物质生活有着重大影响。好景不长,佛罗伦萨逐渐衰落,最终于1512年9月,佛罗伦萨不得不投降,索代里尼也逃之夭夭,年轻的共和国已经瓦解,那一年11月,马基雅维利被

开除出大法官法庭。三个月后,马基雅维利遭到陷害,被指控意欲谋反,锒铛入狱。马基雅维利在狱中遭到严刑拷打,饱受吊刑的折磨朱利叶斯二世去世,他的后继是红衣主教凡尼·德·美第奇,之后成为教皇利奥十世。由此,美第奇家族的非凡权能再次达到顶峰。佛罗伦萨成为教皇保护国,并且宣告大赦天下。马基雅维利于三月份被释放出狱。饱受打击,一贫如洗的马基雅维利出狱后隐居在乡间自家的农场中。马基雅维利讨厌被迫离开政治的生活状态,认为他在共和国时期的政绩不错,寄希望美第奇家族重新启用他。马基雅维利在《君主论》中写了许多与古典人文主义和公民人文主义有关的内容。打破了那一时代的传统,令那一时代的人们感到震惊。在《君主论》中,马基雅维利称赞了古代的政治领袖,像摩西、居鲁士、忒修斯、罗穆卢斯,还有更具历史意义的马其顿国王菲利普,他的执政为亚历山大大帝后来的辉煌伟业奠定了基础。

君主在确立了他的新政权后,面临着一些特定的问题。因为无论君主的军队有多么强大,君主都必须考虑到人民是否对他的存在存有好感。否则他在遭遇困境时,将变得孤立无援。马基雅维利认为:在对待某些人时,君主应当要么爱抚善待,要么彻底消灭。因为如果所遭受的打击不够沉重,过后他们还有能力反扑报复;但如果给他们致命性的打击,他们就无能为力了。所以君主如果想要攻击伤害某些人,那么就决不应该手软,绝不应该给他们留下任何复仇的机会。

从《君主论》中可以看出,维持国家稳定需要深谋远虑,罗马共和国的领导们就是远见卓识的好榜样。因为随着时间的流逝,当问题

或麻烦对每个人都显而易见的时候,再想这首解决它往往为时已晚。于是,罗马的领导们决不允许矛盾发展的太大而失去控制。战争不可避免。他只能被推迟,知道敌人占据优势发动进攻。

对于新君主来说,如果他之前的政权是共和政体的话,那么局势尤其难以控制。为什么这么说呢?如果被统治的民众过去是生活在共和制政体当中的,那么他们具有较强的活力,对新君主也抱有较大的憎恨和较急切的复仇心,他们缅怀过去的自由,一定不会平静,而且也无法平静下来。对于这种情况,马基雅维利认为:对于新君主来说最稳妥的办法就是把他们全部消灭掉,或者派兵驻扎在那里镇压他们。从另一方面来看,一个共和国的运行方式,是全然符合人性的。没有什么比改变国家体制更难的了。其中很难确保成功,而且在实施过程中面临的危险也最多。鉴于这些困境,马基雅维利告诫那些新君主们:只会游说是远远不够的。君主一定要做到傲视群雄,不能依靠他人,在必要的时候可以动用武力来解决问题。

马基雅维利为他的现实主义和冷酷无情做了辩护,认为他所描述的正是事情的本来面貌,而不是人们理想化了的样子,或者人们所希望的样子。马基雅维利对人性持悲观的看法,他认为人们都是忘恩负义、见异思迁的,一个个都是装模作样的伪君子,避害趋利唯恐不及。你给他们点好处,他们就听命于你。可一旦到了危急关头,他们就会背叛你。所以,他们宁肯得罪一个受爱戴的人,也不愿冒犯自己所畏惧的人。因为爱戴是有“恩义”这条纽带所维系的,人们可以随时切断它,而恐惧则是由如影随形、迅速准确的惩罚所带来的。他主张:在

一群不义之人当中若执意遵行道德,则必将一败涂地。

尽管如此,马基雅维利对“畏惧”和“憎恨”做了明确的区分。君主的却应该被人所畏惧,但一定尽力不要惹人憎恨;遭到憎恨是非常危险的,并且应该接力避免。

作为君主,马基雅维利觉得一些理想的品格会毁了他和他的国家。而一些明显的“缺点”反而会带来稳定和繁荣。为了博取“慷慨大度”的美誉,君主可能会将国库挥霍一空,进而又不得不增加赋税,这反而会让国民心怀怨恨。同样的,君主一定不要介意别人是否觉得他残酷无情,只要能够维持国民同心同德、团结一致就够了。对于慈悲为怀,坐视骚乱发展成撼动整个社会的动乱,其实对于违法者残酷处置、以儆效尤实际上要仁慈的多,但是马基雅维利强调他并不是推崇使用严酷和暴力的方式去解决问题。

马基雅维利认为:世间有两类斗争:一类靠的是法律,人类如此为之;还有一类靠的是力量,野兽如此为之。被马基雅维利当作典范的,正是那些人文主义者所不齿的野兽:狐狸,狡猾又诡计多端;狮子,残暴而孔武有力。在《君主论》中,马基雅维利主张君主必须了解如何利用好野兽的方式,这与利用好人类的方式同样重要,他认为仅仅依靠法律并不能解决问题。君主行善所激起的憎恨,可能和他作恶所得的憎恨一样多,君主必须防止憎恨被泛化,他应当努力维持最具权力阶层如贵族和军官们的忠诚度。马基雅维利对君主们还建议到:在选定大臣时要多加审慎,避免启用那些野心比君主还要大的人,远离那些谄媚奉承之辈。务必要听取谏言,而一旦某个政策被确定下来,

则必须坚定不移的贯彻执行。否则,君主一旦阿谀奉承的话蛊惑,或者在观念上与那些心怀鬼胎的官员发生冲突,就会变的犹豫不决,不知所措。后果就是,他什么也做不好,并且会失去所有他人的尊敬。

尽管从马基雅维利的基本设想和价值来看,他显然是个人文主义者和共和主义者,但是,他对现实中权力运作形式的观察,以及对所得结论那直白、无情甚至非道德的陈述方式,全都反应出他已完全超越了传统的人文主义和共和主义。这种道德观关注的不是灵魂的拯救,而是现实世界;关注的不是死后的来世,而是现世今生的生活。 在马基雅维利生活得时代,国家沦丧,自己也是流离失所。在他看来,国家与新君主的产生才是重中之重,因此自己在提出自己的主张和建议的时候,力求高效,力求彻底,从中可以看出他迫切的渴望一位新君主的产生来统治自己的国家,另一方面,还可以看出马基雅维利对于君主和国家的忠诚。《君主论》的主张更像是给得了恶疾的国家进行截肢手术。虽然残酷,但是防止其他组织坏死最有效而且不得不进行的手段。马基雅维利自己也是自己《君主论》的践行者,为什么这么说?因为他的所作所为正是在思想界的施行君主论,他不在乎来自基督教或其他思想家的非议,不会因为获得他人的爱戴而对自己的思想有所隐瞒。而这种爱戴在他看来对于新君主的产生和国家的统治是丝毫没有意义的。

我认为,马基雅维利的《君主论》是站在新君主角度考虑问题,既然是新君主必然需要维稳,既然是站在新君主的角度必然需要考虑统治的问题。他只是在特定的位置上讨论特定的问题,这也许就是文

艺复兴所带来的思想上的解放,我们既然要讨论君主的统治问题,那么马基雅维利就给出一个可执行的方法,并且在其他更彻底的解决方法问世前,马基雅维利所给出的解决方案能更加彻底的从根本上解决问题,这无关于罪恶,无关于阴险狡诈,无关于背信弃义,无关于残暴无情,在一个谈理性的问题上,感性就显得多余了。马基雅维利在讨论新君主的统治问题上更加理性,而非感性;更加专业,而非业余;更加深刻,而非肤浅。

范文八:浅谈马基雅维利与他的《君主论》

浅谈马基雅维利与他的《君主论》

【内容摘要】1513年12月,马基雅维利的惊世之作《君主论》问世,引发了激烈争论,影响了后世许多政治家。他在书中提出人“性恶论”,君主为达目的而可以不择手段的原则,即“马基雅维利主义”。伏尔泰说他是一个“邪恶的歹徒”,休谟则称之为“伟大的天才”。恩格斯称马基雅维利为“巨人”,马克思也称他为近代政治学的先驱。

【关键字】君主国 人性恶论 君主军队 君主道德 君臣关系

美国《纽约时报》评论说:“欧洲的若干学者坚信,千百年来,人类写过三部具有永恒价值的处世智慧奇书:一是《君主论》,二是《孙子兵法》,三是《智慧书》。”恩斯特·卡西尔说:“马基雅维利对于政治行为的研究无异于化学家对于化学反应的研究„„他以科学家的冷静和沉着来看待这些东西。马基雅维利所开出的是政治处方。”

16世纪30年代起,《君主论》风靡一时,但在50年代末被列为禁书,直到19世纪70年代才得以恢复名誉,进而畅销世界。但是到20世纪后期,人们才逐渐地以平静的心情和科学的态度来研究它。在西方,这部书被认为是人类有史以来,对政治斗争技巧的独到、最精辟、最诚实的“验尸报告”。欧洲的若干学者都相信,千百年来,《君主论》是人类写过的三部具有永恒价值的处世智慧奇书之一。

一、 马基雅维利生平简介

马基雅维利是文艺复兴时代用意大利语写作的思想家,传世的作品有《君主论》、《李维史论》、《兵法》、《佛罗伦萨史》及其它政论著作。[【美】约翰•麦克里兰:《西方政治思想史》,彭淮栋译,河南出版社2003年版,第179页。] 1469年5月3日生于佛罗伦萨没落贵族家庭,1494年参加反美第奇家族的起义。1498年起任佛罗伦萨共和国掌管军事外交的“十人委员会”秘书,负责起草政府文件和佛罗伦萨防务,并出使意大利各国和法、德等国。1513年美第奇家族复辟,遭逮捕和监禁。恢复自由后,长期隐居庄园,著书立说。1527年美第奇家族被逐后,回到佛罗伦萨,希冀重新得到任用,但新政权因其与美第奇家族有过交往,拒绝其要求,遂忧愤成疾,于1527年6月22日卒于佛罗伦萨。马基雅维利一生中最得意之作是《君主论》,这本书开创了欧洲现代政治思想的新格局,从此政

治学成为一门独立的学科并逐渐与伦理学分离,最终促进了近代政治研究的发展。在《君主论》这本书中,马基雅维利详细阐述了作为一名君主应该如何建立君主国,如何维持自己统治的长治久安,如何处理好君臣之间的关系,如何才能遏制人民的反抗,并史无前例地提出了君主对待优秀品格的态度:君主无需真的具备我们列举的那些好品格,但是却有必要表现得具备这一切品格。在马基雅维利看来真正的好君主应该是这样的:君主必须是一只狐狸以便于发现陷阱,又必须是一头狮子以便吓跑豺狼。狡猾与凶猛的结合体,造就一代明君。马克思说:“马基雅维利使“政治的理论”摆脱了道德,而把“权力”作为法的基础,由此就揭开了政治思想史上的新的一页。他的权术思想又代表了一种新的思维方式的诞生。”

二、《君主论》的政治思想

《君主论》全书都围绕着一个主题,那就是要想成为一名合格的君主,应该怎么做,应该向那些方面看齐,然后围绕这些主题深入地展开了论述。马基雅维利认为,人本身就具有邪恶性,这些恶是天生的,即“人之初,性本恶”,他说:“人类的本性总是忘恩负义的,是变化多端、弄虚作假、怯懦软弱、生性贪婪的。”因此,在性恶论的基调下,他把道德和政治分离,道德归道德,政治归政治,不能让道德约束政治。所以君主为了达到目的,可以使用任何手段,甚至可以做出一些违背道德的事情,包括恶性。“如果一些恶性是为了挽救国家,那么君主就不必为这些恶性受到非议而感到惴惴不安。因为,仔细考虑每一件事情,我们会发现某些起初看似美德的行为,如果君主照着做都可能会招致灭亡,而另外一些行为初看起来是恶行,可是君主坚持做下去,却能给自己带来安全和福祉”。 在人性恶的理论基础之上,马基雅维利建立了政治本位的功利主义史学观。[ 张广智:《西方史学史》,复旦大学出版社2004年版,第112页。]这种功利主义历史观反映在《君主论》第十四章中,马基雅维利写道:“为了训练思维,君主还应阅读历史书籍,并且研究历史上伟大人物的行动,看看他们在战争中是如何行事的,考察他们得失成败的原因,以便趋利避害。”人性本恶,这就要求君主从历史中获得经验以统御邪恶的人性,这也就形成了马基雅维利功利主义历史观。 在统治国家方面,马基雅维利提出了如何使自己的君主国长治久安的方法。特别是新建立的君主国,在新征服的土地上必须注意两个方面:一是把原来统治

这些地区的血统斩草除根;二是既不改变该地区的固有法律,也不改变他们原来的赋税。在新被政府的异族土地上,各种语言风俗,文化差异很大,他认为:“对于新领地的原有居民要么善待,要不然就干脆消灭他们”、“无论从哪方面考虑,派驻军队都是下策,只有殖民才能称得上是上策。”他认为,对于一个过去习惯于自由生活的城市来说,如果占领者只是征服而并没有毁灭它,那么,终有一天,占领者会被这个城市消灭。如比萨在佛罗伦萨人奴役数百年之后,一旦遇到任何不测,人们还会立即回忆起比萨旧有的自由和法律,并迅速团结一致;而对于一些长期习惯于在君主统治下生活的城市或者地区,一旦君主家族被铲除,他们的反抗往往不够得力,结果,这使得征服国的君主轻易获得这些地方。这一点跟中国明朝覆灭后的反抗失败原因不谋而合。明朝覆灭后,清兵作为异族人用武力强行入主中原,这是一种赤裸裸的侵略。面对侵略,明朝的遗老遗少们,即所谓的南明政权做了积极的部署和抵抗,沿江布防百万大军。但由于昔日的君主不在了,刚刚推选出来的皇帝实际上没有多大权威(甚至可以忽略不计),因此他们不能团结一致地进行反抗,纵使南明政权对于清兵有人数上的优势,但到最后依然被清兵征服。纵观中国古代灭亡朝代做出的零星反抗,到最后以失败告终,无一是如此。

在军队方面,马基雅维利认为没有优秀军队的君主国,不可能有良好的纪律;重要军力优秀,君主国就肯定有良好的法律。他认为要想成为一代君主,必须要培养一支忠于自己的强大的军队,不能采用雇佣军和外国援军,因为:采用雇佣军,危害在于他们的胆怯懦弱;使用外国援军,危险性却是他们的英勇彪悍。他们都属于没有益处的一类军队。他还声称:“世界上最不确定、最不牢靠的东西莫过于没有自己的力量支撑的名声或者权力了。”回顾中国漫长的帝王史,有多少君主是因为丢失军队控制权而丧失江山的?有多少帝王是因为没有军队而成为别人的“阶下囚”或者“傀儡”的?太多,太多了。

在君权方面,他认为获得君权的方法是没有对错之分的。恶性有时候也有好的一面,那就是在影响到自身生死存亡时。他尤其强调卑劣的手段要一次性完成,日后除非有利于臣民,否则绝不可再次使用。这就鼓励了那些具有强烈政治野心的人为了达到自己的政治目的,博上位,而不择手段,用尽各种手段去陷害,破坏,甚至残杀别人。据说,希特勒和墨索里尼这两大恶魔就是这条信仰的虔诚者,

为了达到自己称霸世界的目的,可以不顾别国人民的死活,进行各种残酷的人种灭绝大屠杀。这些连续不断的恶行,遭到了人民的憎恨和反抗,最终他们以惨败收场。关于施行暴行时要一次性完成,这里有一个不久前发生的事情。朝鲜最高领导人金正恩为了巩固自己的权力,不惜把自己的姑父张成泽铲除,并且毫无留半点情面地对张成泽集团的亲属们实施“秘密消失”政策。这在外人看来当然是恶行,况且还是对自己亲人的恶行,罪不容诛,令人发指。然而,金正恩的权力不但没有得到削弱,反而变得更加巩固了。原因是他并没有连续不断的对身边的官员施加恶行,这次恶行是一次性完成的。但,我要说的是,无论成功还是失败,我觉得为了目的而不择手段这一条都是极其没有人性的,是应该得到斥责的。在现代社会中,已经没有君主(实行君主立宪制的国家,君主只是个虚设,没有实际权力,这里说的君主是古代类型的君主)了,但是还有独裁统治,每一个统治者都应该更加关心每一个个体的利益,而不是把个体看作是自己夺取政治利益的筹码和牺牲品。 在君主所拥有的道德方面,马基雅维利认为一个君主要想保持住自己的地位,就必须知道怎样做不完全符合道德的事,并且知道是视情况抉择是否使用或保留这一手段。比如说,明智的君主应该宁肯被斥责为吝啬,而不去追求慷慨;宁愿选择被人畏惧,而不选择被人爱戴;不能够过于仁慈,而要拥有汉尼拔般的残酷;如果准守道义将对自己不利,或者使自己当初做出这个承诺的理由已不复存在,英明的君主就可以也应该不遵守信义;君主如果可能的话,还是不要背离善良之德,但如果形势所迫,那也必须知道如何着手作恶。君主最应该注意的是,应该避免被蔑视与憎恨。他还认为,世界上最得益于君主赢得人们至高尊敬的事,莫过于建立丰功伟业和做出卓越的榜样了。对一个人,君主要么做他真正的朋友,要么做他真正的敌人——也就是说,当君主开诚布公地宣布自己的立场,支持某一方或者反对某一方的时候,他受人尊敬。这让我想到了近代以来在中国发生的一件比较屈辱的事情。1904年在中国东北和朝鲜发生了日俄战争,面对在自己土地上发生的战争,清政府的居然保持了中立,既不支持日本,也不支持俄国,它以为这样就可以不得罪两国。其实,这是一个极其愚蠢的做法,它只会让列强更加地鄙视和敌对中国。因为胜利者不想要一个在经受考验是没有援助自己的可疑的朋友,而那个战败者也不会和你站在一起,因为你过去不愿意拿起武器与他

共存亡。而中国就是处于这种尴尬之间,所以直到最后中国都没有一个真正意义上的盟友。

最后,马基雅维利还谈了君主与臣子之间的关系,认为君主应该时刻想着大臣,尊敬他,使他富足,帮助他,与他共同分享荣誉和分担职责,同时让他明白如果没有自己,他就站不住脚;另一方面,应该会学会判断良臣与佞臣,要避开谄媚者。这让我想到了唐代前期,一代明君如太宗,能正确处理与臣子之间的关系,正确听取臣子的意见,并且深知“忠言逆言”,因此出现了“贞观之治”的美好局面;到了唐朝中后期,唐玄宗不思进取,听信高力士,安禄山等佞臣的谄媚之言,最终招致来了“安史之乱”,国家由极盛转到极衰。这是要带给我们的深刻教训。

三、后记 一直以来,关于《君主论》的讨论有很多,有的人认为它是一部划时代的作品,有的人则认为它是一部教育暴君的强盗手册。在我看来,《君主论》对于一个统治者来说,是有一些可取之处,如关于如何处理与下级的关系,如何处理与人民之间的矛盾,如何维持自己的统治等等,这些都是可以采纳吸收的。但是有一些,比如为了自己的利益和权力可以牺牲别人的利益,甚至可以不择手段,不计较道德伦理,这些是应该得到批判的。对于现代社会的个体来说,我们重读《君主论》是为了让自己变得更加强大,让自己可以适应这个瞬息万变的社会。当今社会错综复杂,竞争异常激烈,要想在这个社会生存下去,必须要拥有一定的技能,而《君主论》带给我们的就是这种技能。

范文九:马基雅维利的“进攻性现实主义”;修昔底德vs.马基雅维利

马基雅维利的“进攻性现实主义”

Steven Forde, “Varieties of Realism: Thucydides and Machiavelli,” The Journal of Politics, Vol. 54, No. 2 (May 1992).

Like Thucydides, Machiavelli begins with the causes of war to move to an exoneration of imperialism. Concerning the impulse to conquer, he says simply that “it is a very natural and ordinary thing to desire to acquire, and always, when men do it who can, they will be praised or not blamed….” (The Prince, University of Chicago Press, 1985, p. 14.) Machiavelli exonerates imperialism on the grounds of simple ambition, but he regards either ambition or fear and the security dilemma as sufficient to justify it. His general dictum is that “war may not be avoided but is deferred to the advantage of others” (The Prince, pp. 12-13). As the ancient Romans knew, threats are always imminent or forming on the horizon. The prudent state therefore attacks preemptively, at a time of its choosing, rather than waiting for the enemy. Just as good doctors recognize tumors when they are small and excise them early, the Romans forestalled threats before they became too powerful or too near (p. 12). Thus, they subjugated ever-widening circles of territory until no threats remained. The Romans conquered the world out of self-defense.

Machiavelli’s analysis of international necessity extends the plea of self-defense to what would otherwise be called aggressive war, even to imperialism.…Moreover, the comparison to medicine indicates that Machiavelli considers his a “scientific” approach to international politics. Self-defense mandates imperialism because the physician Machiavelli can certify that threats are inevitable, making preemptive attack rational and justifiable….And the goal of political science in Machiavelli’s view is to take man’s fate out of the hands of chance, or to conquer fortune. The Romans attacked first and left nothing to chance. According to Machiavelli, the international environment not only justifies but demands this response from prudent states. (pp. 377-379)

修昔底德 vs. 马基雅维利

THUCYDIDES’ “TEMPERED”

“THOROUGHGOING” REALISM

REALISM vs. MACHIAVELLI’S

Steven Forde helps identify Thucydides’ moral stance by comparing his “tempered” views with Machiavelli’s “thoroughgoing” realism:

The most thoroughgoing realist maintains that moral restraints have no validity in the arena

of international politics and, moreover, that morality is a fraud or an illusion in all areas of

human life. A more tempered realist holds that some moral strictures are applicable among

states, but that these are far fewer and far weaker than those that apply in the domestic life of

states. 1

1 Stephen Forde, “Classical Realism,” in Terry Nardin and David R. Mapel, eds., Traditions of International Ethics

….This is to say that thoroughgoing realism, while perhaps a benign theory when placed in

discerning hands, is also vulnerable to abuse. Realism of the Athenian or Machiavellian kind,

when used explicitly as a justification for action, can easily become a justification for excess.

Thucydides’ realism, by contrast, is pessimistic about the moral dimension of human nature,

especially the efficacy of morality in the international arena. It also realizes, however, that

human beings can and occasionally do rise above the lowest common denominator. This is

not only often the prudent thing to do, but also the course that carries the most honor….

Thucydides shows us that the Athenians’ type of thoroughgoing or fundamentalist

realism is immoral and inherently dangerous, not just to its victims but to its proponents.

The Melians’ disaster is followed by the internal political chaos and the eventual military

defeat of Athens. “The city’s frank realism ultimately led Athenians to believe that no moral

restraints applied to them even as citizens, and private self-interest and factious strife

2eventually prevaliled over the common good in the domestic life of the city.”

….The Thucydidean leader would recognize situations in which necessity dictated

actions that would otherwise be considered immoral, but he would be wise enough to choose

the more ethical route when possible, understanding the relationship between communal

3stability and international security.

The Thucydidean leader need not be (although, to the extent he can, he may be) so

much concerned with moral or noble actions for their own sake, but with his recognition of

the ramification of clearly immoral actions both at home and abroad. He will avoid foreign

adventures for personal aggrandizement both because of the type of politics such actions will

foster within his country, and because such adventures are likely to waste resources making

those unavailable when they are needed most. He will exercise prudent moderation. This is

the type of moderation urged surreptitiously by Diodotus….To the extent that morality and

expediency can coincide. As we have seen in the Melian Dialogue, those who are too focused

on justice, morality, and piety are not well equipped for survival in the international realm.

Those who are too focused on their supposedly compelling passions, however, are also not

well equipped for survival. This is the key to understanding the moral dimension of

Thucydides’ minimalist realism, which lies somewhere between Athens and Melos.

Laurie M. Johnson Bagby, “Thucydidean Realism: Between Athens

and Melos,” in in Benjamin Frankel ed., Roots of Realism

(London: Frank Cass & Co. 1996), pp. 189-191.

(Cambridge: Cambridge University Press, 1992), p. 64. 2 Ibid., p. 73. 3 ibid., p. 74.

范文十:马基雅维利与共和主义参考文献

马基雅维利与共和主义参考文献

响应梁老师的号召,上来灌灌水。斑竹的重担实在不敢挑:)

上崔老师的课做了一个有关于马基雅维利与共和主义的presentation,比较用心的去梳理了共和主义的相关文献,列了个单子,大家拍砖啊。

此外,当时以为基本找到了国内比较好的关于共和主义的文章和书,后来才发现还漏了不少,特别是宪政主义这一块的,例如森斯坦的《共和主义的永久遗产》,以后再拾遗了,先列这么多。

关于自由主义的文献不全,主要是涉及和自由主义-社群主义之争的文献才列入。 罗马的文献主要和史有关,比较全了。

政治思想史的文献虽然不全,但应该是目前国内能见的比较经典的几种通史(其他的有关于自由主义的几种专门史,就没有列入了)。

仅供xdjm们参考啊:)

一、马基雅维利的著作

1. [意]马基雅维利:《论李维》,上海世纪出版集团

2. [意]马基雅维利:《君主论》,商务印书馆

3. [意]马基雅维利:《佛罗伦萨史》,商务印书馆

4. [意]马基雅维利:《曼陀罗》,上海世纪出版集团

二、罗马史的相关著述

5. [罗]阿庇安:《罗马史》(上、下)

6. [罗]塔西陀:《编年史》(上)

7. [罗]塔西陀:《历史》(上、下)

8. [罗]李维:《李维史》,(前言、第一卷、第五卷部分)

9. [罗]恺撒:《高卢战记》、《恺撒战记》

10. [希]普鲁塔克:《希腊罗马名人传》(上)

11. [英]吉本:《罗马帝国的衰亡》(上、下)

12. [法]孟德斯鸠:《罗马盛衰原因论》

13. [德]蒙森:《罗马史》(1、2、3卷)

14. [美]斯塔夫里阿诺斯:《全球通史:1500年以前的世界》

15. [英] 韦尔斯:《世界史纲》(上卷)

16. 林国荣:《罗马史随想》

三、当代学者对马基雅维利的读解

17. [英]斯金纳:《马基雅维利》

18. [英]斯金纳:《近代政治思想的基础》(上卷:文艺复兴)

19. [英]斯金纳:《自由主义之前的自由》

20. [英]伯林:“马基雅维利的原创性”,《反潮流:观念史论文集》

21. [美]施特劳斯:《关于马基雅维利的思考》

22. [美]施特劳斯:《霍布斯的政治哲学》

23. [美]施特劳斯:《自然权利与历史》

24. [美]施特劳斯:“现代性的三次浪潮”,《西方现代性的曲折与展开》

25. [美]施特劳斯:“什么是政治哲学”,《现代政治思想》

26. [美]施特劳斯:“马基雅维利”,《政治哲学史》

27. [美]曼斯菲尔德:《驯化君主》

28. 刘小枫主编:《施特劳斯与古典政治哲学》

29. 刘小枫、陈少明编,《马基雅维利的喜剧》

30. 甘阳:“序言”,《自然权利与历史》

31. 冯克利:《尤利西斯的自缚》

四、共和主义

32. [古希腊]亚里士多德:《政治学》

33. [古希腊]亚里士多德:《尼各马可伦理学》

34. [古罗马]西赛罗:《国家篇 法律篇》

35. [意]马基雅维利:《论李维》

36. [意]帕多瓦的马西利乌斯:《和平的保卫者(小卷)》

37. [英]詹姆士·哈林顿:《大洋国》

38. [法]孟德斯鸠:《论法的精神》

39. [法]卢梭:《社会契约论》

40. [美]汉密尔顿等:《联邦党人文集》

41. [美]杰斐逊:《杰斐逊选集》

42. [美] 麦迪逊:《辩论:美国制宪会议记录》(上、下)

43. [美]潘恩:《潘恩选集》

44. [德]康德:《法的形而上学原理》

45. [德]康德:《实践理性批判》

46. [德]康德:《永久和平论》

47. [法]托克维尔:《论美国的民主》

48. [美]阿伦特:《人的条件》

49. [美]阿伦特:“什么是自由”、“权力与暴力”,《西方现代性的曲折与展开》

50. [美]阿伦特:“公共领域和私人领域”,《文化与公共性》

51. H. Arendt. On Revolution

52. H. Arendt. On Violence

53. H. Arendt. Crises of the Republic

54. [美]阿伦特等:《:伦理的现代困境》

55. [英]波考克:“古典时期以降的公民理想”,《共和、社群与公民》

56. [英]波考克:“德行、权利与风俗——政治思想史家的一种模式”,《公民共和主义》

57. [英]斯金纳:“共和主义的政治自由理想”,《公民共和主义》

58. [英]斯金纳:“政治自由的悖论”,《第三种自由》

59. [英]斯金纳:“第三种自由概念”,《第三种自由》

60. [澳]菲利普·佩迪特:《共和主义:一种关于自由与政府的理论》

61. [澳]菲利普·佩迪特:“共和主义的政治理论”,《共和、社群与公民》

62. [澳]菲利普·佩迪特:“重申共和主义”,《公民共和主义》

63. [澳]菲利普·佩迪特:“消极自由:自由主义的与共和主义的”,《第三种自由》

64. [澳]菲利普·佩迪特:“反权力的自由”,《第三种自由》

65. [意]维罗里:“共和主义的复兴及其局限”,《公民共和主义》

66. [美]文森特·奥斯特罗姆:《复合共和制的政治理论》

67. [美]桑德尔:“论共和主义与自由主义:桑德尔访谈录”,《公民共和主义》

68. [加]维尔·金里卡:“自由平等主义与公民共和主义:朋友抑或敌人》,《自由主义、社群与文化》

69. 许纪霖主编:《共和、社群与公民》

70. 应奇、刘训练编:《公民共和主义》

71. 应奇、刘训练编:《第三种自由》

72. 应奇:《从自由主义到后自由主义》

73. 应奇:“论第三种自由概念”,《第三种自由》

74. 天成:“论共和国”,《公共论丛7:宪政主义与现代国家》

75. 刘军宁:《共和 民主 宪政》

76. 徐贲:《知识分子——我的思想和我们的行为》

77. 江宜桦:《自由民主的理路》

78. 江宜桦:“政治社群与生命共同体”,《共和、社群与公民》

79. 蔡英文:《政治实践与公共空间》

80. 萧高彦:“共和主义与现代政治”,《共和、社群与公民》

五、当代自由主义和社群主义

81. [美]罗尔斯:《正义论》

82. [美]罗尔斯:《政治自由主义》

83. [美]罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》

84. [美]罗尔斯:《万民法》

85. [美]诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》

86. [美]德沃金:《认真对待权利》

87. [加]维尔·金里卡:《自由主义、社群与文化》

88. [英]伯林:《自由论》

89. [英]格雷:《自由主义的两张面孔》

90. [加]泰勒等:《消极自由有什么错》

91. [加]泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》

92. [美]桑德尔:《自由主义与政治的局限》

93. [美]沃尔兹:《正义诸领域》

94. [美]麦金太尔:《追寻美德:伦理理论研究》

95. [德]哈贝马斯:《公共领域的结构转型》

96. [德]哈贝马斯:《在事实与规范之间》

97. 应奇:《从自由主义到后自由主义》

98. 石元康:《当代西方自由主义》

99. 钱永祥:《纵欲与虚无之上》

六、政治哲学史、思想史

100. [美]萨拜因:《政治学说史》(上、下)

101. [美]施特劳斯主编:《政治哲学史》(上、下)

102. [英]约翰·麦克里兰:《西方政治思想史》

103. [英]斯金纳:《近代政治思想的基础》

104. [美]罗兰·斯特龙伯格:《西方现代思想史》

105. [意]萨尔沃·马斯泰罗内:《欧洲政治思想史——从十五世纪到二十世纪》

106. [意]萨尔沃·马斯泰罗内:《当代欧洲政治思想(1945-1989年)》 107. [英]莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》

108. [加]维尔·金里卡:《当代政治哲学》(上、下)

109. [美]戴维·米勒等主编:《布莱克维尔政治学百科全书》 110. [英]维尔:《宪政与分权》

111. [瑞]布克哈特:《意大利文艺复兴时期的文化》