知识产权侵权

知识产权侵权

【范文精选】知识产权侵权

【范文大全】知识产权侵权

【专家解析】知识产权侵权

【优秀范文】知识产权侵权

范文一:论知识产权不侵权之诉

摘 要 随着知识经济的发展,市场主体的知识产权意识也不断增强。为防止权利人滥用知识产权,知识产权义务人往往通过知识产权不侵权之诉来维护自己的合法权益。不侵权之诉作为知识产权领域的一种新型诉讼,吸引了法学界越来越多的注意。由于缺乏法律的明确规定,知识产权不侵权之诉在司法实践中还存在着一些问题。本文就知识产权不侵权之诉的确立依据、起诉条件、法院管辖等方面的问题进行探讨。

关键词 知识产权 不侵权之诉 确立依据 起诉条件 法院管辖

中图分类号:DF523 文献标识码:A

当今世界,知识经济迅速发展,市场主体的知识产权意识也随之不断增强。知识产权权利人为维护其权利,经常以警告函、律师声明等方式向侵权行为人发出停止侵权的警告;而被控侵权人收到此类警告函后,往往请求法院确认自己并没有侵犯对方的知识产权,这种诉讼一般被称为“知识产权不侵权之诉”。简言之,知识产权不侵权之诉就是被指侵权的知识产权义务人请求人民法院确认其行为没有侵犯他人知识产权的民事诉讼。

由于知识产权不侵权案件与传统的知识产权案件存在着明显的差异,而目前我国仅有一条司法解释对知识产权不侵权之诉作出了概括性规定,在实践中常常会让人感到困惑。我国是否应当确认专门的知识产权不侵权之诉?知识产权不侵权之诉的起诉条件是什么?其管辖又该如何确定?这些都是司法实践中亟待解决的问题。

一、我国知识产权不侵权之诉的司法实践现状

2010年1月1日,最高人民法院公布了《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》,第十八条规定“权利人向他人发出侵犯专利权的警告,被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权,自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内,权利人不撤回警告也不提起诉讼,被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的,人民法院应当受理。”这是我国司法解释第一次对知识产权不侵权之诉作出规定。在这一司法解释出台前,司法实践领域就已经出现了不少典型案例:2002年,最高人民法院对苏州龙宝生物工程实业公司起诉苏州朗力福保健品公司请求确认不侵犯专利权一案进行了批复,开创了法院通过司法审查确认不侵犯专利权之先河;2003年,北京一中院受理了中国社会科学院出版社诉费德里克·沃恩有限公司(英国)请求确认不侵犯商标权案,这是第一起涉及请求确认不侵犯商标权的案件;2003年,北京二中院受理的国家海洋局海洋出版社诉周小璞等31人请求确认不侵犯著作权纠纷案,是第一起涉及请求确认不侵犯著作权的案件; 2004年,经最高人民法院指定管辖,河北高院与北京高院分别受理了石家庄双环汽车股份有限公司诉本田技研工业株式会社确认不侵犯汽车整车外观设计和前后保险杠外观设计专利纠纷;2008年4月1日,《民事案件案由规定》将“确认不侵权纠纷”纳入民事案由规定。在三级案由“确认不侵权纠纷”下设三个四级案由:(1)确认不侵犯专利权纠纷;(2)确认不侵犯注册商标专用权纠纷;(3)确认不侵犯著作权纠纷。由此,解决了确认不侵权之诉的案由依据问题。

对我国知识产权不侵权之诉的司法实践加以分析,可以看出存在以下几个特点:

第一,案件受理类型由专利领域逐渐覆盖到了整个知识产权领域。

第二,案件主要集中在发达城市,很多地方法院尚未接触到此类案件,当这些地方的当事人需要提起确认不侵权诉讼时,会因为当地法官对此类案件经验的缺乏,而受到阻碍。

第三,最高人民法院的司法解释针对的是专利权不侵权确认,对于其他类型案件的适用有一定难度。虽然从立法精神上而言,关于专利不侵权确认的司法解释应当同样适用于著作权领域和商标权领域,但在实际的案件处理过程中,由于各个法院处理态度不同,还是会有许多著作权和商标权领域的案件难以得到受理。

可以看到,在我国,知识产权不侵权之诉还没有真正发挥出遏制权利人滥用权利的作用,其地位比较尴尬,司法实践中还存在着许多问题。在今后的法律实践中,应从法律上赋予其独立的法律地位,使其真正发挥权利杠杆的作用。

二、确立知识产权不侵权之诉的现实意义

依据《民事诉讼法》及相关司法解释来看,知识产权不侵权之诉显然应当得到确认和受理。除此之外,知识产权不侵权之诉也有其存在的现实意义,它是防止权利人滥用知识产权的有效机制。

权利人起诉侵权嫌疑人侵犯其知识产权时,侵权嫌疑人往往以“不知道”、“非故意”作为抗辩理由,由于权利人很难取得被告知道或者应当知道其行为侵权的证据,被告便可以此来摆脱损害赔偿责任。为了防止被告作出此类抗辩,权利人普遍采用以警告函、律师声明等方式向侵权者发出停止侵权的警告,这样被控侵权方就很难以“不知道”作为抗辩理由了。但此时又出现了一个新的问题,即权利人轻率地发出警告函或律师声明,或者向有关行政机关投诉,甚至公开宣称他人侵权,却不与被控侵权方协商解决纠纷,也不提起侵权之诉,这将使得被控侵权方处于一个非常被动的境地:他们既不知权利人何时起诉,也难以对自己的行为是否合法作出准确判断。如果停止其经营行为,则意味着自己承认了行为的违法性,至于是否真的违法,却无法得到一个权威性的裁断;如果继续其经营行为,一旦权利人提起了侵权之诉,又不能以“不知道”、“非故意”作为抗辩理由。这样极有可能导致权利人打着维护知识产权的旗号,来实现其迫使竞争对手退出市场,扩大自己的市场占有的目的。因此,我国极有必要确立和完善知识产权不侵权之诉。

三、知识产权不侵权之诉的起诉条件

提起知识产权不侵权之诉,首先要具备一般民事诉讼的起诉条件,即《民事诉讼法》第一百零八条规定的:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”此外,《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条也针对专利权不侵权之诉的起诉条件作出了明确规定,笔者认为,这一规定应当适用于所有类型的知识产权不侵权之诉。因此,提起知识产权不侵权之诉还应满足下列特别条件:   1、权利人已向原告发出了停止侵权的警告。诉的利益要求提起民事诉讼的前提在于双方当事人之间存在确实的争议事实,即具有诉的必要性。争议事实是指当事人之间已发生现实争议,而不能仅限于发生争议的可能性。在知识产权不侵权之诉中,争议事实的存在大多数情况下体现为权利人向侵权人发出了警告函。但警告函只是证明当事人之间存在争议事实的形式之一,在实践中,权利人向有关主管部门投诉,或者向人民法院起诉后又主动撤诉等行为都可能对被控侵权人的实体权益造成影响,因此,这些行为都可作为确实争议事实的认定因素。

2、原告应当首先书面催告权利人行使诉权。首先,有权催告权利人行使诉权的主体是被警告人或利害关系人,这里的利害关系人应当是与警告函中涉及的实质性争议有直接利害关系的人;其次,原告必须向权利人提出“书面”催告。

3、权利人怠于行使诉讼权利。根据司法解释的规定,权利人行使诉权的期限为自收到书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内。如果在此期间内,权利人既不提出侵权之诉,也不撤回警告函,则被警告人或利害关系人就可以提出不侵权之诉。

4、权利人的行为已经或可能对原告的合法权益造成损害。权利人不适当的维权行为,极有可能损害被警告方的合法权益,尤其是对商誉造成破坏。由于商誉等无形财产的损失在短期内是难以量化的,且这种损失往往不可弥补,因此我们对这种损害不制定量化的标准,而应该着重考量其可能性。

四、知识产权不侵权之诉的法院管辖

(一)级别管辖。

知识产权不侵权之诉属于知识产权纠纷,首先当然应适用《民事诉讼法》对于级别管辖的一般规定,另外还要适用相关司法解释关于知识产权案件的级别管辖的特别规定。具体来说,专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖;商标民事案件第一审案件,由中级以上人民法院管辖,各高级人民法院根据本辖区的实际情况,经最高人民法院批准,可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事案件;著作权民事纠纷案件,由中级以上人民法院管辖,各高级人民法院根据本辖区的实际情况,可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。

(二)地域管辖。

要明确知识产权不侵权之诉的地域管辖,首先应当明确其性质。最高人民法院在《关于石家庄双环汽车股份有限公司与本田技研工业株式会社、北京旭阳恒兴经贸专利纠纷案件指定管辖的通知》([2004]民三他字第4号)中指出:确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷。由此可见,不侵权之诉属于侵权诉讼,这一点在法院已经得到了确认。

侵权诉讼就应适用《民事诉讼法》第二十九条的规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告住所地即权利人住所地,这一点较易确定,那么如何理解“侵权行为地”便成为一个关键性的问题。在知识产权不侵权之诉中,原告即被控侵权方,既是主动提起诉讼的一方,也是被告所主张的权利的侵害方,因此,侵权行为是指原告即被控侵权方所实施的可能侵害被告知识产权的行为,而非被告发出警告函的行为。

(三)合并管辖。

司法实践中经常存在这样一种情况,即双方当事人先后在不同的法院分别提起不侵权之诉和侵权之诉,对这两个诉讼是否应当合并审理?又如何合并审理?最高人民法院在《关于石家庄双环汽车股份有限公司与本田技研工业株式会社、北京旭阳恒兴经贸专利纠纷案件指定管辖的通知》([2004]民三他字第4号)中明确指出:“涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼,是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼,均属独立的诉讼,一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判,人民法院应当依法移送管辖合并审理。”那么,合并审理是否就意味着将两案作为一案审理,或者说就是在确认不侵权诉讼中权利人能否提起反诉呢?实践中做法不一。笔者认为,不侵权之诉和侵权之诉如果在不同阶段单独提起,属不同的独立之诉,不应相互吸收,即便由一个人民法院受理,也应分案审理。特别是当事人不同的两个案件,更不具备并案受理的条件。如有的确认不侵权诉讼提起的原告是被控侵权产品的制造商,而在侵权之诉中被告包括制造商和销售商。在侵权诉讼中如果被控侵权人提起确认不侵权的反诉,应当不予受理,因为在侵权的案件中,人民法院已经在审理是否构成侵权问题:在确认不侵权诉讼中,如果权利人提起反诉,则应当准许,可以两案合并审理。无论如何,为确保裁判尺度的统一,节约诉讼资源,基于同一事实在不同法院提起的确认不侵权诉讼和侵权诉讼案件,应移送一个法院受理为宜。

(作者单位:湖北省妇女干部学校(湖北省女子职业学校))

参考文献:

[1]吴红玲,徐光,宋学锋.知识产权不侵权之诉分析[J].学术论坛,2006,(8):166-169.

[2]程永顺.中国专利诉讼[M].北京:知识产权出版社,2005.

[3]邓宏光,唐文.论知识产权不侵权确认之诉[J].法律适用,2006,(1):162-164.

[4]江早云.知识产权案件确认不侵权之诉的法院管辖[J].中华商标,2005,(12):39-40.

摘 要 随着知识经济的发展,市场主体的知识产权意识也不断增强。为防止权利人滥用知识产权,知识产权义务人往往通过知识产权不侵权之诉来维护自己的合法权益。不侵权之诉作为知识产权领域的一种新型诉讼,吸引了法学界越来越多的注意。由于缺乏法律的明确规定,知识产权不侵权之诉在司法实践中还存在着一些问题。本文就知识产权不侵权之诉的确立依据、起诉条件、法院管辖等方面的问题进行探讨。

关键词 知识产权 不侵权之诉 确立依据 起诉条件 法院管辖

中图分类号:DF523 文献标识码:A

当今世界,知识经济迅速发展,市场主体的知识产权意识也随之不断增强。知识产权权利人为维护其权利,经常以警告函、律师声明等方式向侵权行为人发出停止侵权的警告;而被控侵权人收到此类警告函后,往往请求法院确认自己并没有侵犯对方的知识产权,这种诉讼一般被称为“知识产权不侵权之诉”。简言之,知识产权不侵权之诉就是被指侵权的知识产权义务人请求人民法院确认其行为没有侵犯他人知识产权的民事诉讼。

由于知识产权不侵权案件与传统的知识产权案件存在着明显的差异,而目前我国仅有一条司法解释对知识产权不侵权之诉作出了概括性规定,在实践中常常会让人感到困惑。我国是否应当确认专门的知识产权不侵权之诉?知识产权不侵权之诉的起诉条件是什么?其管辖又该如何确定?这些都是司法实践中亟待解决的问题。

一、我国知识产权不侵权之诉的司法实践现状

2010年1月1日,最高人民法院公布了《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》,第十八条规定“权利人向他人发出侵犯专利权的警告,被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权,自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内,权利人不撤回警告也不提起诉讼,被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的,人民法院应当受理。”这是我国司法解释第一次对知识产权不侵权之诉作出规定。在这一司法解释出台前,司法实践领域就已经出现了不少典型案例:2002年,最高人民法院对苏州龙宝生物工程实业公司起诉苏州朗力福保健品公司请求确认不侵犯专利权一案进行了批复,开创了法院通过司法审查确认不侵犯专利权之先河;2003年,北京一中院受理了中国社会科学院出版社诉费德里克·沃恩有限公司(英国)请求确认不侵犯商标权案,这是第一起涉及请求确认不侵犯商标权的案件;2003年,北京二中院受理的国家海洋局海洋出版社诉周小璞等31人请求确认不侵犯著作权纠纷案,是第一起涉及请求确认不侵犯著作权的案件; 2004年,经最高人民法院指定管辖,河北高院与北京高院分别受理了石家庄双环汽车股份有限公司诉本田技研工业株式会社确认不侵犯汽车整车外观设计和前后保险杠外观设计专利纠纷;2008年4月1日,《民事案件案由规定》将“确认不侵权纠纷”纳入民事案由规定。在三级案由“确认不侵权纠纷”下设三个四级案由:(1)确认不侵犯专利权纠纷;(2)确认不侵犯注册商标专用权纠纷;(3)确认不侵犯著作权纠纷。由此,解决了确认不侵权之诉的案由依据问题。

对我国知识产权不侵权之诉的司法实践加以分析,可以看出存在以下几个特点:

第一,案件受理类型由专利领域逐渐覆盖到了整个知识产权领域。

第二,案件主要集中在发达城市,很多地方法院尚未接触到此类案件,当这些地方的当事人需要提起确认不侵权诉讼时,会因为当地法官对此类案件经验的缺乏,而受到阻碍。

第三,最高人民法院的司法解释针对的是专利权不侵权确认,对于其他类型案件的适用有一定难度。虽然从立法精神上而言,关于专利不侵权确认的司法解释应当同样适用于著作权领域和商标权领域,但在实际的案件处理过程中,由于各个法院处理态度不同,还是会有许多著作权和商标权领域的案件难以得到受理。

可以看到,在我国,知识产权不侵权之诉还没有真正发挥出遏制权利人滥用权利的作用,其地位比较尴尬,司法实践中还存在着许多问题。在今后的法律实践中,应从法律上赋予其独立的法律地位,使其真正发挥权利杠杆的作用。

二、确立知识产权不侵权之诉的现实意义

依据《民事诉讼法》及相关司法解释来看,知识产权不侵权之诉显然应当得到确认和受理。除此之外,知识产权不侵权之诉也有其存在的现实意义,它是防止权利人滥用知识产权的有效机制。

权利人起诉侵权嫌疑人侵犯其知识产权时,侵权嫌疑人往往以“不知道”、“非故意”作为抗辩理由,由于权利人很难取得被告知道或者应当知道其行为侵权的证据,被告便可以此来摆脱损害赔偿责任。为了防止被告作出此类抗辩,权利人普遍采用以警告函、律师声明等方式向侵权者发出停止侵权的警告,这样被控侵权方就很难以“不知道”作为抗辩理由了。但此时又出现了一个新的问题,即权利人轻率地发出警告函或律师声明,或者向有关行政机关投诉,甚至公开宣称他人侵权,却不与被控侵权方协商解决纠纷,也不提起侵权之诉,这将使得被控侵权方处于一个非常被动的境地:他们既不知权利人何时起诉,也难以对自己的行为是否合法作出准确判断。如果停止其经营行为,则意味着自己承认了行为的违法性,至于是否真的违法,却无法得到一个权威性的裁断;如果继续其经营行为,一旦权利人提起了侵权之诉,又不能以“不知道”、“非故意”作为抗辩理由。这样极有可能导致权利人打着维护知识产权的旗号,来实现其迫使竞争对手退出市场,扩大自己的市场占有的目的。因此,我国极有必要确立和完善知识产权不侵权之诉。

三、知识产权不侵权之诉的起诉条件

提起知识产权不侵权之诉,首先要具备一般民事诉讼的起诉条件,即《民事诉讼法》第一百零八条规定的:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”此外,《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条也针对专利权不侵权之诉的起诉条件作出了明确规定,笔者认为,这一规定应当适用于所有类型的知识产权不侵权之诉。因此,提起知识产权不侵权之诉还应满足下列特别条件:   1、权利人已向原告发出了停止侵权的警告。诉的利益要求提起民事诉讼的前提在于双方当事人之间存在确实的争议事实,即具有诉的必要性。争议事实是指当事人之间已发生现实争议,而不能仅限于发生争议的可能性。在知识产权不侵权之诉中,争议事实的存在大多数情况下体现为权利人向侵权人发出了警告函。但警告函只是证明当事人之间存在争议事实的形式之一,在实践中,权利人向有关主管部门投诉,或者向人民法院起诉后又主动撤诉等行为都可能对被控侵权人的实体权益造成影响,因此,这些行为都可作为确实争议事实的认定因素。

2、原告应当首先书面催告权利人行使诉权。首先,有权催告权利人行使诉权的主体是被警告人或利害关系人,这里的利害关系人应当是与警告函中涉及的实质性争议有直接利害关系的人;其次,原告必须向权利人提出“书面”催告。

3、权利人怠于行使诉讼权利。根据司法解释的规定,权利人行使诉权的期限为自收到书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内。如果在此期间内,权利人既不提出侵权之诉,也不撤回警告函,则被警告人或利害关系人就可以提出不侵权之诉。

4、权利人的行为已经或可能对原告的合法权益造成损害。权利人不适当的维权行为,极有可能损害被警告方的合法权益,尤其是对商誉造成破坏。由于商誉等无形财产的损失在短期内是难以量化的,且这种损失往往不可弥补,因此我们对这种损害不制定量化的标准,而应该着重考量其可能性。

四、知识产权不侵权之诉的法院管辖

(一)级别管辖。

知识产权不侵权之诉属于知识产权纠纷,首先当然应适用《民事诉讼法》对于级别管辖的一般规定,另外还要适用相关司法解释关于知识产权案件的级别管辖的特别规定。具体来说,专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖;商标民事案件第一审案件,由中级以上人民法院管辖,各高级人民法院根据本辖区的实际情况,经最高人民法院批准,可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事案件;著作权民事纠纷案件,由中级以上人民法院管辖,各高级人民法院根据本辖区的实际情况,可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。

(二)地域管辖。

要明确知识产权不侵权之诉的地域管辖,首先应当明确其性质。最高人民法院在《关于石家庄双环汽车股份有限公司与本田技研工业株式会社、北京旭阳恒兴经贸专利纠纷案件指定管辖的通知》([2004]民三他字第4号)中指出:确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷。由此可见,不侵权之诉属于侵权诉讼,这一点在法院已经得到了确认。

侵权诉讼就应适用《民事诉讼法》第二十九条的规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告住所地即权利人住所地,这一点较易确定,那么如何理解“侵权行为地”便成为一个关键性的问题。在知识产权不侵权之诉中,原告即被控侵权方,既是主动提起诉讼的一方,也是被告所主张的权利的侵害方,因此,侵权行为是指原告即被控侵权方所实施的可能侵害被告知识产权的行为,而非被告发出警告函的行为。

(三)合并管辖。

司法实践中经常存在这样一种情况,即双方当事人先后在不同的法院分别提起不侵权之诉和侵权之诉,对这两个诉讼是否应当合并审理?又如何合并审理?最高人民法院在《关于石家庄双环汽车股份有限公司与本田技研工业株式会社、北京旭阳恒兴经贸专利纠纷案件指定管辖的通知》([2004]民三他字第4号)中明确指出:“涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼,是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼,均属独立的诉讼,一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判,人民法院应当依法移送管辖合并审理。”那么,合并审理是否就意味着将两案作为一案审理,或者说就是在确认不侵权诉讼中权利人能否提起反诉呢?实践中做法不一。笔者认为,不侵权之诉和侵权之诉如果在不同阶段单独提起,属不同的独立之诉,不应相互吸收,即便由一个人民法院受理,也应分案审理。特别是当事人不同的两个案件,更不具备并案受理的条件。如有的确认不侵权诉讼提起的原告是被控侵权产品的制造商,而在侵权之诉中被告包括制造商和销售商。在侵权诉讼中如果被控侵权人提起确认不侵权的反诉,应当不予受理,因为在侵权的案件中,人民法院已经在审理是否构成侵权问题:在确认不侵权诉讼中,如果权利人提起反诉,则应当准许,可以两案合并审理。无论如何,为确保裁判尺度的统一,节约诉讼资源,基于同一事实在不同法院提起的确认不侵权诉讼和侵权诉讼案件,应移送一个法院受理为宜。

(作者单位:湖北省妇女干部学校(湖北省女子职业学校))

参考文献:

[1]吴红玲,徐光,宋学锋.知识产权不侵权之诉分析[J].学术论坛,2006,(8):166-169.

[2]程永顺.中国专利诉讼[M].北京:知识产权出版社,2005.

[3]邓宏光,唐文.论知识产权不侵权确认之诉[J].法律适用,2006,(1):162-164.

[4]江早云.知识产权案件确认不侵权之诉的法院管辖[J].中华商标,2005,(12):39-40.

范文二:知识产权侵权案例,知识产权保护案例

知识产权侵权案例,知识产权保护案例

1、知识产权案件数量增长迅速。

自2008年1月到2010年6月,我院共受理华强北片区知识产权民事知识产权案件67宗。

近年知识产权案件数量增长迅速,2010年上半年已达到39宗,是前两年总和的1.4倍。

2、知识产权案件类型以商标侵权知识产权案件为主。

涉诉产品以手机为主,该类知识产权案件集中发生在远望和曼哈数码商城这两个手机零售批发集散地。

其次是侵犯著作权知识产权案件,主要是图片侵权和卡拉OK音乐作品侵权,被告无自然人,都是单位侵权,特别是经营场所侵权。

3、知识产权案件影响大,媒体关注度高。

知识产权案件当事人中不乏处于行业领先地位的知名企业,审判结果具有辐射效应。

2009年我院受理了圣廷苑酒店月饼商标侵权案这一具有较大争议的新类型知识产权案件,引起社会高度关注。

同年我院受理了一起微软状告华强北电脑城商家侵犯计算机软件著作权纠纷,今年3月判决被告赔偿40万元。

该案影响力较大,也给其他电脑城商家敲响了警钟。

4、涉外商标侵权知识产权案件比例高,占商标侵权知识产权案件总数的64%。

涉外知识产权案件权利人有专门的律师团队搜集证据,提交给法庭的

证据程序严谨、证明力强。

在这种情形下,被告方应诉难度较大,如被告不积极提交证据、参加庭审,则会陷入非常被动的局面。

5、知识产权案件调解和撤诉的比例较低。

调撤率仅为44%。

主要有两方面的原因:

一是涉外知识产权案件较多,代理人多为转委托,沟通请示时间较长,部分知识产权案件的国外当事人对我国的法律和司法体制缺乏必要的了解,对于调解结案的方式心存顾虑;二是不少被告是华强北个体经营者,采取消极回避的态度,不积极应诉,导致调解工作无法开展。

范文三:知识产权侵权归责原则研究

院系名称:国际教育学院

班 级:营服092

姓 名:曲振柯

学 号:200906303206

知识产权侵权归责原则研究

曲振柯

中原工学院 营服092

【摘要】:知识产权侵权归责原则,既是一个理论问题,更是一个实践问题,也是法学界在围绕如何加强知识产权保护的讨论中所提出的一个热门话题。理论界对此已多有论述,但观点各异,尚无定论。综观各种观点,分歧的一个重要原因在于对一些基本概念的含义存有不同认识。本文以理清基本概念为切入点,提出了知识产权侵权归责原则应采用过错责任原则和严格责任原则的二元归责原则的理论构想。

【关键词】:知识产权侵权;归责原则;过错责任原则;严格责任原则。

【引文】:我国多数民法学者和传统的民法学著作大都认为:知识产权侵权属于一般民事侵权行为的一种,故对于知识产权侵权的认定亦应适用我国《民法通则》关于一般民事侵权行为的规定,即适用过错责任原则。虽然知识产权在性质上属于民事权利,但它毕竟还有着不同于其他民事权利的诸多特征(如无形性等)。仅仅适用过错责任原则认定知识产权侵权,是否与知识产权的权利特征相适应?能否实现对知识产权的有效保护?这引起了许多学者的深思。

一、知识产权侵权行为的概念和特征

(一)知识产权侵权行为的概念:违反法律规定,擅自行使或利用知识产品所有人专有权利的行为。

(二)知识产权侵权行为的法律特征分析。

整体上讲,知识产权侵权行为与一般民事侵权行为有着相同的违法性质,承担着相同或近似的法律责任。但由于知识产权客体的非物质性,使得知识产权侵权行为表现出一些有别于一般侵权行为的独有特征。

1、侵权方式的特殊性(即加害行为的间接性)。

2、侵权对象的多重性。知识产权中的各项权利可独立行使,也可结合行使。与之相对应,知识产权侵权行为的损害对象呈现出多重性特点,具体表现形式有以下几种情况:

(1)知识产权人身权利和财产权利同时受到侵害。如未经许可出版他人作品,同时侵犯了作者的人身权性质的发表权与财产权中的复制权。

(2)同时侵害知识产权多项财产权利。

(3)仅仅侵犯了一项财产权中的某一分项。

(4)仅仅侵害知识产权中人身权利。如歪曲、篡改他人作品的行为,侵害的是作者的保护作品完整权。

此外,知识产权侵权的对象还包括他人经过知识产权人授权或让渡而产生的合同债权,如实施他人取得独占许可证的专利侵犯了他人的独占实施权。

3、侵权类型的多样性。知识产权侵权活动具有形式多、环节多的特点,反映在立法上,知识产权侵权行为有直接侵权、间接侵权和即发侵权三种类型。

4、侵权手段的高技术性和隐蔽性。

5、侵权范围的广域性。

二、知识产权侵权归责原则的理论构架

综观理论界的各种观点,分歧的一个重要原因在于对一些基本概念的含义存有不同认识。而“理论课题探讨的深入展开,厘清理论的基本概念是其逻辑起点和必负责任”。在此,我以理清基本概念为切入点,进而提出个人的浅见。

(一)各种归责原则术语的含义分析

1.过错责任原则

一般来讲,过错责任原则是指以侵权行为人的过错作为归责根据的归责原则。就是说,过错是加害人承担民事责任的基础,没有过错就没有侵权责任。有人将过错分为主观性过错责任和客观性过错责任,前者是指行为人在导致他人损害时具有主观上的认识能力和道德上的可责难性时所承担的法律责任,后者则仅指侵害人违反了某种客观性的民事义务时所承担的法律责任。我认为,就其本质而言,过错是一种主观的东西,是行为人主观上的一种可归责的心理状态;故过错责任原则应是一种主观归责原则,即以行为人的主观心理状态作为确定和追究责任的依据。

2.无过错责任原则

有学者认为,无过错责任原则,就是无论行为人主观上有无过错,都须依照法律特别规定承担责任的一种归责原则。还有学者认为,无过失责任是指当损害发生后,既不考虑加害人的过失,也不考虑受害人的过失的一种法定责任形式。在无过失责任的情况下行为人有无责任,不取决于他是否有过错,而取决于损害结果与其行为及其物件之间是否有因果关系。这是有道理的。

近年来的研究发现:无过错责任或称无过失、“不问过错”,在现代国家法律规定中,是有着特定含义的,其适用范围仅仅限于工伤事故、交通事故或其他事故领域;无过错责任并非是侵权法的调整范围。我国学者过去所论及的无过错责任多数实际上是严格责任。

3.过错推定责任

过错推定责任,是指受害人若能证明其所受损害是由行为人所造成的,而行为人不能证明自己对造成损害没有过错,则法律上就推定其有过错并就此损害承担侵权责任。有人认为过错推定是适用过错责任原则的一种方法;有人主张它是一种独立的侵权责任归责原则;还有人认为,它是介于过错责任和无过错责任的一种中间责任形式。笔者认为,过错推定仅仅是一种证据规则,它属于程序性规则,而不是实体性规则。故,不宜将过错推定作为一项独立的侵权归责原则。

4.公平责任

公平责任是指在当事人对造成损害均无过错,而又不能适用过错责任原则和无过错责任原则的情况下,由法院根据实际情况和公平的观念,在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上,责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿的一种责任。公平责任是否为侵权归责原则,肯定说与否定说各执其词。笔者认为, “公平责任”多半是赔偿标准而不是责任依据,故其不宜确立为归责原则。

5.严格责任

依《牛津法律大词典》的解释,严格责任为侵权行为法中的一个术语,指一种比没有尽到合理的注意而应负担的一般责任标准更加严格的一种责任标准。

严格责任与无过错责任分别属于不同的法律范畴:严格责任属于侵权行为法中与过错责任相并列的概念;而无过错责任并非侵权行为法所调整的范围,它属于社会保障法的范畴。

现代法意义上,严格责任以制定法的明确规定作为前提,即便行为人在损害他人利益时没有过错,只要某种制定法明确规定应当承担责任的,行为人即应对受害人承担责任,但能够以特定抗辩事由的存在证明而不必承担责任。

综上,现代侵权法仅仅包括过错责任和严格责任原则两种归责原则。

(二)知识产权侵权归责原则的合理构架

基于以上分析,笔者试提出如下构想:对于知识产权侵权归责原则实行二元归责原则,包括过错责任原则和严格责任原则。即在法律明文规定以过错为前提才构成侵权时,适用过错责任原则;在法律未对过错作出规定时,适用严格责任原则。严格责任的具体运行模式为:只要行为侵犯了他人知识产权,进入了他人知识产权权利保护范围之中,即构成知识产权侵权行为,除非行为人能提出法定的抗辩事由。

严格责任原则作为归责形式,不仅为英美法系国家所采用,而且也为国际条约所采用。在我国知识产权领域内明确引入这一术语,确立严格责任原则,有着合理性。理由如下:

(1)严格责任原则能够克服过错责任原则的不足。

知识产权侵权的特性决定了知识产权权利人很难证明侵权人有过错,如果真正在知识产权领域实行全面的“过错责任”原则,那么将很难使侵害人承担责任,现行的知识产权保护制度在很大程度上就丧失了实际意义。而严格责任原则免去了受害人证明侵害人过错的负担,恰好能够克服“过错责任”原则的不足,有效维护知识产权权利人的合法权益。

(2)严格责任作为一个描述性、类属性概念,有着广泛的适用范围,符合知识产权保护制度的内在要求。

严格责任不像过错责任那样有统一的判断标准,而是适用于相互间并不存在联系的多种侵权行为。严格并不是对应于过错的具有实在内涵与法律判断价值的概念,只是形式上的比较性的概念。严格责任的归责基础,不是“严格”,也没有其它的统一归责标准,这使得严格责任有着更广泛的适用范围。严格责任具有的巨大的包容性,恰好符合知识产权保护制度的要求。

(3)过错责任客观化使得严格责任的存在更具合理性。

对于过错责任,人们有着主观性过错责任和客观性过错责任的不同认识。由于“主观的东西在实践中是很难判断的”,奉行过错责任原则的很多国家,在实务操作上要么采用“过错推定”的方式来确认过错,要么采用客观标准来衡量“过错”,在很多情况下,采用的实际上都是严格责任。从这一点而言,我们主张采用严格责任原则也是无可厚非的。

(4)采用“严格责任原则”可以避开“主观过错”与“客观过错”,以及“过错推定”与“无过错责任”等无谓的概念争议。

(5)严格责任原则在我国合同法上的确立,已为我们提供了可资借鉴的成功经验。

【结论】:实践证明,严格责任在合同法上的确立,满足了合同实践和理论上的种种需要,取得了良好的社会效果和社会效益。合同法上“严格责任”这一英美法系的制度在我们这样一个传统的大陆法系国家的成功“移植”,无疑为我们全面认识和引进“严格责任”确立了典范。

另外,两大法系的日益融合,也为“严格责任”在我国的合理借鉴和广泛采用奠定了基础。

【参考文献】:

[1] 沈宗灵主编.法理学 [M].北京大学出版社,1999.

[2] 吴汉东、胡开忠.无形财产权制度研究[M].法律出版社,2001.

[3]郑成思.知识产权论[M]. 法律出版社,1998.

[4] 郑成思.侵害知识产权的无过错责任[J].中国法学,1998,(1).

[5] 蒋志培.我国知识产权的司法与展望[A],载刘春田主编:《中国知识产权二十年》(专利文献出版社1998年11月第1版)第235~244页.

范文四:其他知识产权侵权诉讼

其他知识产权侵权诉讼

【什么是其他知识产权侵权诉讼】

其他知识产权是指除商标、专利和著作权以外的植物新品种、域名等知识产权的总称,当您的上述知识产权被他人侵犯时,在掌握一定证据后向有管辖权的中级人民法院提起诉讼,维护自身权益的一种途径。

【知识产权侵权诉讼的作用】

权利人向法院提起知识产权侵权诉讼是有效打击知识产权侵权、维护权利的一个重要途径,与向工商部门或者农林业主管部门等行政部门提起的行政投诉相比,其具有以下特点:

1、可以请求赔偿,有效弥补损失。工商部门或者农林业主管部门等行政部门进行行政处理只能对侵权人进行行政处罚,不能裁定赔偿,而法院可以根据权利人提交的诉讼请求、侵权证据等裁定侵权人赔偿权利人的损失。

2、判决或裁定结果具有终局性。当事人对行政裁定不服的,可以提起行政复议或者提起行政诉讼,经过法院一审、二审程序的判决或裁定具有终局性效力。

【诉讼程序】

1、起诉与受理

(1)提交起诉状

(2)起诉状审查

(3)诉讼文书送达

2、审理阶段

(1)庭前准备

(2)法庭调查

(3)法庭辩论

(4)案件评议与宣告判决

3、后续阶段

(1)二审阶段

(2)判决执行

【所需材料】

1、起诉状;

2、营业执照或身份证复印件;

3、其他知识产权注册证复印件;

4、侵权证据:包括侵权的实物、其他知识产权标识、有关票据、照片等;

5、授权委托书。

范文五:【经典】知识产权侵权案例分析

【经典】知识产权侵权案例分析

人类文明与商品经济的发展,知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析,以下所有资料仅供参考。

商标,是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的,用于区别商品或服务来源的,由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合,或上述要素的组合,具有显著特征的标志,是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务,或者许可他人使用以获取报酬的专用权,而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍,就是商标是由人所创造,当创造人向国家专业部门申请认证后,就收到国家法律保护,其他人不能再使用该商标。商标,企业的无形资产,更是走向世界的一张名片。

给大家介绍近几年部分的商标案例,加以进行研究及案例整个过程的讲解,具体案例如下:

案例一:“New Balance”VS“新百伦”

New Balance鞋业进入中国市场不到十年,销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感,因为他拥有“新百伦”商标,其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。

最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为,应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。

案例讲解分析:

知识产权中明确指出,知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果,具有独立拥有性质,所以在中国范围中,是具有法律保护的;

美国地区,美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的,但在生活中假如出现此类型问题,国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护,所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。

案例二:“王老吉”VS“加多宝”

王老吉与加多宝之间的商标战争,应该属于最吸人眼球的一个知识产权的案例了,无论公关策划、线下铺货等,都是战事连连。三年前,加多宝输的很惨,品牌名称没了,后来连红罐凉茶这一特定包装标识也没了,还判赔几个亿,可谓输的彻底。很多行业专家都预测凉茶市场会洗牌。加多宝和广药分手后,王老吉与加多宝两者之间可谓实力悬殊,一个掌握了多年打造,具有160多亿年销售额的品牌,而加多宝需要另起炉灶,重新打造产品和品牌。但是三年之后,加多宝成功逆袭了,加多宝又坐上了凉茶头把交椅。我想,广药真的不得不在额头上写一个大写的“服”字。可是,王老吉到底输在哪了?

案例讲解分析:

很多场外观众认为加多宝是本次竞争中的“坏人”,但是真相却不是这样的。给大家理理思维,事情的缘由是,加多宝的原名为王老吉(广药当年说好借用几十年“王老吉”称呼玩玩),借来之后,经过汶川地震公益活动等一举成名,走进了大家的世界,但原主人突然收回,之前的所有的成就被别人据为所有,在将要奉还之时,改名为加多宝,迅速利用活动营销策划站稳脚跟,加多宝的字眼才出现在世人的眼前。我相信很多人都认为加多宝是冒牌的,包括我自己在内。其实,王老吉输在这场战役的真正原因我想应该是:不是原来的配方。有时候商标重要,但更为重要的是专利技术上的问题,虽然名字被取回,但加多宝采用的还是之前一样的设备、一样的生产方法;王老吉则通过让其他公司代为生产。

案例三:“宝马”VS“个体户”

2015年6月4日,广州市太原市工商局小店分局接到投诉,在太原市建设南路(建南汽配城)有经销商销售侵犯宝马股份公司和戴姆勒股份公司注册商标专用权的商品。经查:当事人王燕燕于2015年3月底,尚未领取营业执照,就在建南弘远汽配市场从事汽车配件销售经营活动。2015年5月初,当事人从一陌生人手里用7000元购进“奔驰(图形商标)”“宝马(图形商标)”汽车配件用于销售,到2015年6月4日被查获时,仍有380件未售出。上述“奔驰(图形商标)”“宝马(图形商标)”汽车配件经广州市鼎信商务顾问有限公司鉴定为侵权商品,当事人违法所得无法估计。

案例讲解分析:

此案例从根本上说明的很多人对商标、专利等知识产权的重要性、不可侵犯性了解非常之低。当事人的行为符合《无照经营查处取缔办法》第四条和《中华人民共和国商标法》第五十七条,构成无照经营和侵犯注册商标专用权行为。个人不懂知识产权对很多人来说,当前不重要,因为没有说明接触,只有等到事情出现在面前就手忙脚乱了。

凯耀网:后话

中国并不满足于已有的成就,中国作为一个发展中国家,在完善知识产权制度方面还有许多工作要做。由于中国建立现代知识产权制度的时间不长,全社会的知识产权意识还比较薄弱,有的地区和部门对保护知识产权的重要性缺乏足够认识,一些严重侵权行为不仅损害了权利人的合法权益,而且损害了法律的尊严。为此,中国在继续完善知识产权法律制度的同时,国务院作出了《关于进一步加强知识产权保护工作的决定》。可以确信,随着决定中各项重要举措的落实,中国的知识产权保护工作将迈上新的台阶。最后,感谢大家花费时间查阅,也希望本文能给大家带来一定的帮助,谢谢。

范文六:浅论知识产权侵权的归责原则2

摘要:本文通过分析我国现行的知识产权归责原则以及产生的争议,认为应该根据权利人所提出的具体权利请求确定不同的归责原则。

关键词:知识产权侵权归责原则过错原则无过错原则

布的《(关于对诉前停止

浅论知识产权侵权的归责原则

◇赵志鹏季宇

侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》和《关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保

全证据适用法律问题的若干规定》,对“诉前停止侵权行为”这一临时救济措施的运用提供了法理上的依据。两则规定明确规定对于停止侵权行为的诉讼请求不要求对侵权人行为主观状态的证明,而只需要相应的客观事实。这样就确定了停止侵权行为的无过错归责原则。

一、国外知识产权法律制度归责原则的分析

(一)法国1995年修订的《(知识产权法》将版权,专利,商标的保护等收入一部统一的法律中,不光是以无过错责任归责,其在版权保护上更是比较严格的。版权保护与专利、商标等其他知识产权保护在程度上有所区别,不规定对无过错之侵权人的任何免责。

(二)日本现行((著作权法》第113条第(1)项A项中,规定了直接侵权属无过错责任,在B项中,规定了间接侵权属过错责任。

(兰)美国的知识产权侵权尤其是版权侵权适用无过错责任归责,学者的论著、判例可以充分说明。在美国,无论侵权人是否知道他人的权利,也无论在侵权时是否具有主观的故意或过失,只要发生了侵权的客观事实,法院就可以认定侵权。

(四)英国的侵权法开始于无过错责任原则,最早可追溯到14世纪50年代,而过错责任原则是特例。在工业革命后,有的法学家感到过广地适用无过错责任原则的不合理性,才在侵权法中引入了过错责任原则。

三、根据个案分情况对知识产权案件正确运用归责原则

从以上的分析中我们可以看出:过错不是专利侵权行为的构成要件。即在判断一行为是否构成侵害专利权时,不必考虑行为人的主观过错;在确定行为人的侵权责任时,对停止侵权行为适用无过错责任,而返还不当得利和赔偿损失责任则适用过错责任。对同一专利侵权行为可以适用不同的归责原则来确定不同的民事责任。

(一)对要求停止侵害、排除妨碍、回复知识产权权利人对其权利支配的物权诉讼,采取无过错原则。在物权保护领域,权利人在其物权受到侵害的情况下,要求侵害人停止侵害、排除妨害和恢复原状,则不需要证明对方是否有过错。人民法院在判断被告人侵权行为是否成立时,不考虑其实施该行为时的主观心态,而仅以被诉侵权事实是否存在为标准。如果侵权事实成立,即可依权利人的请求实施“诉前停止侵权行为”这一临时救济措施。这种情形一般出现在正式提出诉讼前,权利人请求人民法院对即将发生的可能侵犯自己知识产权的行为或者正在发生的侵权行为予以制止,以限制有关行为或者侵权行为的进一步发展。

(二)对请求返还不当得利和赔偿损失的债权之诉采取过错原则。人民法院在判令侵权人承担相应的损害赔偿责任时,必须确定侵权人存在过错,如果侵权人没有主观故意,也尽了必要的注意义务,则不能责令其承担损害赔偿责任。有时,由于出现法律规定的情况,物权请求权可随原有物权的消灭而消灭,原来的物权即转化为以损害赔偿请求权出现的债权。判定损害赔偿责任是否成立,必须以侵权人存在主观过错为前提条件。

(三)对同时提出物权和债权之诉的案件,分别适用无过错和过错原则。大多数的知识产权侵权案件都是同时存在着物权之诉和债权之诉的,因为在有侵权行为并存在因侵权行为而造成经济损失的时候,停止侵权行为与赔偿损失之间有着不可分割的关系。对于其中的物权诉讼,如第1条所说,应不考虑侵权人的主管意图,仅以被诉侵权事实是否存在为标准。对于债权诉讼,则应有人民法院依法判断侵权人是否有过错,并依此正确处理案件。如权利人不能对侵权人的过错进行举证,或侵权人明显主观上没有过错且已尽了必要的注意义务,则不应令其承担损害赔偿责任,而只能令其停止侵害、排除妨碍。

对于侵权人是否具有过错的判断是侵权赔偿的关键。在司法实践中,法官可以根据侵权人的主观心态确定其有无故意;也可以依据知识产权单项法律所列举的侵权行为,凭着对法律的理解

二、现有立法对侵犯知识产权归责原则的规定与法律解释

(一)TRIPs协议中对侵权归责原则的规定及对其的理解。TRIPS协议第45条被众多学者认为是考察和确认侵权归责原则的主要依据。TRIPS协议第45条分为2款。第1款说明,赔偿损失民事责任的承担,要求行为人主观上要有过错。第2款是引起争论的焦点,有学者认为是确立无过错责任原则的主要依据。但第2款中用到了。在适当场合”和。授权…责令”2个用语。这表明了是否适用无过错责任原则,在何种场合适用无过错责任原则,以及是否必须适用无过错原则,成员可以作出具体选择和规定。因此无过错责任原则的适用是有范围限制的,有条件的,不是在任何场合全面适用。

(二)我国现行知识产权法律规定及相关司法解释规定。1、专利权法中的规定。第57条规定的。未经许可实施他人专利的行为”和第58条规定的。假冒他人专利的行为”。没有故意、假冒行为不可能完成。第63条第2款规定:。为生产经营目的使用或销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或依照专利方法直接获得的产品,能证明其合法来源的,不承担赔偿责任。”销售者或使用者只有符合“不知道”和“来源合法”两个条件时,才可以免除赔偿责任,但仍构成侵权。也就是说,对善意的销售者或使用者来说,停止侵权和消除影响责任适用无过错原则,赔偿责任适用过错原则。2,著作权法中的规定。第46条、第47条规定了著作权侵权行为。第46条规定的10项(除去第1l项不作具体规定的弹性条款)及第47条规定的7项行为,均为侵权人主观有故意或过失的过错而实施的行为。第47条第8项规定制作、出售假冒他人署名的作品的侵权行为,显然是例外的情形,此条规定是即使主观上无过错也属侵权。第52条规定的不能证明有合理授权的复制品出版者,制作者,或不能证明有合理来源的复制品等发行者或出租者,应承担法律责任,显然这也属于过错责任原则。3、商标权法中的规定。第52条在规定侵犯注册商标专用权的法律责任,毫无疑问均适用过错责任原则。4、我国知识产权的司法解释。由最高人民法院颁

做出侵权人客观表现是否过错的认定。随着侵权人行为性质隐蔽

性的增强,大量的案件无法从侵权人主观是否故意加以判断,因此法官对过错的认定呈现客观化趋势。

参考文献:【1】庄智.知识产权侵权归责原则问题的探讨【J】.广东律协网,2007,【2]刘筠筠.知识产权侵权归责原则探究【J】.贵州师范大学学报,2005(6);【3】魏玮.知识产权侵权案件归责原则问题研究[J】.上海财经大学学报,2006(4)

(作者单位:大连交通大学)

万方数据

2008.N021@

浅论知识产权侵权的归责原则

作者:作者单位:刊名:英文刊名:年,卷(期):

赵志鹏, 季宇大连交通大学科学咨询

SCIENTIFIC CONSULT2008(21)

参考文献(3条)

1.庄智 知识产权侵权归责原则问题的探讨 20072.刘筠筠 知识产权侵权归责原则探究 2005(06)

3.魏玮 知识产权侵权案件归责原则问题研究[期刊论文]-上海财经大学学报 2006(04)

本文读者也读过(10条)

1. 翁洪琴 知识产权保护的国际化探析[期刊论文]-闽江学院学报2003,24(3)

2. 郑勇.郑周明 网络时代知识产权国际保护法律适用原则探析[期刊论文]-乐山师范学院学报2004,19(7)3. 朴荣吉.李哲范 东北亚知识产权法制的统一[期刊论文]-河北法学2009,27(12)4. 毛纪富 商标权的扩张与在先权利的冲突及其解决[学位论文]20045. 陈春江 博客传播侵权法律责任刍议[期刊论文]-编辑之友2011(6)

6. 周军 中国博客网应否成为博客名誉侵权的被告?--浅谈博客网在博客名誉侵权纠纷中的法律责任[期刊论文]-新闻记者2006(6)

7. 钱箐.QIAN Qing 论知识产权侵权责任归责原则[期刊论文]-宜春学院学报2010,32(11)8. 胡梦云 知识产权侵权规则原则研究[学位论文]2005

9. 张成立 知识产权侵权归责原则探析[期刊论文]-商场现代化2004(24)10. 马晓倩 论知识产权侵权的归责原则[学位论文]2009

引用本文格式:赵志鹏.季宇 浅论知识产权侵权的归责原则[期刊论文]-科学咨询 2008(21)摘要:本文通过分析我国现行的知识产权归责原则以及产生的争议,认为应该根据权利人所提出的具体权利请求确定不同的归责原则。

关键词:知识产权侵权归责原则过错原则无过错原则

布的《(关于对诉前停止

浅论知识产权侵权的归责原则

◇赵志鹏季宇

侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》和《关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保

全证据适用法律问题的若干规定》,对“诉前停止侵权行为”这一临时救济措施的运用提供了法理上的依据。两则规定明确规定对于停止侵权行为的诉讼请求不要求对侵权人行为主观状态的证明,而只需要相应的客观事实。这样就确定了停止侵权行为的无过错归责原则。

一、国外知识产权法律制度归责原则的分析

(一)法国1995年修订的《(知识产权法》将版权,专利,商标的保护等收入一部统一的法律中,不光是以无过错责任归责,其在版权保护上更是比较严格的。版权保护与专利、商标等其他知识产权保护在程度上有所区别,不规定对无过错之侵权人的任何免责。

(二)日本现行((著作权法》第113条第(1)项A项中,规定了直接侵权属无过错责任,在B项中,规定了间接侵权属过错责任。

(兰)美国的知识产权侵权尤其是版权侵权适用无过错责任归责,学者的论著、判例可以充分说明。在美国,无论侵权人是否知道他人的权利,也无论在侵权时是否具有主观的故意或过失,只要发生了侵权的客观事实,法院就可以认定侵权。

(四)英国的侵权法开始于无过错责任原则,最早可追溯到14世纪50年代,而过错责任原则是特例。在工业革命后,有的法学家感到过广地适用无过错责任原则的不合理性,才在侵权法中引入了过错责任原则。

三、根据个案分情况对知识产权案件正确运用归责原则

从以上的分析中我们可以看出:过错不是专利侵权行为的构成要件。即在判断一行为是否构成侵害专利权时,不必考虑行为人的主观过错;在确定行为人的侵权责任时,对停止侵权行为适用无过错责任,而返还不当得利和赔偿损失责任则适用过错责任。对同一专利侵权行为可以适用不同的归责原则来确定不同的民事责任。

(一)对要求停止侵害、排除妨碍、回复知识产权权利人对其权利支配的物权诉讼,采取无过错原则。在物权保护领域,权利人在其物权受到侵害的情况下,要求侵害人停止侵害、排除妨害和恢复原状,则不需要证明对方是否有过错。人民法院在判断被告人侵权行为是否成立时,不考虑其实施该行为时的主观心态,而仅以被诉侵权事实是否存在为标准。如果侵权事实成立,即可依权利人的请求实施“诉前停止侵权行为”这一临时救济措施。这种情形一般出现在正式提出诉讼前,权利人请求人民法院对即将发生的可能侵犯自己知识产权的行为或者正在发生的侵权行为予以制止,以限制有关行为或者侵权行为的进一步发展。

(二)对请求返还不当得利和赔偿损失的债权之诉采取过错原则。人民法院在判令侵权人承担相应的损害赔偿责任时,必须确定侵权人存在过错,如果侵权人没有主观故意,也尽了必要的注意义务,则不能责令其承担损害赔偿责任。有时,由于出现法律规定的情况,物权请求权可随原有物权的消灭而消灭,原来的物权即转化为以损害赔偿请求权出现的债权。判定损害赔偿责任是否成立,必须以侵权人存在主观过错为前提条件。

(三)对同时提出物权和债权之诉的案件,分别适用无过错和过错原则。大多数的知识产权侵权案件都是同时存在着物权之诉和债权之诉的,因为在有侵权行为并存在因侵权行为而造成经济损失的时候,停止侵权行为与赔偿损失之间有着不可分割的关系。对于其中的物权诉讼,如第1条所说,应不考虑侵权人的主管意图,仅以被诉侵权事实是否存在为标准。对于债权诉讼,则应有人民法院依法判断侵权人是否有过错,并依此正确处理案件。如权利人不能对侵权人的过错进行举证,或侵权人明显主观上没有过错且已尽了必要的注意义务,则不应令其承担损害赔偿责任,而只能令其停止侵害、排除妨碍。

对于侵权人是否具有过错的判断是侵权赔偿的关键。在司法实践中,法官可以根据侵权人的主观心态确定其有无故意;也可以依据知识产权单项法律所列举的侵权行为,凭着对法律的理解

二、现有立法对侵犯知识产权归责原则的规定与法律解释

(一)TRIPs协议中对侵权归责原则的规定及对其的理解。TRIPS协议第45条被众多学者认为是考察和确认侵权归责原则的主要依据。TRIPS协议第45条分为2款。第1款说明,赔偿损失民事责任的承担,要求行为人主观上要有过错。第2款是引起争论的焦点,有学者认为是确立无过错责任原则的主要依据。但第2款中用到了。在适当场合”和。授权…责令”2个用语。这表明了是否适用无过错责任原则,在何种场合适用无过错责任原则,以及是否必须适用无过错原则,成员可以作出具体选择和规定。因此无过错责任原则的适用是有范围限制的,有条件的,不是在任何场合全面适用。

(二)我国现行知识产权法律规定及相关司法解释规定。1、专利权法中的规定。第57条规定的。未经许可实施他人专利的行为”和第58条规定的。假冒他人专利的行为”。没有故意、假冒行为不可能完成。第63条第2款规定:。为生产经营目的使用或销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或依照专利方法直接获得的产品,能证明其合法来源的,不承担赔偿责任。”销售者或使用者只有符合“不知道”和“来源合法”两个条件时,才可以免除赔偿责任,但仍构成侵权。也就是说,对善意的销售者或使用者来说,停止侵权和消除影响责任适用无过错原则,赔偿责任适用过错原则。2,著作权法中的规定。第46条、第47条规定了著作权侵权行为。第46条规定的10项(除去第1l项不作具体规定的弹性条款)及第47条规定的7项行为,均为侵权人主观有故意或过失的过错而实施的行为。第47条第8项规定制作、出售假冒他人署名的作品的侵权行为,显然是例外的情形,此条规定是即使主观上无过错也属侵权。第52条规定的不能证明有合理授权的复制品出版者,制作者,或不能证明有合理来源的复制品等发行者或出租者,应承担法律责任,显然这也属于过错责任原则。3、商标权法中的规定。第52条在规定侵犯注册商标专用权的法律责任,毫无疑问均适用过错责任原则。4、我国知识产权的司法解释。由最高人民法院颁

做出侵权人客观表现是否过错的认定。随着侵权人行为性质隐蔽

性的增强,大量的案件无法从侵权人主观是否故意加以判断,因此法官对过错的认定呈现客观化趋势。

参考文献:【1】庄智.知识产权侵权归责原则问题的探讨【J】.广东律协网,2007,【2]刘筠筠.知识产权侵权归责原则探究【J】.贵州师范大学学报,2005(6);【3】魏玮.知识产权侵权案件归责原则问题研究[J】.上海财经大学学报,2006(4)

(作者单位:大连交通大学)

万方数据

2008.N021@

浅论知识产权侵权的归责原则

作者:作者单位:刊名:英文刊名:年,卷(期):

赵志鹏, 季宇大连交通大学科学咨询

SCIENTIFIC CONSULT2008(21)

参考文献(3条)

1.庄智 知识产权侵权归责原则问题的探讨 20072.刘筠筠 知识产权侵权归责原则探究 2005(06)

3.魏玮 知识产权侵权案件归责原则问题研究[期刊论文]-上海财经大学学报 2006(04)

本文读者也读过(10条)

1. 翁洪琴 知识产权保护的国际化探析[期刊论文]-闽江学院学报2003,24(3)

2. 郑勇.郑周明 网络时代知识产权国际保护法律适用原则探析[期刊论文]-乐山师范学院学报2004,19(7)3. 朴荣吉.李哲范 东北亚知识产权法制的统一[期刊论文]-河北法学2009,27(12)4. 毛纪富 商标权的扩张与在先权利的冲突及其解决[学位论文]20045. 陈春江 博客传播侵权法律责任刍议[期刊论文]-编辑之友2011(6)

6. 周军 中国博客网应否成为博客名誉侵权的被告?--浅谈博客网在博客名誉侵权纠纷中的法律责任[期刊论文]-新闻记者2006(6)

7. 钱箐.QIAN Qing 论知识产权侵权责任归责原则[期刊论文]-宜春学院学报2010,32(11)8. 胡梦云 知识产权侵权规则原则研究[学位论文]2005

9. 张成立 知识产权侵权归责原则探析[期刊论文]-商场现代化2004(24)10. 马晓倩 论知识产权侵权的归责原则[学位论文]2009

引用本文格式:赵志鹏.季宇 浅论知识产权侵权的归责原则[期刊论文]-科学咨询 2008(21)

范文七:浅析知识产权侵权责任

摘要:知识产权损害赔偿责任与知识产权侵权责任是两个不同的概念,前者在归责原则上采取过错归责原则,过错是责任成立的必要条件。知识产权侵权责任除损害赔偿责任外,还包括停止侵害责任等形式,知识产权人的权利受到侵害时,只要有侵权事实存在,受害人就可以申请停止侵害的保护,受害人不必证明侵权人主观上过错。只有建立在对知识产权侵权责任与损害赔偿责任正确区分的基础上,才能更有效的对其构成要件和归责原则进行探讨。

关键词:知识产权侵权责任 损害赔偿责任 过错

一、知识产权侵权责任的涵义澄清

我国《民法通则》第106条第1款规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人的财产、人身的,应当承担民事责任。”这是我国民法关于侵权行为的一般规定,对于知识产权侵权同样是适用的。但这一规定是否科学,特别是在知识产权侵权责任制度的构建方面,学者之间是有争议的。将该条规定与两大法系主要国家侵权法的规定以及相关国际条约的规定作一比较,就可以发现该规定的不科学之处。这是进一步探讨知识产权侵权责任的归责原则与构成的前提。

1.法德民法的规定

《法国民法典》第1382条规定:“任何行为致他人受到损害时,因其过错致行为发生之人,应对还他人负赔偿之责任。”[1] 《德国民法典》823条第1款规定:“因故意或过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利者,对他人因此而产生的损害负赔偿义务。”[2]根据法德民法的上述规定,实际发生的损害以及过错(故意或者过失)是损害赔偿责任的构成要件。这与我国《民法通则》的规定在形式相似但实质上却存在着巨大差异。因为我国民法是把损害及过错作为一切民事责任的要件,而不仅仅是作为损害赔偿责任的要件。根据我国《民法通则》的134条的规定,民事责任可以分为十种,这十种民事责任(“违约”除外)成立的前提都必须是受害人有实际损失和侵害人主观上具有过错,而法德两国的民法仅要求损害赔偿责任的前提是损害及过错。我国民法的规定混淆了“责任”与“损害赔偿责任”的区别。这在知识产权的侵权认定方面体现的尤为明显,例如,若是严格依据我国民法的规定,即便是要制止一起专利侵权活动或商标侵权活动,也必须去寻找行为人的主观过错或受害人的实际损失,但实际上这是不必要的。

2.英美法系的规则

在英美法系国家,Infringment与Tort表示的意义并不相同,尽管二者都被我国学者翻译为“侵权”。前者可以包含各种类型的民事侵害行为,与之相应的民事责任,应当是我国《民法通则》134条的全部;而后者则仅仅或主要是指需要负损害赔偿责任的侵害行为,与之相应的民事责任,主要是指我国《民法通则》的134条种的“赔偿损失”。因此,认定Infringment(侵权)从来不需要去找“过错”“实际损失”这类的要件,只要有侵权事实,Infringment就可以构成。从语源上看,当初判例法选择这个术语即表明只需要认定侵权事实,“in”表示“进入”,“fring”表示特定告范围。任何人的行为没有经过许可进入他人的权利范围,即构成侵权。而“Tort”则含有“错误”“过失”的意思,只有错误或过失存在,“Tort”才可能产生。美国的布莱克法律辞典就间接地指出:“Infringment尤指侵害知识产权,即侵害了专利、商标、版权的排他权。”[3]

3.Trips的规定

Trips第45条的标题为“损害赔偿”,该条第1款规定:“对已知或有充分理由应知自己从事活动系侵权的侵权人,司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费。”第2款规定:“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付其开支,其中可包括适当的律师费。在适当的场合即使侵权人不知或无充分理由应知从事之活动系侵权,成员仍可以授权司法当局责令其返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并出。”从上述规定可以看出,首先,该条仅仅侵权行为的损害赔偿责任,而不涉及其他侵权责任方式;其次,第1款明确规定承担侵权损害赔偿责任需要有主观过错这一要件,即损害赔偿责任适用过错归责原则;最后,第2款的规定也是针对侵权人,只不过是无过错的侵权人。因此,该条仅仅是关于侵权损害赔偿责任的归责原则,而不是侵权责任的归责原则。[4]

经过翔实的考证,郑成思先生认为,在国外作为两个问题去立法以及在论述种去立论的东西,在我国被“归”到一块或是被混淆了。一方面是“Tort”问题,即侵权赔偿责任的确认,这在通常情况下是以过错为前提的。另一方面是Infringment问题,这一术语才真正因该被翻译为“侵权“,它包含了与“物权请求权”、“知识产权请求权”、“人身权请求权”之类绝对权的请求权相对应的侵害。[5]这种侵权人所应负的民事责任不仅包括损害赔偿,还应包括与赔偿无关的其他责任,如停止侵害、赔礼道歉等。这类侵权的确认,并非全是以过错为前提,如只要有侵权事实,就必须负“停止侵权”责任。

我国民法关于侵权责任规定的不科学之处在于,把仅适用于赔偿责任的过错强加到其他民事责任上。具体说就是,将仅仅适用于侵权损害赔偿责任的侵权构成要件机械运用到侵权责任之上,这不仅在理论上产生了争议,而且给正常的司法实践造成了不便。

二 知识产权侵权责任形式

民事责任是民事主体违反或不履行民事法律义务而依法应承担的民事法律后果。侵权民事责任即是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。[6]从而知识产权侵权民事责任可以定义为民事主体侵犯了他人享有的知识产权依法应承担的法律后果。侵权民事责任形式,是指侵权人依法应承担的民事责任的方式。[7]我国《民法通则》第134条规定了十种承担民事责任的方式,在这些方式中间,除支付违约金属于典型的合同责任形式,其他各种形式均可适用于侵权行为。

知识产权侵权属于民事侵权的一种,因此,在确定知识产权侵权责任形式时,应适用我国《民法通则》第134条的规定。但基于知识产权的特点,我国《民法通则》第118条单独规定了三种侵犯知识产权的民事责任形式,即停止侵害 消除影响 赔偿损失。《著作权法》第46条增加了“赔礼道歉”作为侵权行为所应承担的民事责任形式。另外,《计算机软件著作权保护条例》第23条,《集成电路布图设计保护条例》第30条等对上述责任形式作了尽管不完全相同但相似的规定。综合我国《民法通则》以及知识产权部门法对侵犯知识产权民事责任方式的规定,知识产权侵权责任形式有停止侵害、赔偿损失、 赔礼道歉、消除影响等四种。在这四种方式中,除赔偿损失为财产责任方式外,其余四种为非财产责任方式。[8]

范文八:知识产权侵权葛鹏

互联网发展与知识产权保护冲突的思考

(一)网络侵权的产生

随着信息技术的迅猛发展,我们对互联网的运用和依赖程度与日俱增,尽情享受着互联网带给我们的各种便捷,可以说互联网影响和改变了我们生活的方方面面。新闻资讯,电影电视,文学散文,戏曲歌剧,随时打开网页,无论是浏览亦或是下载都很方便,但是近年来发生了许多网络侵权的纠纷案件,且数量呈上升趋势。可见,网络带给我们方便的同时,在发展过程中也存在诸多问题,我国互联网正处在发展阶段,要想健康长远的发展,解决这些问题就显得尤为重要了。我们都知道,网络的发展极大的降低了作品的复制和传播成本,从而使网络侵权变得容易和普遍。在以往的技术条件下,复制作品需要较高的人力和物质成本,而获取的回报还相对较少。比如,侵权人通过手抄和临摹来获取他人的作品来传播需要消耗大量时间和精力,大量复印、印刷、翻拍、翻录和刻录等需要较为专业的机器设备和物质材料,例如出版盗版书籍或者音像制品,就需要有固定的厂房、机器设备和大量纸张和媒介,甚至想要大规模的传播更不容易,需要找到销售渠道,储存厂库,交通运输工具等。最重要的一点是,如此大张旗鼓的传播显然风险更高,更易被发现和查处,不仅不能实现获取利益的目的,甚至会接受很重的侵权赔偿和行政处罚。

但是在网络世界就不一样了,这一切显得轻而易举,网络技术的发展彻底改变了这一局面。作品被“数字化”后,任何人都可以通过计算机进行极为简单的操作实现对数字化作品高质量、近乎零成本和无次数限制的复制或下载,网络使得作品的传播完全脱离了传统上作品赖以寄托的物质载体,任何网络用户都可以极为方便的获取到这些资源,一个简单的存储设备就可以存储大量的资源,供自己使用或者分享与他人。这种行为还很难被知识产权人发现,侵权人也不易被查处,网络侵权就这样随着互联网的发展而发展,如果不加以限制,势必会造成知识产权人不可估量的损失和互联网运转的混乱,正版商的利益也会受到侵害。那么,促进互联网发展和保护知识产权这对矛盾是否不可调和呢?

(二)司法活动对网络知识产权的保护与制衡

互联网在发展过程中对于知识产权的侵权直接损害了知识产权人的利益,这就必然迫使知识产权人自发的维护自身的合法权益不受侵害。随着社会的飞速发展,人们的知识产权保护意识也在不断增强,近年来发生了许多知识产权人起诉网络侵权的案件。比如“七大唱片公司诉百度案”、“十一大唱片公司诉雅虎案”、“中国青年出版社中青文传媒公司诉百度侵犯著作权案”等。从中不难发现,这些案件涉及的领域越来越广泛,或直接侵犯他人著作权,或间接侵犯他人著作权。而寻求司法保护的知识产权种类也呈多样化,我们面对的法律上的新问题和新矛盾层出不穷,当然在互联网侵权案件中著作权侵权领域的案件较专利侵权和商标侵权领域的多。网络侵权行为之所以大量存在,我认为原因是多方面的,自1994年我国加入互联网以来,经历了初期的适应和混乱之后,近些年来可以说是蓬勃发展,网民迅速增加,各类网站发展迅速,人们对互联网的需求越来越大,正因为有这种需求,很多人看到了其中暗藏的商机,纷纷加入进来。搜索引擎提供海

量搜索,音乐下载,以及文学作品阅读与下载,电影电视,各类网站及平台或直接提供资源,或提供链接供第三方下载。而其中很多受保护的资源并未得到知识产权人的许可授权,大量侵权作品泛滥网络,诚然,作为普通的网民,似乎这一切与我们是没有关系的,相反,大多数的人甚至认为,正是因为有这些侵权盗版资源的存在我们才能随时随地不花一分钱就可以使用和获取这些资源,方便了我们的学习、工作和生活,降低了我们从互联网获取资源的成本,事实上也并非不无道理。但是,你是否有想过,任何一个有价值的作品都是他人耗费了大量的体力劳动和脑力劳动才创造出来的,其成果你有什么资格白白享受呢?

当然,如果简单的把这类侵权原因归结于网络发展迅速和网民需求增加的话就未免太片面化了,这只不过是其中的一点,根本原因在于侵权人与知识产权人的利益冲突。一方面,我认为知识产权人要有维权意识,网络资源提供方要有守法意识,另一方面,政府部门作为监管主体要加强监管职能,创造一个完善健康的网络平台,而且这类侵权行为往往是为了直接或间接获利,对于此类行为决不能放纵其发展下去,知识产权人一旦发现侵犯自己权利的情况就应该依法提起侵权之诉,获取经济赔偿。其实,法律赋予知识产权人排他性的权利与互联网的健康发展两者并不矛盾,赋予知识产权人垄断权是对其知识及智力创作的认可和保护,是为了提高人们的创造热情,是为了促进更多的新产品、新发明问世,从而推动社会的进步与发展,改善人们的生活质量。国家通过制定一系列的法律法规及单行条例确认这种垄断权,比如《商标法》、《专利法》、《著作权法》、《信息网络传播权条例》等,这些法律法规较具体的规定了垄断权的所有内容,从而从法律上赋予了创作人不可侵犯的权利,这种权利的确认能够有效的对创作人的创作成果进行保护。但是,如果这种权利是一种绝对的垄断和绝对的排他性权利势必不利于新技术的传播,所以法律又对这种垄断权进行必要的限制,这就是知识产权的限制,比如法定许可,合理使用等。

而在互联网领域,由于计算机技术自身的特点,仅仅是简单的对著作权人进行保护,既不利于互联网的发展,对网络企业也不尽公平。我国的互联网企业在上个世纪末到本世纪初处于发展壮大的关键时期,新浪、百度、搜狐等网站均创建、成长于这个时期。在此情形下我国的著作权法也面临着大修,2001年我国对著作权法进行了修订。在这个修订过程中,网络著作权以及网络侵权的问题已经开始大量出现。如何平衡著作权人与网络服务企业之间的利益成为立法者需要考虑的问题,我国就在这个时候引入了避风港原则。避风港原则最早来自于美国1998年的《数字千年版权法案》,美国当时规定避风港原则主要是为了互联网行业的发展,考虑到有些类型的网络服务提供者没有能力事先对他人上传的作品进行审查,而且事前也不知道并且不应该知道侵权事实的存在,在著作权人通知的情况下,对侵权内容进行移除的规则,即“通知+移除”。避风港原则的适用减少了网络空间提供型、搜索链接型等类型互联网企业的经营成本,从而刺激了这些互联网企业的发展壮大。但是,避风港原则不是为了让互联网企业逃避侵权责任,在某些情况下,即使互联网企业并不是直接或间接的侵权,而仅仅是没有尽到应注意的义务,也是要承担责任的。这就需要引入另一种原则,即红旗原则,何谓红旗原则呢?红旗原则即如果侵犯著作权(主要是信息网络传播权)的事实是显而易见的,就像是红旗一样飘扬,网络服务提供者就不能装做看不见,或以不知道侵权的理由来推脱责任;在这样的情况下,如果网络服务提供者不移除侵权信息,就算著作权人没有发出过通知,也应该认定网络服务提供者知道第三方是侵权的,应该承担相应的法律责任。但是从目前的规定来看,对于红旗原则的规定

过于空洞,而且主要是对网络服务提供者主观要件(明知或应知)的规定,缺乏对行为人行为的规定,在具体的司法实践中容易发生争议,不利于统一标准,不利于适用,也不利于对著作权人权利的保护。这也是为什么很多情况下著作权人认为应该适用红旗原则,而法院或者行政机关认为不应适用红旗原则而是适用避风港原则的原因了。但是值得称道的是,立法者显然注意到保护与制衡的目的与任务的统一,这样是有利于对著作权人的保护和互联网发展的。

某政法大学教授表示,如果我们知识产权保护完全是把网络定位于社会经济的模式是有问题的,我们对知识产权的保护应是平衡的模式。我认为这种观点是有一定现实意义的,美国和欧盟就是对权利的限制实现基本平衡。美国的立法规范了网络空间权利人社会公众的权利义务关系,以及相应的涉及公共利益的一些问题。也规范了网络服务提供商的一些权利和义务,使网络传播者正常的发展,提供安全的保障。仅仅是一味的关注知识产权人的权利而忽视了公众的利益,一方面不利于促进科学技术的发展这一价值追求,也不利于保护网络商正当的利益,有碍互联网的发展,要在二者的基础上尽量追求价值平衡,既能保护知识产权人的正当权益和经济价值又能促进互联网的健康发展。

(三)行政权力在知识产权保护的作用

除司法保护外,行政执法对知识产权的保护也发挥着重要作用。行政权力来源于法律授权,毫无疑问,通过行政查处可以有效的打击网络侵权。前段时间快播被深圳市市场监管局开出2.6亿的行政处罚罚单,一时间全国哗然,广大网民扼腕叹息。快播总经理也被行政机关拘留调查,从快播被通知整改到开出巨额罚单一事来看,这种行政执法往往是因为有人举报或通过执法调查发现存在侵权行为,这和著作人自己发现并提出侵权之诉有所不同,著作权人通过提出侵权之诉,一般目的有二:一是要求对方停止侵权;二是获取经济赔偿,这样的后果就是要么胜诉要么败诉,即诉讼请求得到法院的支持或不予支持,并不影响侵权人的其它正常经营行为。而行政执法就不完全相同了,行政执法的目的虽然也是为了阻止侵权行为的继续发生和维护经营市场的健康运转,但通常会进行行政处罚,比如快播的2.6亿罚单,姑且不讨论其它可能存在的犯罪行为。就执法目的来说,开出如此巨额的罚单目的何在?要知道,快播这样的小公司总资产未必值2.6亿,开出这样的罚单即可能直接导致该公司的倒闭,而结果也证实了这一点,快播公司已经倒闭。然而,这样的情况不只发生在快播一个公司身上,很多公司都面临这样的情况,无独有偶,迫于压力,几天前人人影视这样只用于交流学习的字幕网站已主动关停。面对如此情况,我们不禁要问,行政权到底是为了维护正常健康的市场经营活动还是借行政处罚之名来敛财;这样的罚款又用在何处?是不是有拿出一部分作为被侵权人的损失补偿?我们都知道,侵权人与被侵权人在市场活动中作为平等的民事主体,当一方侵犯了另一方的合法权益时,经济赔偿应该给权利受侵害的一方。行政执法的作用应该是调查,监督,适当的处罚能够起到警示的作用,具有一定的威慑力,这是有一定必要性的。可是如若借着执法之名去破坏这种竞争、打压这种竞争就不应该了。

市场的存在应该是多元化的,必然就会有竞争有排斥,优胜劣汰是大自然的不变法则。一纸罚单就让一家公司从互联网这个竞争领域除名,对竞争者来说既不公平,也不利于互联网的健康发展,知识产权的保护需要的不是这种方式,行政执法对知识产权的保护还才在诸多问题,值得我们思考,如何正确发挥这种效果,任重而道远。

范文九:知识产权侵权赔偿的范围

知识产权侵权赔偿的范围

联瑞集团导读:知识产权赔偿范围与损害赔偿标准相一致,是以损失范围为准的。知识产权是一种无形财产权,其侵权损害表现为直接损失和间接损失两方面,而且是以后者为主要的表现形式。

由于知识产权的保护对象-智力成果以及工商业信誉是无形的,其本身也是无价的,因此,侵权行为对它不会造成直接的损害。对于直接损失,主要表现为因侵权行为使受害人多支出的费用。比如,受害人因制止侵权行为,为诉讼而调查取证所支出的费用以及因委托律师代理诉讼而支出的律师费等。这部分费用是因侵权行为而增加的,是被侵权人被迫扩大的支出,应列入直接损失范围。因此,如果只看到知识产权这种无形财产权被侵害时,没有象有形财产权那样直接表现为财物的毁损或灭失,因而认为知识产权权利人并没有遭受直接的财产损失,这是片面的。司法实践中,往往是只按照侵权人因侵权行为所获的利润赔偿受害人,致使受害人所获赔偿额不能弥补其所遭受的损失。这不能不说是与忽视知识产权侵权损害给受害人造成的直接损失有关。

对于侵害人赔偿受害人的有关费用问题,在我国有关的知识产权法律上已有反映。例如,我国《反不正当竞争法》第20条第1款规定:“经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”关税与贸易总协定在乌拉圭回合谈判中达成的《与贸易有关的知识产权(包括假冒商品)协议》第45条也涉及到上述费用。

在确定直接损失时,既不能无视它的存在,也不能将其扩大化。比如,有一种观点认为在著作权侵权损害中,被侵权人为创作作品或发行作品已支出的费用属于直接损失。应该明确,这里的“创作作品或发行作品已支出的费用”不是因侵权行为引起的。根据民事责任的因果关系原理,这部分费用不属于直接损失范围。

间接损失是侵权行为给知识产权权利人造成的财产损失的另一部分内容。它是指受害人因侵权行为而失去的利益,这部分利益是权利人正常行使权利时能够得到的合理的预期收入。英国知识产权学者考内斯(cornish)在谈及知识产权的性质时曾指出:“知识产权是权利人被授予的在市场上的排他权”。也就是说,根据知识产权,权利人拥有利用其智力成果或者工商业信誉而获得市场利益的独占权利。侵权行为即是通过对这种权利的分割,致使权利人失去可预期的市场利益。例如,侵权人制造并销售了他人的专利产品50个单位,假设市场上对这种专利产品的需求是100个单位,则侵权人挤占了专利权人50个单位的市场份额。同时,如果侵权人的产品粗制滥造,还损害了专利产品的声誉,致使市场对这种专利产品的需求下降,比如降至40个单位。最终导致专利权人失去了自己或许可他人制造并销售这种专利产品而获得的市场利益。这种利益即是专利权人应得而未得的利益。由于智力成果和工商业信誉本身是无价的,作为一种财产,是指它们通过市场交易后所转化的经济效益。因此,市场利益的损失构成知识产权侵权损害的主要内容。

与专利权和商标权不同,知识产权的另一组成部分著作权具有双重内容。即除了财产权以外,它还包括人身权。因此,著作权的侵权损害除了财产损失以外,还包括其他损失。根据我国《民法通则》,公民的人身权受到侵害的,可以要求赔偿损失。而且,赔偿损失不是以经济损失的存在为前提。我国《著作权法》也规定了对侵犯著作人身权的,可以要求侵权人赔偿损失。

范文十:知识产权侵权的归责原则

目前,在知识产权侵权诉讼中一个比较有争议的问题是,知识产权诉讼的侵权归责原则是过错责任还是无过错责任。国内司法部门普遍的观点是适用过错责任。原因很简单,在目前法律没有规定知识产权侵权适用无过错的情况下,就要适用侵权的一般归责原则即过错责任原则。

正如一位学者所说,过错是一个弹性很大的概念,法官经常在审理知识产权诉讼中对“过错”给予一个比较宽泛的解释,从而事实上达到了与适用“无过错”原则相同的结果。

比如,一家出版社与作者签订了出版协议,作者对自己拥有著作权有担保条款,结果出版社被第三人起诉侵犯著作权。出版社的抗辩理由是经查询权利状况后未发现侵权真相,已经尽了应尽的注意,自己无过错。法院则判定出版社对版权的任何作品的权利状况都负有绝对的查询义务,只要出版了抄袭作品就是对其必要的注意义务的疏忽或懈怠,也就是有过错,从而应该承担侵权责任。

也许对于著作权侵权,法院可以以扩大“过错”的解释来使那些事实上“无过错”的被告承担侵权责任,从而使得法院既没有违反现有法律规定的侵权归责原则,又得到了一个让人能够接受的结果。但是对于某些专利侵权案件,法院就有可能遇到一些麻烦。

笔者认为,检验一个理论是否正确,不仅要看通常情况下它是否适用,也要看在特定的情况下是否经得起推敲。如果在某些情况下理论不适用,那么,就很有可能说明这种理论有问题。

让我们看一下国外对于知识产权侵权归责原则是如何规定的。

德国1 995年修订的《版权法》第97条(1)款规定:“受侵害人可诉请对于有再次复发危险的侵权行为,现在就采用下达禁令的救济;如果侵权系出于故意或出于过失,则还可同时诉请获得损害赔偿。如果侵权人既无故意也无过失,却又属于本法97~99条依法被下禁令,被令销毁侵权复制件或移交复制件之人,则在受侵害人得到合理补偿的前提下,可免除损害赔偿责任。”

该条规定表明,过错的有无,是确认可否免除赔偿责任的前提,而不是认定侵权的前提。在德国1 994年修订的《商标法》中也有类似的规定。

法国1995年修订的《知识产权法》,在保护版权时是比较极端的,根本不讲对无过错侵权人的任何免责。不论侵权者的主观状态如何,只要在客观上行为构成对权利的侵犯,则在下禁令,获赔偿等项上,被侵害人均可提出请求。

在美国《版权法》上从来未出现“严格责任”,但所有学者都明白,未讲“过错责任”就是暗示无过错责任。在美国从来没有关于版权侵权是否无过错的争论。

在Trips协议第45条第(2)款规定:在适当场合,即使侵权人不知,或无充分理由应知自己从事之活动系侵权,成员(国)仍可以授权司法当局责令其返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并处。从该条款可以看出,至少侵权人在“无过错”的情况下,有可能被判定侵权并承担侵权责任,也就是说知识产权侵权不适用完全的“过错”原则。

在国际工业产权保护协会(AIPPI)从1996年中到1 997年初召开的系列专家会上,讨论了侵犯知识产权的“无过错责任”问题。达成的一个普遍的观点就是,在要求侵权人停止有关侵权活动时,适用“无过错责任”,在确定是否赔偿损失时,适用“过错责任”。日本的学者进一步谈到,在日本以及多数发达国家,针对知识产权纠纷的“物权主张”适用“无过错责任”,针对原告的“债权主张”适用过错责任。

近年,这种观点在我国专利法中有所体现,尽管说的没有那么直接。比如,专利法第63条将原来的不知道未经专利权人许可而销售产品的行为“不视为侵权”,改为“不承担赔偿责任”。

这种观点在我国司法界制定的文件中也有所体现。在北京市高级人民法院制定的《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》中有这样一条规定:“合同抗辩,是指专利侵权诉讼的被告,以其实施的技术是通过技术转让合同从第三人合法取得的为理由进行侵权抗辩。此抗辩理由不属于对抗侵犯专利权的理由,只是承担侵权责任的抗辩理由。”

笔者认为,此项规定是与国际接轨的一项规定,尽管它没有明确提出什么情况适用无过错责任,什么情况适用过错责任,但从其语意中很容易地推断出,在对于要求停止侵权这样的“物权主张”适用无过错责任,在对于要求赔偿这样的“债权主张”适用过错责任。应该说该条规定中所提及的侵权责任其本意是赔偿责任。

综上所述,在知识产权侵权归责方面,“物权主张”适用无过错责任,“债权主张”适用过错责任是比较合理的。