辩论赛技巧

辩论赛技巧

【范文精选】辩论赛技巧

【范文大全】辩论赛技巧

【专家解析】辩论赛技巧

【优秀范文】辩论赛技巧

范文一:辩论赛辩论技巧

辩论赛辩论技巧

辩论赛中应该注意的问题

1. 正方一辩的发言时间控制:正方一辩是整场辩论的第一个发言者,他没有驳斥的对象,要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过,如果能在念出最后一个字时,恰恰时间结束的铃声响起,可收到先声夺人之效。这一点极难,所以不必强求。 正方一辩还有一些战术,如在发言结尾向对方提出好几个问题,以图扰乱对方一辩发言,但对方如稍有经验,一般是避而不答,于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说:“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯,缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完,可以把论点重复一遍,然后坐下。

2. 控制驳论的的比例:除正方一辩外,其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系,初学者易犯的毛病:一是明明听到对方漏洞百出,却不知从何下手,好象武学中的全是空门,竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点,一站起来就面红耳赤,恨不得一棍子把对方打死,但是由于无法有效地组织语言,说起来吞吞吐吐,观众看了都替他着急。 驳论应该注意的问题是: ①事先有所准备,对方可能从哪点进攻,做到心中有数,可以把想到的驳论分点写在卡片上,对方谈到哪一点,就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的常识性错误及口误,如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反,都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段,因为时间有限,如果驳斥其结尾,往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散,不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥,如果中间已经隔了几轮发言,驳斥的效果会减弱。当然,对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

3. 语言通俗化、口语化:初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手,其实恰恰相反。前面已经说过,辩手经过准备之后,对辩题的理解往往比评委深刻,这时,既要深得入,又要浅得出,发言时要避免使用专用术语,即使用也要作说明,此外,要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声,对评委会产生较大影响,这一点也同样适用于自由辩论。

4. 概念的模糊和清晰:其实不光是概念,很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子,这似乎和第3点有点矛盾,但第3点指的是一般情况,而这里指的却是特殊情况。 举个例子:在“法治能消除腐败”的训练赛中,我持正方立场,这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义,消除的权威定义是使不存在,如果同意这个定义,显然不利;如果不同意,这个定义又实在太难驳倒,甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义:法治能消除腐败,指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳,对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处,结果在枝节问题上作了大量的纠缠。 可以看出,概念模糊化目的是为了防守,这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反,概念的清晰是为了进攻,如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在,使腐败现象为零,这样才能加强进攻的力度。

5. 煽情:煽情是辩论中的常用战术,自由辩论中也应用颇多,但由于自由辩论中个人发言时间很短,使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。 煽情时首先

要投入感情,可谓慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝。但也要注意不可过火,以不影响自己发言为度,切不可泣不成声,拍桌子等等,煽情内容也要注意有逻辑性,比如“法治能消除腐败”中,反方在对腐败问题痛心疾首之后,说“腐败如此严重,单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中,反方大谈农村失学严重,去煽希望工程的情,就有点风马牛不相及了。

6. 豹尾:以往发言稿结尾都比较平淡,往往是把本方论点重复一遍,自从《狮城舌战》出版之后,很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾,这值得一试,但要注意这句话必须和论点密切相关,而且一般由一辩和四辩来说。

自由辩论的战术:自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段,大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论,辩论和演讲也才有着质的区别,这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间,自由辩论的随机应变成分很高,常常会让人觉得事先准备的东西全用不上,而且,由于气氛紧张激烈,即使是高手有时也难免气急败坏,于是打到哪里算哪里,双方都死钻牛角尖,过多纠缠细节问题,把战略战术忘个精光。因此,一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静,以求成功地运用战术。

辩论战术

1.划分战场 基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。 这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。 结论:仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。

2. 两次发言 在自由辨论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。 这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。

3. 相互保护 由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种: ① 抵赖。如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认帐地说:“我方没有这样说过。”但是,这种战术如果被评委识破,会非常不利,一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。 例:正:大家听到没有,对方同学竟然说共产主义不能实现,看来帝国主义亡我之心不死,和平演变真是越来越严重了。 反:在相当长一段时间内,由于条件不具备,共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术,一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多,常用的句式是“我方的意思是说:……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。④对于明显的口误,可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

4. 连续进攻 场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话,根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。

5. 破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的,对这类问题有两种回答的方法:①(既不是A,也不是

B)是C②既是A,又是B 。

6. 破类比 类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到绝对的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。

7. 循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。

8. 归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的,然后推导出荒谬的结论,以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器,很多看来难以攻击的诡辩,一经归谬,会有“柳暗花明又一村”之感。 例:“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反:马克思早已指出:劳动决定价值,所以,廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。 正:劳动决定价值适用于任何国家、任何地区,如果按照对方这种逻辑,世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽? 对反方看似吓人的论据,正方以归谬给予有力一击,再看一个比较高级的归谬。 例:“法治能消除腐败” 反:请对方举个例子,哪怕是一个例子,世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败? 正:过去没有消除,现在没有消除,就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现,共产主义以前也从来没实现过嘛! 正方对反方的这个要害问题如果避而不答,那就要丢分了,而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑,却化险为夷。 使用归谬是不容易的,但防守也很难,大概有以下两种防守方式: ① 正本清源 例:“法治能消除腐败” 反:腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭,成人后一天能吃二斤米饭,这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗? 正:吃饭是饭量不断增长,消除腐败却是腐败在不断减少,这两者怎么能混为一谈呢? 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”,所以导出的荒谬结论是无效的。 ② 顺水推舟 例:正方“人性本善”,反方“人性本恶” 正:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善) 反:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说:“吾日三省吾身”呢?…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾,在①例中,如果用顺水推舟法,似乎可以这样说: 正:所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。 比较一下,哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒,击其惰归”之兵家要义。

9. 各执一词 在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。 例:“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题,还是社会环境问题” 反:现在是“孔雀东南飞,飞到广东来”,不就是因为广东水草丰美,环境优雅吗? 正:可也要是孔雀才能东南飞啊! 反:东南有梧桐,方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。 临场利用对方的论据时,会用到这种战术。

10. 特殊情况 先举一个例子:“发展旅游业利大于弊” 正:……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?这不是张三犯罪,李四坐牢吗? 反:如果李四是帮凶,当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗? 本来张三犯罪,不该李四坐牢,可在李四是帮凶的特殊情况下,就不奇怪了。又例: 正:……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗? 反:如果不下水又怎么能学会游泳呢? 能否成功地运用这种战术,关键是辩手自身的素质。在这种战术中,常用的句式是“如果……,那么……”

11.攻击小前提 例:正:毛驴没有污染,可是能走上高速公路吗? 反:毛驴就真的没有污染吗? 当对方第一句话是判断句,第二句话是反问句时,本方应该先注意这句判断句是否成立,这在辩论中属于“盲点”,容易忽略。 这种战术在许多情况下属于诡辩,就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的,而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。 正:当然世界上没有绝对不造成污染的东西,但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗? 这种战术要慎用。

12. 回避 在水平相当的辩论赛中,只有符合以下条件才能回避: a) 对方的问题无法回答; b) 对方的问题回答后对本方很不利; c) 对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种: ① 就好象没有听到对方的问题,直接提出本方问题。这种回避可以用,但痕迹过于明显。 ② 以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中,就容易忘记本方已在脚底抹油了。 ③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时,用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效,不要生搬硬套。

13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。

小技巧

14. 运用假材料 无论在规范发言还是在自由辩论中,都需要运用大量材料,可是合适的材料不容易找到,往往只能编一些假材料,包括数据、实例等。运用时要注意两点:一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚,要理直气壮地用。另外,在校际比赛中,应禁用假材料。

15. 妙语脱困 如果时间充裕,应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自

由辩论中,不要急急忙忙把这些妙语抛出去,而应该用在本方最困难的时候。 例:“温饱是谈道德的必要条件” 正:对方一直回避这样的问题,超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。 反:超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑,那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成:“爱情诚可爱,自由价更高,若为温饱故,二者皆可抛”了。(笑声、掌声) 正方前面已充分论述了超道德不是道德,反方在回应一句以后,如果转入其他问题,总是有气弱之感,这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用),占了上风。 这里还有另一个战术,超道德本来是一个伪概念,但反方并不去论述超道德其实也是道德,而是大胆承认了对方的观点,这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响,相反,如果硬着头皮去说清楚,就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。 例:“烟草业对社会利大于弊” 反:对方老是说烟草业能上缴多少利税,能创造多少经济利益,难道要等到我国经济发达后,才来取缔烟草业吗? 正:当然如此。 (停顿)反:那你们将千千万万中国人的生命置于何地。 正:我再提醒对方,吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响,而这是经济发展过程中,不得不付出的代价。 在这个例子中,正方成功地运用大胆承认的战术,打乱了反方的阵脚,相当得分。

16. 连续提问 第4个战术叫连续进攻,主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。 例:“烟草业对社会利大于弊” 反:对方同学承不承认,烟草业是社会失灵的产物? (停顿)正:对方还没有告诉我们,你们的利弊标准是什么? 反:这一点我方早已论述,我再请问对方,你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物? 正:事实胜于雄辩,如果烟草业对社会是弊大于利的话,那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂,难道是表扬他们多杀人吗? 反:看来对方同学没办法回答我方的问题,那我再问一个更简单的问题,烟草业是不是一个外部不经济的行业? 明知对方不太了解经济学方面的知识,有意提出这类问题,连提两次后,对方仍然回避,如果重复第三次,好象显得本方只有这么一个问题,这时候转向一个类似的问题,巧妙。要注意两点,不能提问过多别人听不懂的问题,偶尔一次是战术,多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的,不能由别的问题代替的提问,可以重复多次。(这种情况不多,一般总能找到几个类似的问题)

17. 攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度,不可出现人身攻击的语言,也不能与队友大声谈笑,拍桌子,踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言,可以这样说:“对对方同学刚才的措词,我方表示遗憾……”,如果对方有很不礼貌的行为,可以这样说:“在严肃的辩论场上,对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子……),我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒,把辩论场变成吵架场。

18. 听不清楚对方发言的对策 对策有二: 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度,缺点是如果再听不清楚就不好办了,重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。 二是攻击说:“对方说得不清不楚,我实在听不懂。”优点是掌握主动,缺点是显得不留情面。

19. 合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的,每次发言都应该简短有力,不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中,自由辩论双方各用时4分钟,台大发言33次,复旦发言32次,平均每次发言7秒多。一般说来,每次发言在十五秒以内,绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的,不如让队友来回答,或者干脆回避。如果本方发言完了,对方却还剩下一、二分钟,那比赛等于是输了一半。

20.利用多余时间 对方发言时间用完后,如果本方还有多余,可以让4名队员挨次站起发言,这样显得颇有气势。一般情况下,每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新,4名队员的话加起来才是一句完整的话,而且他们常主动要求结束自由辩论,以显示气度。这种创新我没有实践过,不敢妄评,可能缺点是不能充分利用时间。 终于写完了,真是辛苦,本来还想修改一下,但太长了,就这样吧。希望以后有人修正并补充。 注: 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩; 2所举例子有些引自原文,有些是凭记忆和想象。

辩论技巧

反客为主的原意是:客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中,被动是赛场上常见的劣势,也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主,通俗他说,就是在论辩中变被动为主动。下面,本文试以技法理论结合对实际辩例的分析,向大家介绍几种反客为主的技巧。

(一)借力打力

武侠小说中有一招数,名叫"借力打力",是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。

(二)移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,更多的"移花接木",需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

(三)顺水推舟

表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。

(四)正本清源

所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而

驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方"势力范围",使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法,这种技法恰是反其思路而行之。

(五)釜底抽薪

刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常,这种提问是有预谋的,它能置人于"二难"境地,无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪。

当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。

(六)攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,

一 攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 :在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。在辩论中,人们常常有“避实就虚”的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分,甚至可能闹笑话。在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。然而,在更多的情况下,我们需要的是“避虚就实”,“避轻就重”,即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。

(七)利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一 位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况,就应当 马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。比如,在与剑桥队辩论时 ,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈“饥寒”状态 ,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。

(八)“引蛇出洞”

在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。

(九)“李代桃僵”

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用“李代桃僵”的方法,引入新的概念来化解困难。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程,在这一过程中,可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们,只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合,才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

(十)缓兵之计

在日常生活中,我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时,常会用慢条斯理的口气来回答,这种和缓的语气,是为了稳定说话者的情绪,以便对方能正确地说明情况。

从上面的例子中,我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法,至少要注意以下三点:

其一,以慢待机 后发制人

俗话说:“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事,往往达不到目的。论辩也是如此,“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计,缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决,或时机尚不成熟时,应避免针尖对麦芒式的直接交锋,而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟,就可后发制人,战胜论敌。

其二,以慢施谋 以弱克强

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋,缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝,不擅言辞的同义语,而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中,丘吉尔面对张伯伦的追问,装聋作哑,拖延时间,实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中,张伯伦一方终于沉不住气了,丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。 其三,以慢制怒 以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。

总之,论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速,“快”当然好。可是,有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机,“慢”可施谋,“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径 。

太原理工大学法律协会赠

范文二:辩论赛辩论技巧

第二章 辩论基本技巧

第一节 申论

申论亦即阐述论点和论证。一般申论内容,就性质上可分两类:

(1) 立论:建立己方论点。

(2) 驳论:破坏敌方论点或反击对方攻击。

立论和驳论是最基本的任务(不然要干啥…..),所以申论时可谓是辩论最重要的部分,辩士必须妥善的运用申论时间,切实发挥立论和驳论的功能。

而两方辩士立场一定都互相冲突、不能共存,因此,为己方建立良好的论点也是一种反驳。而驳论对方论点,也能间接使本身论点更强。仅管就性质上可将申论的内容划分成立论与驳论,但老实说在比赛时,两者常混在一起,除非有感到特别需要时,否则也不用刻意去区分(此段乃废话)。

通常来说,因为职责的不同,所以内容都有些差异。如正方一辩需要多立论,而三辩就要作到比较利益来进行驳论等,这原则都要把握。

以下简讨一下技巧的重点:

〈一〉掌握正确的方向

由于申论时只有辩士一人发言,不如质询般精彩,比较不容易受到裁判和观众的注意,所以申论颇需要一些生动的表达,一些演讲得技巧,就可以派上用场了。

〈二〉避免念稿

辩士上台若念稿,分数相信都不会太高的啦。因为辩论是一种具有「高度智慧」的活动,辩士应该用本身的思考能力和演说技巧与人辩论,而不能像机器人一样,对稿一直念。

更何况,辩论的过程中双方都具有高度的互动关系,任何事前的准备稿子,到时不一定用的的上。所以辩士应养成不带稿子(但可用大纲)的习惯,用重点来提示自己,如此才有真正的价值。

〈三〉申论要和质询有连贯性

在我们常打的奥瑞岗制度中,每次质询完后都有一个申论的时间。此时,申论的内容,就可以配合前面的问题,形成一整体的攻势。利用质询为前导,然后在申论时配合猛烈的驳论,相信是最有力的攻击方式,但是这个攻击方式强的时效性,若拖太久时,将会使攻击的效果减弱,除此之外,透过质询后,有助于判断那一组方案最可行。

  总而言之,千万不要将申论和质询分开来,反而应从整体角度妥善的加以规划。此时,辩士间的整体默契是很重要的了。

第二节 质询

奥瑞刚辩论之所以在辩论界受到大家喜爱的原因之一就是它有交互质询的阶段,因此形成二十多年来的主流。

《一》 质询的目的和功能

〈一〉质询有助于了解对方立场和论点架构

当对手的申论不是很清楚时,利用质询来确知对方立场和论点,是最有效的方法,一般而言,对手在申论时可能会掩饰一些重点,此时便可利用质询来将对方弱点挖掘。

驳论必须

要确立目标,在有了明确攻击后,驳论就能发挥预期的功效。利用质询确知对方论点与立场是主要任务。

〈二〉可强化己方立场

  当对方故意扭曲我方论点时,也可以透过质询澄清强化己方立场。

〈三〉可使对方的论点缺失暴露

质询不仅可配合申论达到反驳的目的,更可以直接负起驳论的任务。

〈四〉可以反击对方驳论

当对方举出驳论时,我方可以利用质询时间,针对其驳论提出反击。

除了上述的四项功能外,以下将一些辩论书籍里写的质询目前作一些整理:

(1)摧毁对方方案的主要部份,经由

? 暴露论证的谬误。

? 暴露证据的不足。

(2)削减对方方案得主要部份,经由

? 暴露内部的矛盾。

? 以新的或预藏的证据来评估对方论证的效力。

? 暴力无关的部份。

? 评估对方论证的影响。

〈3〉限定辩论的范围以便作更密集的交锋,经由

? 澄清论证

? 获取新信息

? 找出双方共识

(4)提出己方案

? 暴露对方建设论证的缺限。

? 获得承认。

《二》 质询的基本技巧和运用

〈一〉质询的问题应力求简明易懂

质询时,使用简单明了的字句来表达问题,以免浪费时间,如果质询是非常清楚时,对手仍要求质询者重复一点问题,评审自然可以察觉是故意在拖延时间,进而扣分。所以,保持简单明了是重要的。

〈二〉应避免开放性问题

有些经验不够的人,会把问题钉的太开放了,却希望被质询者能照心理的意思来回答,这是不太可能的。因为答辩者通常会浪费质询时间,面对开放性问题,一定会从较不密切的部份开始回答。所以常发现,质询者会不时地打断对方的答辩,但又一再的重复开放性问题,使得整个质询过程不能得到具体答案。所以辩士在质询时,要注意将题目限制在精确的范围内,当然,这不意味着辩士只能质询「是或不是」的问题。但是,过度开放的问题,必须避免。

〈三〉质询者应有效控制时间

质询时间是宝贵的,辩士决对要妥善控制时间并巧妙的制止对方冗长的回答。

〈四〉质询的问题若能让对手两难是最棒

质询时利用「双刀法」设计出令对手进退两难之间的问题,不仅质询的效果显著,更可以使质询者在气势上胜过对方,还有,千万不可用己方立场来设想,许多自认只有两种选择的题目,旁人却轻易找出了第三条路,因此,辩士事前应针对他人预先质询,从头推演一遍,才能发现问题是否完备。

〈五〉诱使对手误认质询者的目的

许多答辩者喜欢揣测质询者的目的,然后故意高唱反调,专以质询者预期的相

反方向来回答问题。面对这类极不友善的答辩者,就是用欺敌了嘛。我们先可以暗示对方我们想知道得答案(但真正想要的却是相反的)当对手体会暗示时,势必相反回答,如此一来,中计了,他想回答的正是我们要的内容。所以,运用此一技巧,除了暗示必须技巧外,也应配合答辩者的个人特质。

《三》 质询应注意的原则

下面都是一些新生常犯的错误,请各位要引以为戒!

〈一〉尽量避免质询时陈述论点:这是一个重要的原则,要把握质询的时间,但因为有些问题必先要有一段意见陈述,对手和观众才能了解意思。问题结束时,通常也需要一些简短的评论,才能使裁判体会到辩士的目的。所以,问题若实际需要,适当而简短的评论,是可以的。

〈二〉保持良好风度:许多辩士质询时的气势太盛,甚至态度恶劣。这是因为辩士都误解了质询得功能,也可能是因此压力的关系,但是无论如果,这绝对会让在场的所有人产生不满。保持良好风度是很重要的。

〈三〉兼顾对手和裁判反应:由于质询时对方的一举一动都关系到接下来的质询问题,因此,质询者通常只会注视答辩者,而忽略裁判及观众,这多少都会影响到了辩士得分数,何况,辩士若没有注意裁判,将无法修正质询方向来赢得裁判的认同。

〈四〉避免无关紧要的攻击行动:许多辩士常以为质询者既然完全握有时间控制权,就可以趁机电对手一下,这种心态使得辩士往往会舍重就轻找一些对手的语误来大做文章,这虽然可以挫挫对方锐气,但质询时间不宜浪费在旁枝末节上,所以辩士不但要控制时间,更要避免一些无关紧要的攻击。

第三节 答 辩

很多的辩士都视答辩是怪兽,敬而远之,这样的主要原因,是辩士误认答辩只是一种负担和义务,在不求有功但求无过,自然会去闪躲问题而顾不了辩论应有的风度,其实,答辩亦有其正面功能,倘使答辩者能够灵活运用答辩技巧,有时也能反击呢!

《一》答辩者的责任

主要的责任有下面三项:

〈一〉回答对方提出的问题,除非极不合理

辩论中,答辩者必须回答对方的问题,因为质询者有可以利用模拟质询,若是答辩者拒绝回答`关连问题,会使质询功能大打折扣,降低了其意义。

〈二〉不得反质询

答辩过程中,不得反问对方问题(当然,一些不句质询意图的当然不算),而我们犯下反质询时,对方还回答了….那…实在是无话可说了…..

〈三〉维护己方立场并适时反击

答辩的基本职责是回答对方问题,但回答内容也应在许可范围内,维护己方立场才是。

《二》答辩的原则

〈一〉答辩应有一些充分准备

,辩士必须协调,以免产生自相矛盾。

〈二〉良好的答辩风度,切忌吵架。

〈三〉面对极不合理的问题或是诡诈性问题应慎重考虑应付。

〈四〉避免不当的规避方式,以免给裁判不良印象。

〈五〉掌握己方论点,保持冷静头脑。

以下再引述亚里士多德对答辩的忠告和原则:

? 恳切而非草率回答

? 用提出合理定义的方式来对付怪异的语词和询问

? 如果回答可能被视为矛盾,一定要在回答前将可疑之处说明

? 如果你的质询者用了错误的结论做为问题先指出错误再加以回答

《三》答辩的技巧运用

〈一〉慎选合宜的答辩词句

  质询者在质询阶段里会有绝对的控制权,因此辩士的答辩内容只要稍有差错,就会得到无情的攻击,况答辩非对方要求发言时,抢答对方也可以阻止你,辩士一但讲错话,就会有难以挽回的后果,至于答辩的先后,有时也要特别注意。

〈二〉避免不必要的抗拒性防御

  许多辩士本身缺乏自信心,在面对质询时,往往无论问题如何,都会极力亢拒,这只会引起大家得反感,如果常用这方式来应付对方,很可能会掉入对方的陷阱。

〈三〉谨慎抢答,切忌过度滥用

  基本上,答辩者未应对方要求不得回答,但比赛有时仍要抢答,事实上,善用抢答技巧,也是赢比赛的关键。

抢答时应注意下原则

1.选则最重要的地方

2.挑选对手换气或停顿的时后

3.避免和质询者声音重迭

4.先以简短的关键词语强答,迫使对手以此询问,那时就可以名正言顺回答

5.若质询者制止,应尊重对方的质询权

6.抢答时更须注意风度和仪态

第四节 结 辩

  结辩的主要功能,是希望能够利用最后的发言机会,将整场比赛重点加上整理,提出归纳性、合理性的结论。结辩基本上包括了:(1)整理重要的建设性论点,(2)综合所有驳论。故内容应有综合申论、答辩、质询时的内容才是。

因此要注意以下原则:

《一》千万不要提出新论点

结辩时提出新论点是不公平的,因此辩士在结辩时要避免在之前没有提及的东西。

《二》避免成为再次的申论

结辩的意义不同于申论,辩士应要避免将原来的申论内容复颂一次,也不可将结辩拿来对双方交锋过程另行驳论。

《三》结辩时应特别注意条理分明

由于陈述范围十分广泛,若无清晰的条理,观众势必会有不知其所云的感觉。辩士最好将比赛重点,归纳整理出来。

第三章 辩论的基本理论

第一节 正方与反方应有的立场

辩论时正反双方都有固定的立场和职责,以下分别介绍正反双方应有的立场。

一、 正方立

正方辩士的基本立场,就是要支持整个辩题。必须完整的支持整个辩题,不可违背辩题的任一部份。正方在支持其立场时,需要有建设性的论点,首先来介绍正方立论可以强调的两个层次:

《一》强调有需要

一般来说正方是要改变现状,既然要改变现状就必须要提出充分的理由,强调有改变的需要。

《二》强调有利益

有时有些辩题本身,并不能指出特定需要,或是同时满足需要的方法很多,此时诉求的重点,就在强调利益。

如辩题为「我国应继续兴建核电」时,此时正方辩士除了应证明电力短缺外,更须表明核能发电有多大的利益,因为开发电源的代替方案蛮多的,此时唯有强调核电的强大利益来避免其它方案的干扰。

而利益本身无一定的标准,必须要比较才有意义,「两害权其轻,两利权其重」是相当重要的。比较利益在观念的运用相当广。辩士应将本身重要利益一 一举证,并与其它方案切实加以比较。

正方除了不能违背辩题外,就一些题目而言,正方必须提出相当完整的计划,而计划要多详细就视题目而定。当辩论主题层次主要强调利益而不是需要时,计划的重要性更显著。否则仅空谈不切实际的观念,比较利益将无法落实。

二、反方立场

一场比赛中反方的基本立场非常有弹性,只要能达到反对正方的目的

就可以了,事实上,反方辩士可选择正方的任何一环来攻击,虽然立场可以有很多,但一确立了某一立场后也不可任意更改。基本上,反方辩士可有的基本立场有以下三类:

《一》维持现有状况

一般命题总以和现状相反的方式为主,反方自然可以提出以维持现状为主,做为反对正方的立场。

维持现状的优点,反方可以省去思考代替方案,而可行性上也有相当的实证经验可兹凭借,而缺点是现行体制都无法彰效成果时,更难说服他人。

《二》适度修改现状

在现状对反方不利时,适度去修改现状是极重要的。当然,其前提是建立在现状仍然有竞争力,如果已经烂到不能再烂,建议提出代替方案有较大的胜算。修改现状应避免与正方立场相混淆。

《三》 提出与正方相抗衡的计划

如果现况一踏胡涂时,不妨提出另一代替方案和正方抗衡,抗衡方案必须要考虑到其可行性,如果其趋向乌托邦的理想境界,便不符合辩论的宗旨。抗衡计划是具有出奇制胜的妙用,但其使用前必先要有慎重准备和考虑,这也正是常犯的错误之一,任何的一项论点和计划都必先经审慎考虑后才使用。这只有在维持现状及修改现状都已经行不通才使用,反方一提出替

代方案,就有责任去说明计划的内容,接受正方质疑其可行性。

第二节 建立论点及论证

辩赛中不论正反两方都须要有论点来支持自己,因此,建立论点是辩论最基本的工作之一,一般情形下论点都不会只有一个,任何一方都可能有好几个论点,彼此相互配合,所以论点必须要有架构和组织起来,才能发挥效果。

一、建议论证及论点的方式

一个完善的论点,应含有一个或一个以上的论证。再经过一些简单的推

论过程,来巩固己方立场。建立论点必须由进立论证开始,有坚强的论证才能有有力的论点(如图3-1),如何得到论证?可由下列两种方法:

? 直接由其它证据推论

? 直接由其它的论证推得辩题各项论点及架构支持各论点之论证。

而论证的三步骤:

〈一〉提出证据

证据在辩论上扮演十分重要的角色,一项强而有力的证据,甚至可以直接当成论点而无需经过推论,不过大部份的证据仍需推论才能成为武器,论证要能正确,必须同时具备正确前提及合理的逻辑推论。在正确的前提,所得到的论证才会有实质的意义。证据资料的来源太多了,凡举报章杂志、教科书、政府文件及统计数据、期刊或网络等,都是很好的利用资源,希望能够平时就对社会及国家大事有一定的关心,以培养搜证能力及增进知识。当然,先前的论证结果也可当成证据的一种,证据的形式虽无刻板规定,但是要注意的是,证据的公信力是否足够,否则在证据争论上会花去多太多时间。

小叮咛:辩赛中提出资料做证据,最好说其出自何处。方可比较正确性

〈二〉合理推论

要使推论正确,就必须要合于逻辑,故逻辑思考观念是辩士所需培养及具备的一项能力,辩论不仅要提出证据,更要将证据做合理的推论来获得有利于己方的论证。

〈三〉做成结论

当推论完了之后,所得结果就是结论,利用这结果,再妥善组织及架构,便可得合适的论点。

二、论证的四个主要方法

论证的方法很多,一般以归纳论证法、演绎论证法、因果论证法、模拟论证法四种居多,以下分别介绍这四种方式!

《一》归纳论证法

〈一〉意义:根据观察到的实例求出普遍可适用的结论。此方法就是由特定的事实推知普遍的原理。

〈二〉种类:

a.完全归纳法:结论没有超出实例之外,而且结论都是经过直接实验所得。(如列举每一例)

b.不完全归纳法:结论包括的范围,超过观察的实体,也就是根据部份已知的事实来推断整体的概括。(如死刑之美、荷等国无死刑便得世界先进国家都无死刑的结论)

〈三〉归纳论证法的必要条件

a.完全归纳:举例都必为真,结论不得超过实例。

b.不完全规纳法:除了每个实例必须为真外,尚须满足下列条件

? 实例必充实

? 实例客观,非特定挑选

? 做成结论必须目前找不出例外

? 结论要合情合理。

? 所举例证必须属于该类事物共同主要的性质

〈四〉归纳论证可能发生的错误

a.完全归纳法:所举的实例有误,或结论过夸张。

b.不完全归纳:

? 实例不够正确

? 实例不够充足,数量上不达统计意义

? 实例有特别挑选不客观

? 可轻易举出其它驳斥该论者

? 结论有悖常理

《演绎论证法》

〈一〉意义:由一个普通适用的原则去推论其中某部份事例的特性,也就是由普遍推知特定概念。

〈二〉说明:演绎是根据大前提得叙述,再配合小前提,然而做成结论,也就是一般说的三段论证法。如以死刑为例:大前提为所有重大刑案快速增加的国家均不废除死刑。小前提为:我国重大刑案不断增加,结论就得我国不应废除死刑。

〈三〉演绎法可能有的错误:

a.实质上错误,大前题和小前提的叙述错误产生的错误,称实质错误。所以检视事实是否正确就是相当重要。

b.逻辑错误

《因果论证法》

〈一〉意义:因果论证通常分成两种,分述于下:

a.由因推果的论证,跟据观察到的前因来推断未来会发生的后果。

b.由果推因的论证,根据观察到的后果来推断已发生的前因。

〈二〉说明:因果论证法主要是基于前因后果间存有的确凿关系,也就是两事物间必有其依存的关系来满足因果论。如:

a.由因推果:因为没看书,所以就会考不好。

b.由果推因:因为他心情不好,所以一定发生了啥不好的事。

〈三〉因果论证的条件

a.由因推果

? 观察之前因,必须要有其所产生推论后果的足够力量

? 根据过去的经验,由此前因推论后果,没有一次错误。

? 前因在作用时,未受到任何阻碍前因产生后果的其它因素。

b.由果推因

? 推论的前因,必须要有产生所观察到的后果足够力量

? 观察到的后果,只有在推论的前因下,才可以得到合理的解释。

? 推论前因作用时,没有其它因素渗入或阻碍。

现在我们来看看辩论上的例子:

a.由因推果:如『窃盗罪应加重刑罚』,反方提我国狱教失败(因),使受刑人出去后再度犯案(果)。

b. 由果推因:『我国大学采高学费制』,正方说明我国私立大学的教学质量较低(果),是因为经费严重不足(因)。

〈四〉因果论证可能的错误

a.前后颠倒,不知道那个是因是果。

b.一个果,可能是很多个因所造成。

《模拟论证法》

〈一〉意义:找出两件事物的相关处,就此相似处比而同之,即由此事物去推段另一事物的论证法。

〈二〉说明:模拟的主要基础是根据两件事物之间的特定方面的类似性。

一般可以将模拟论证分成两种:

? 就性质而言

? 就关系而言

〈三〉基本条件

? 模拟所根据的事实必须正确。

? 两事物模拟推论的地方,必须是在相似处。

? 两事物的类似点,不可存有矛盾之处。

如死刑应否废除中正方提出死刑是残忍而要废止时,反方可将其导入说明刑罚惨忍,是否连其它法规也一并删除。

〈四〉可能产生的错误

a.模拟的事实若不对,就会产生错误。

b. 两事物虽有相似处,但模拟是其它部份时,也会产生错误。

而模拟论证带来那些好处?基本上,模拟论证不要当成主要论证,因为两件事物再如何接近,都是有差异之处,不合乎科学,不过,他至少提供我们三项好处:

? 可以使复杂的道理,透过浅显的例子,轻易表达。

? 可以提高主要论证可信度,并增加效果。

? 模拟论证富趣味性,容易引人注意。

模拟的例子应简单明白、清晰明了、最好是一般人都能接受的。

《总结》

在怎样说,决大多数的社会科学都没有一定的答案,随着空间及时间的变化,文化的发展、社会的变迁、价值观的转移及个人观念不同影响,都会使论证的正确性,难有一定的标准,因此,辩论是比较双方何者有理,而不是绝对的标准,看看到底是谁合理?

〈一〉归纳论证:比较双方实例和证据的真实性,以及充份度。

〈二〉演绎论证:比较双方前提的正确性,以及推论过程的逻辑性。

〈三〉因果论证:比较双方因果关系的确凿度和相不相关。

〈四〉模拟论证:比较双方所选用事例的恰当性与真实性。

第三节 反驳和驳论

辩论必定会有立论和驳论,由此辩论先天存在正反两个立场,所以要先…「立论」说明本身的立场正确性,再配合「驳论」证明对方立场的错误,才能使在场人士了解为什么只有我方立场才能成立。因此,驳论在辩论上有相当的重要性。

驳论的基本定义是「纠正(对方)错误论断」所作的反驳性论证。也就是反驳对方不实论点,攻破对方论点,够清楚了吧。实际上,立论和驳论都要用到上节的基本论证方式来建立,只不过立论是有建设性的,而驳论只是破坏性(针对对方)。

以下分别就驳论的原则、攻击程度、常用主要方式、必要程序来说明。

《一》 驳论的基本原则

〈一〉驳论要避免应反对而反对

辩论的目的是在探讨和解决问题,而不是逞口舌之快呦!就算在辩论

比赛中,除非真的一点都没有准备,不然是绝对不移采用「纯反对」的方式来进行辩论,这样是不太尊重比赛的行为。

有些辩士会把对手的语病或失言当做攻击对象,可是这样最多达到羞辱对方的目的,只是在浪费质询申论时间罢了,所以应禀承一贯精神,选择有益的攻击目标。

〈二〉驳论与质询要密切配合

奥瑞刚制中,每次质询后会有己方申论时间,所以下一位辩士便可以利用上一位辩士质询及对方答辩的内容来反驳。配合质询内容进行的反驳不但驳论的效果立即显著,说服力也会增加。

小叮咛:记得!三位辩士永远是一体的,要互相支持帮助。

针对对方的申论进行反驳,有时不能达到很大的功效。因为对方可能会在许多重要的关键来个避重就轻掩饰一下下。如此驳论就有点不够力了,所以善用质询时间来将对方弱点一直挖出来,驳论才能有作用。还有,新生常犯一个错误,就是处处打点,处处不破,也就是攻击点太散了,都是点到为止,所以,锁定目标一举打破是很重要的。

《二》 驳论战略的运用

反驳对方论点时,在战略上要看好对方的主力来攻击,还是要选择次要的来打,目前尚未有定论。不过一般情形仍以攻击敌人的主要论点为主,才能达到驳论的实际效果。

〈一、攻击对方最主要、最有力的论点〉

一场辩论正反都会有一些支持性论点,有的比较重要,有的比较次要,互相搭配使用,如同树木一样,主要论点就如树干,次要论点就如枝叶,所以攻击其主要论点,使对方一命呜呼,所以攻击主要论点就是最直接、效果最大的攻击方式。

不过,当对方主要论点大部完整时,若坚持打主攻点,可能会徒劳无功,此时,就要做一下调整,先挪出一部份时间攻次要论点,使对方慌乱时,再攻主要论点,使对方慌乱无法应付全面,达到我们驳论目标。

〈二、攻击对方次要论点〉

攻击对方次要论点可能无法有效的一举击倒,但可收到销弱其气势之目的,当敌主论点坚强时,才建议使用这方式,先攻次要论点,迫使对方进行维护,此时对方主论点可能有机会产生了漏洞,等对手慌了即打他的主论点。

攻击对方的次要论点,在实务比较容易,至少可达到以下目的:

? 打击对方士气,增加我方士气

? 造成我方攻击力极旺的形象,使对手产生心理压力维护本身论点而无暇采用攻击手段,就便是"攻击就是最好的防御"的意思了呦。

? 发挥干扰作用,使对方暴露主论点之缺点。

虽然攻击对方次要论点具有很多用途,但还是无法瓦解敌人,尤其是当对手严守立场,攻击对

于次要只能点到为只了,主力仍要一剑穿心,给对方致命一击才是。

〈三、针对对方驳论展开反攻击〉

以上两种攻击程序,均以对方论点为攻击目标,然而你也可能用「反反制作战」利用对方攻击我们所做的驳论来进行反应,这也是相当重要的一环。

这种攻击,不,应该说防守,我们可以采用两种方式:(1)增加论证来巩固我方论点。(2)针对对方的驳论进行攻击,就是对他提出得驳论反驳回去啦。

这种驳论主要是在驳斥对方的攻击,达到防守的目的。

《三》 驳论的主要方式

以下分别介绍七种驳论常用的方法

〈一〉指出对方论证错误

「指出对方论证错误」便是最基本的方式。当对方有错误的论证时,辩士直接指出,可达驳论的效果。

所谓的错误,是指论证错误而不可成立,基本上有两个原因呦,一就是根据的证据有错误,另一种是指推理上的过程有错误,另外,也有人将错误的种类分三种:一、形式上的,二、语言上的,三、实质上的。

现在我们一起来看看常见的情况。

1.如本章第二节介绍了外,特别整理在下表(图3-2)中呦。

2.除了表内的外,尚有两种错误:

a.偏离主题的错误

? 诉诸传统、权威、情感的错误

? 人身攻击、对人不对事

? 对方以己方未说过的论点来攻击,也就是栽赃了啦

? 违反题意或是故意曲解题意所形成的错误

(图3-2)论证法可能错误

论证方式 可 能 之 错 误

归纳论证法 完全归纳法之错误 1.所举实例错误

2.结论超出实例之外

不完全归纳法之错误 1.所举实例错误

2.实例不够充分

3.实例不够客观

4.可轻易找出例外

5.结论有悖于常理

演绎论证法 实质错误 大前提或小前提叙述错误

逻辑错误 论证的推理过程产生错误

因果论证法 倒因为果 前因后果颠倒

未能满足下列基本要件所导致的错误:

1.由因推果:

a.原因比须有推动后果的足够力量

b. 根据过去经验没有一次错误

c.前因在推动后果时未受其它因素影响

2.由果推因:

a.推论之前因必有后果之足够力量

b. 观察到的后果只有在此前因下方可得到合理解释

c.前因在推动后果时未受其它因素影响

类此论证法 模拟所根据的事实不对而产生的错误

两事物虽有相似之处,但模拟的却是不相关部分

b.循环论证的错误

利用论旨本身证明论旨,实际上就是不证而论,只是兜一圈罢了。

〈二〉攻击对方论点不一或矛盾的地方

当对方辩士论点相互矛盾时,我方即可据此加以反驳,抓住对方不一致的论点,对方必将无法自圆其说。

〈三〉提出反证

针对对方的论点中的某项论证,提出相

反的证据。不过,在运用反证时,应避免使用特例,否则有点鸡蛋里挑骨头的感觉,也应举出有效证据才具有驳论效用。

〈四〉双刀法

双刀法亦称「二层逼近法」。指设定两条路给对方选,但实际上都是死路,迫使对象怎样回答都是死啦。双刀法可归为演绎法的一种,并不限于驳论时使用,建立论点时不妨用看看。而对手提出双刀法时,我们要如何应变?以下提供几种反驳方式:

1.说明双刀法对方假设不正确,也就是针对双刀或其中之一方提出驳论。

2. 利用另一个相反的双刀去反驳对方的双刀。最好的方式是用和原来的双刀含有相同元素的「相反双刀」去反驳。

3. 驳斥双刀法的立论不够充分,除双刀外,上有第三种或其它更多的情形,也就是找第三条路。

〈五〉利用对方的证据和前提做出相反论证

根据对方所提的资料,另一做出有利己方且合理的论证,一般称为「借刀杀人」。

〈六〉残余法

亦称消去法,指将特定事件所有可能发生的情形,整理成为几种类型,然后将不利己的或用不到的去掉,最后剩下有利的情况再进行推论,此种论证法不限驳论时使用。

当对方使用此法时,我们可用之应付可用:

1.举出对方遗漏,证明对方并未将所有可能发生的情况列入考虑。

2.驳斥对方分类法。

3.同意对方的消去过程,但就残余情况另行论证。

〈七〉导入荒谬

将对方论点,不断扩大或缩小其解释,或是利用其它方式技巧,使其论点归结至不合理,进而达到反驳的目的,亦称间接还原法。

「导入荒谬」基本上是运用「量变」的技巧,扩大对手论点错误,使在场的各位能明了对手矛盾之处。但也是有其使用限制,若是对方论点毫无错误,不可强行加上不合理解释,只有对方论点本质错误时才用。

  运用这技巧来驳倒对方论点,是极常见的。只是这种方式,在某种情况会视为不道德的呦。特别是少数会扭曲对方言辞的辩士,甚至刻意栽赃,再加以反驳,已偏离所谓的导入荒谬了。

《四》驳论的必要程序

配合驳论概念,我们来看一下驳论基本程序:

〈一〉考虑攻击的层次,决定驳论战略。

〈二〉根据战略运用,选择驳斥对象。

〈三〉排定攻击先后。

〈四〉引述对方论点。

〈五〉运用各种驳论方式,只出对方论点不实以达反驳的目的。

〈六〉进一步说明我方方案的相对优点。

基本上,程序要在极短时间内完成,这正是驳论困难的地方,辩士只有保持冷静的头脑和快速的思考才能有能力来胜任。

第四章 建立论点的方式

对于一位初次加入演辩社来参与辩

论活动的菜鸟来说,通常真的不知道如何去建立论点,就算是老鸟了,要讲出一套完整的方式,好像也是似有似无,一切都像是经验般。除了先前在第三章提过的那些外,现在再将其所需要的程序来说明一下,本章共分十项,每项中都有一些说明,而确立论点后,尚要完整编写大纲、准备质询题目、设计道具等作业性活动呦,先将十步骤列出后,再慢慢讨论:

一、 针对问题做初步思考。

二、 脑力激荡。

三、 阅读资料。

四、 充分与激烈的讨论。

五、 整理正反意见。

六、 针对正反意见提出质疑。

七、 去芜存菁、建立完整架构。

八、 模拟演练一遍。

九、 多次检讨与修正。

十、确立论点。

第一节 针对问题做初步思考

知道题目后,首先先对它进行初步思考,范围不必要限于正反双方的论点ㄚ,只要与题目相关的内容都可以包括。为了培养自己独立思考的能力,最好不要和人一起讨论。许多可爱的辩士一拿到题目第一反应就是问老师:怎么打?,如此一来,辩士们就只有吸收别人意见而不会去有创见。况且老师的意见,都不免有个人思想在里面,若辩士一开始就这样做的话,可能会造成丧失参与辩论活动的目的。

而要如何去进行初步思考?并无一定规定,只要辩士习惯辩题即可。下列的要点,仅给各位参考用:

1. 就问题的根源思考

2. 就正方立场思考

3. 除现状和正方立场外,再想看看有没有代替方案

4. 就现状来加以思考

5. 其它相关方面

任何人刚开始学辩论时的初步思考都会很不成熟,等到打久了之后,就能渐渐有较佳的思考能力。第一个的思考步骤只是要每一个辩士都能真的去动脑筋独立思考便可。

第二节 脑力激荡

在思考过后,辩士和智囊团可以开始进行脑力激荡,其有助于训练个人敏捷思考和反应能力,由他人发言中辩士往往可得到许多联想和形成更多的创意,以下就两方面来分别介绍

一、 脑力激荡的方法

一般脑力激荡的时间不以超过一小时为主,只要参与成员都有充分发言即可。其主要特点,就是发言内容和方式有不拘形式,并应避免规律性思考模式,只要和主题有关的问题,都可以尽量提出,但过程中必须将大家的发言纪录做记录。

奥斯本先生的《应用想象力》一书中有对脑力激荡术说明四个原则:

1. 严禁批评:对任何意见的负面评论必须以后再做评论

2. 欢迎自由的联想:意见范围越广泛越好。

3. 鼓励更多数量的意见:意见越多,可用的意见也就会越多。

4. 鼓励合并与改进的意见:除了贡献自己的创意,参与者可加入别人的创见

来改良意见。

除此之外,脑力激荡不太需要师长的加入,这样会使大家不太敢发言呦。

二、 将脑力激荡用在辩论实务上

最主要得目的,是希望透过扩大问题的思考范围,虽然每一个辩士都已经对问题做过初步的思考,但个人能力有限,此时群体的脑力激荡就能补足这项缺失,而且脑力激荡常会带来群体意见,使不太多的意见得以快速扩充。

一般常见的辩题,要产生一个奇妙的论点并不简单。在准备辩论时,脑力的激荡是有助于括大思考领域,同时也能培养联想力和反应力。如果辩士遇到了莫生的题目,此时脑力的激荡就更重要了。

第三节 阅读资料

接下来的工作是阅读相关的数据,目的在让辩士们更了解问题,补足思考上的遗漏。而已我们常可以找到一些强而有力的证据来左证相关论点。

一、 阅读与使用数据的原则

阅读数据前必先收集许多资料。搜集前需要了解剩多少时间来阅读,而不是死命的一直猛背,下列的五项原则希望学弟们要仅记于心

〈一〉 搜集到的资料要详细了解,充分讨论。

〈二〉 在时间有限时,注意数据的相关性和重要程序,避免产生适合数据不足,不适用数据过多。

〈三〉 引用数据必须要有公信力,注明数据出处,以示负责。

〈四〉 善用智囊团。

〈五〉 千万不要一昧的相信数据,有些数据可能有错误。

二、资料的来源和种类

辩论要的数据,视题目的不同而有不同的形式和种类,下表整理一下大概方向,让大家先了解一下:

资 料 来 源 名 称 例 子

工 具 书 字典 六法全书

一 般 图 书 刑法学、心理学、经济学、政治学等大学书

期 刊 杂 志 杂志啦,要不然咧

报 纸 这还用说吗?…….

政 府 公 报 一些统计资料ㄚ等。

研 究 论 文 博士论文ㄚ,专业研究报告

采访与问卷 问卷调查、访问资料

我们可以很清楚的看到,数据大概可以分成两类:

(一)一般类的参考数据

这类的数据主要在于帮助我们去了解辩题,同时括大我们的思考空间及讨论范围。如核电,我们可以去看一些相关的书籍,去更了解它到底是啥?去了解有那一些方案是可以代替的。这些都是提高我们对这一个题目认知的最好办法。由于这些数据是次要的,是帮助你去了解辩题的,所以范围应该广泛,公信力不用过于严格。

(二)做为证据用的资料

如果有些数据说服力够,而且又能协助你支持论点时,就不要客气,将它加以运用吧!对这些数据,一定要有公信力,而且要注意一下下面的要点

? 资料来源是否可靠

?

引用时需交待出出处及日期作者等

? 备妥书面数据,以供对方查阅

? 数据内容本身的可信度

? 记得说明一下资料说明的是啥

科技进步,时代的快速发展,网络也成为我们找数据得很好管道,还有,有空多到图书馆( 高雄) 去。

第四节 充分与有效的讨论

完成上述步骤后,相关你已经对辩题有了一定的了解了,但是若要进一步去更认知,就要靠讨论了。

充分讨论的主要目的,也是为了要了解题目及增加对题目的广度及深度。但作法和上述三种有点不太一样呦。那前三节讲的都是辩士本身自己的工作,而讨论主要是和自己队友好好的去做一次交换意见(要不然咧?你要自言自语ㄚ?)。对于讨论,建议在讨论时所要讨论到的内容:

? 对辩题的看法

? 数据阅读后的使用

? 论点上的沟通

? 质询时的问题和对方可能的问题

? 如果换一下立场,你是对手时你会怎么去做

? 不要偏离主题

? 检视现有的论点及论证,进一步去研究其它论点

? 自己队友要了解自己想法并达成共识

对了,要提醒一下各位,要把讨论的内容记下来,不要讲讲就忘了呦。

时间部份,到底要讨论多久才比较好呢?这绝对无一定的标准,视充份度和题目而定,如果想要找人来指导的话,要注意一下下面的原则:

? 讨论过程不须有所顾忌,就算意见和人相左,也要讲出自己的想法,因为讨论时没有尊卑之分,也没有阶级之分。

充分的讨论,可以说主宰了你们比赛的胜负,那一方准备的最多,胜利女神就会对他奸笑…ㄛ…不…是微笑。所以,加油,不要重蹈覆辙。

第五节 整理正反方论点

我们接到辩题时,对他正反方的意见和观念都还十分凌乱,若不加以整理,可能比赛时会立场跳动都还不知道呢。而且许多论点是正反方都可以去用的,若不好好分划,比赛时一定会乱。所以我们在赛前对我们的论点要做以下整理:

? 将重复的删掉

? 意义相同的论点放在一起,并适当合并

? 依论证的适用特性来分正反两方

? 整理所有可能的正反方论点

记得呦,要在比赛前了解自己的论点,并和队友一起讨论,让场上三位辩士为一体,千万不要来个一加一加一等于4。

第六节 对正反意见提出质疑

我们可以从三方面来给予讨论:

(一)检视我方论点

整理好我方论点后的重要工作就是要再次的检视,看看是否有谬误的地方。

(二)针对对方可能的论点来找反驳得方式

对方的论点可能飘忽不定、难以掌握,如果我们先自行沙盘推演一番,说不定会给我们蒙到对方讲的

,如此 临场时一定会有更佳表现的。

(三)找出合适的答辩方案

如果本身的论点可能存在一些问题时,要想好最佳得一个答辩方案,不然在场上被攻到时,那真的就是哑口无言了。

第七节 去芜存菁、建立完整架构

我们整理完论点时,论点间的关联性可能还未架设完成,所以,我们要把它去芜存菁,建立起完善架构。面对有限的时间,我们必须要将重要的论点挑出来,找出其间关连性,在建立起我们所需要的架构。

剩下来的次要论点,建议可以列为备用论点,如果推演后对主要论点不满意,可以那来用如果对手提出攻击时刚刚好就是可以用备用论点反驳不也很好?所以,我们除了把主要论点弄好外,对于次要论点,也要好好去保存,不要弃之不用,不然到时就老大徒伤悲啰。

第八节 模拟演练一遍

想知道论点是否完整吗?想知道如何去挑出自己的错误吗?很简单,推演一遍嘛。我们演练ㄚ,最主要就是要让你看看论点的可用性,如假如一个论点很完备,但是要申论让大家了解却要花很长时间,而且还不一定会成功,像这样过于覆杂的东西我们就不要用了。改其它比较简单的,不然讲半天没人听懂,那不是白搭吗?经过一番推演,辩士能更了解论点,如此一来对自己的胜算又加了一点。

演炼时要找一主假想敌,由实际交锋过程中,去了解体验论点是否完整,藉此找出辩士本身的缺点,切实加以改进。   

第九节多次检讨与修正

演练时应找人指导,将辩士的表现详细纪录,加以讨论。我们演练后会出现一些和原本希望不同的差距,主要分成三项:

? 论点不如理想中完整

? 辩士表现不佳

? 辩士对论点的配合不佳

知道了这些差距,就要更进一步去找出原因来,然后提出修正的方案,改正缺失。如果时间够,可以再进行一次的推演,如果不多了,辩士表现也不差了,则我们就可以进行下一个步骤。

第十节 确立论点

讨论及修正完成后,论点的准备工作大致完成,接下来就要保持论点的一致性,才能赢得比赛,因此,三位辩士有义务将论点再一次的去确定,从第一节到第九节,辩士虽然不断在沟通,但是为了避免疏失,最后的协调工作是最重要的。同队的辩士们须要确立好假构,从头到尾核对一遍。如有任何问题,千万不可以忽视,应立刻取得共识

在完成这一些后,辩士便应开始写申论稿及质询大纲,并绘制海报。

以上十节所说的方式,虽然不是唯一的方式,不过参考一下,相信也会有帮助的。

 

第五章 赛前所要做的策略性规划

很多辩士都知道赛前规画的重要,但是常常都不去做

,我们要视辩场如战场,要知道一支训练有素的军队在完备的作战计划下是很容易赢一群毫无规划的乌合之众。因此,赛前的规划方案就如同作战计划的拟定,就筭一支优良的部队但却缺乏统一计划时去迎击一批有计划性攻击的土匪时,胜败也很难定论,由此可见赛前规划之重要,现在我们把规划移到辩论上,供学弟妹们参考。

第一节 规划的用途

如何去准备一场比赛相信是很多辩士共同的问题。决定一场比赛的关键就在于:(1)辩士本身的能力(2)场上的表现(3)赛前准备的完整程度。前两项并不是可以控制的因素,只有准备的完整程度才是我们能控制。所以想赢一场比赛,赛前规划是很重要的。

一、为啥我们要有规画活动?

辩士之前要有规划活动,主要目的当然是希望能够增加比赛的胜算。重心要摆在以击败对手为主,赛前规划不谨具有这方面功能,更是吸收经验、充实自己的好机会。主要具有下列四项利益:

1. 可以增进成功机会

2. 使辩士充份发挥实力

3. 使辩士信心增强

4. 使突发状况的威胁减到最轻

二、规划的意义

规划是啥?是分析及选择的过程,规划后的结果叫做「计划」,而良好的计划,得自于良好的规划。

三、辩论前的规划

我们在规划时要注意到一些要点:

(一) 分析本身实力:在安排辩士席次时要依其之专长来安排。

(二) 针对外在环境进行评估:包括一些对手实力、可能使用论点、裁判特质等。

(三) 订定可行之方案:在了解上述两项后,我们便可以用来拟定一计划。

第二节 赛前规划的三个阶段

一、策略性阶段规划

目的就在于要预设好自己的立场及目标,指导自己及队友去分配论点,制定辩论策略。

要特别注意的是要考虑到一些外在及内在因素。

二、论点规划

基本上就是发展论点,论点就是我们一场比赛中的支柱,上一章已经强调过了,故在此不用多说了。正确运用论点,将会是一场比赛胜利的契机。

三、作业阶段规划

当论点规画及策略规划完成了之后,进一步去讨论席次的分配,编写大纲、绘制海报等替比赛而做准备的事项即是作业阶段规划。

第三节 策略性活动

一、内容

为了求比赛胜利,我们必须拟定一套可行的方案,发挥最佳的效果。

(一)需要考虑到的因素:

(1)己队辩士的专长、实力及优缺点。

(2)对手之专长、实力及优缺点和可能之论点。

(3)辩题是否持平

(4)比赛的制度和评分标准

(5)裁判的特性

(6)主办单位等任何可能影响比赛的因素

(二)基本原则

(1) 整体性

(2) 一致性

(3) 可行性

(三)策略

(1

) 攻势或守势

(2) 论点安排的主要方向

(3) 辩士发言的时间

(4) 指派的辩士

(5) 论点的定位

二、出奇制胜及稳扎稳打

(一)出奇制胜的定义

采用此方案时必需于赛前搜集更广泛之数据,我们可以列举一下出奇制胜的策略:

(1)提出出人意外之计划。

(2)提出出人意外之利弊。

(3)正方吸收反方的相抗计划。

(4)使用各式各样圈套。

(5)迎合裁判心理。

出奇制胜虽然像是不按牌理出牌,容易造成对手阵脚大乱,但也千万别忘了辩论的目的,在使用之前,仍应将基本的论点了解清楚后,才去找出奇制胜的论点。

(二)适当时机

我们应在何时采取出奇制胜呢?以下列举四项供大家参考参考:

(1)客观条件处于劣势时,值得放手一博。

(2)出人意表的方案理想,有把握说服裁判相信。

(3)得知对方辩士能力及反应不足时。

(4)辩题本身非学术性高,反而趣味性高的类型。

但若非客观条件存有不利因素,辩士不宜冒然使用出奇制胜,不然会有点像在诡辩了。

(三)使用的限制

出奇制胜限制主张荒谬、偏离事实太远。若有严重违反的「经验法则」的出现时,不容易获得裁判认同,就反而弄巧成拙了。要特别注意ㄚ。

三、攻势及守势时运用之策略

大家都知道辩论要兼具立论和驳论。但我们观察许多比赛时,常常会发现一方主攻,另一方就主守,这也就是我们现在要讨论的策略运用:

(一)两者的差异

在奥瑞岗辩论中,反驳是极重要的一环,一般的辩论习惯都把三辩当成完全攻击,二辩也有部份是在攻击,甚至于在一辩就开始了,不过,光是这样不足以表现攻势策略的内涵,除了对方件建设性论点外,对于对方的驳论也可加以反击。两者的差异,就在于一个是主动攻击,另一个是防守的攻击。

在了解上述的差别之后,我们不难区分攻势和守势的差别:

攻势策略:具有主动攻击行为,且驳论以对方基本之需要性及论点架构为主要目标,将对手的主要建设性论点为战场。

守势策略:驳论多半是为了反击对方的攻击,重心放在对手之攻击及己方之需要性及建设性论点上,同时要准备弥补本身可能之缺失。

(二)使用攻势的时机

一般来说,反方较好去使用主动攻击策略。谁叫奥瑞冈中正方有义务交待本身之论点,因此反方可以掌握攻击机先。而攻势策略本身可以避免在己方论点上做文章,当我方的论点有先天上的缺失时,可能采用攻势策略,再来要是我们辩士攻击力都很猛时,或是对方立场已明显出错时,都可把握机会来攻击。

(二)使用守势的时机

如果将交峰点放在己方的论点上未免有点危险,故比赛中最好不要

采用,只有等到对手进行攻击,不得不采用守势时方才使用之。

(三)攻守交替使用之运用

交替运用将会是最佳的战略,但是必须要有适当的使用,千万要注意两者间会不会有冲突性。

四、其它策略

(一)指导驳论的策略

我们之前教过驳论的三种攻击方式:

1.攻击对方主要论点

2.攻击对手次要论点

3.反攻对手驳论

辩士应先选择上述三项之一当主要的目标后,加强火力在其上,而将另两个当成次要目标。

(二)论点架构策略

短时间要表达出完整的架构并不容易,通常只要能掌握几个重点加以发挥即可,但要注意一下联贯及论点取舍的问题了。若交代不清楚,在台下所有人可能都听不懂呦。交待太多又怕时间不够,此时我们该怎样办呢?所以就要有事先的规划啰!我们一般都会采用下面三种方式来说明:

(1)主干型:一个主论点,发展成许多子论点,附带一些不重要的论点。

(2)多干型:两个或以上的论点当主要论点,发展多项论点。

(3)丛树型:没有任何主要论点,每个都差不多份量。

上述论点各有益弊,但还是多干型最好啦。

第四节 作业性活动

现在主要的目的就在将事先拟定的计划策略分配到队上每一个人,包括:论点分配、编写大纲、设计质询稿、准备道具及海报等细部规划。

或许很多人认为论点准备好了就可以有把握打胜一场辩论赛,但在实际上并非真的都是这样,我们想打赢的话,还要靠的是辩士间的互相沟通,再加上赛前良好的作业性指导计划,现在就让我们来看一下要怎样准备一场比赛的规划:

一、辩士之席次安排

跟据各项策略指导;论点内容及辩次不同需要安排队员下场,一般来说,我们可以用这样得方式来安排辩士席次:

一辩:善于演说、亲和力够、形象良好之辩士

二辩:具有完整组织能力与分析能力

三辩:攻击力强,熟悉各项反驳技巧

领队千万不可依辩士习惯来安排,不然可能会招来失败的下场呦。

二、论点的分配

确立好论点后,依照战略指导分配至各个辩次,有助于辩论战力的提升,适当的论点分配,就像是适当的兵力运用,如此一来,必能有良好的战绩出现,但是分配后并不代表就不能再改变,至于要如何分配,嘿嘿嘿,参阅讲义(一)第一章第三节-辩士的职责,了解辩士的职责后分配会比较好呦。

三、拟定申论、驳论、质询纲要

辩士是否有义务在赛前写好稿因人异。一般情形下,除了正一之外,大部份的辩士申论内容都会随场上得变化而有所改变,因此,稿子可能可以不写,但是呢,大纲却一定要写出来,如此一来辩士较能了解己方的论点,有些人在台上可能会

忘词,但是,此时若有一张大纲在手上,便可以迅速记忆起论点。

大纲的编写应以全队为主,个人为辅,至于内容范围,应有申论、驳论、质询、答辩。

四、绘制海报与道具

辩论比赛时,辩士是否要展示海报或道具,因视道具之功效而定,在使用前先考虑一下下列的五项:

(1) 使用道具的充份条件:

1.无法以言词清楚表达想表明之意

2.利用道具表达更理想、更具说服力

3.可以制造特殊效果

(2) 使用道具的必要条件:对方无法利用该道具来进行攻击。

(3) 使用道具时记得要配合说明。

(4) 使用完后应立即撕下或带离,以免违规。

(5) 到具一经使用后,对方也可有使用同一份道具的权利。

至于做道具要注意的事项:

(1内容精要,不要过长

(2)文字明显易懂

(3)字体要大

(4) 海报大小要适中

(5) 事前准备好双面胶

最后提醒各位一件事:

智囊团的运用是很重要的,希望学弟能多利用之。

 

第六章 基本辩论技巧(二)

第一节 运用基本的演讲技巧

虽然辩论和演讲不同,但是我们可以在申论时用的到它。以下来看一下一些演说时要注意的!

一、注意适当的抑扬顿挫

虽然辩论是以理服人,但是试若是声调平平,听了令人想睡觉,试问,再好的论点又有谁去听呢?当然,不是要你像朗读一样般,只要以自然顺畅的语调发音即可,强调一下,并不是要去做的像是令人起鸡皮疙瘩得地步呦。

(一)音调的抑扬

音调千万不要平平毫无生气,但也不要太夸张,只要一般论点部份就正常讲话般,到了要加强的部分在适当加强语气,可使观众快速掌握到重点呦。

(二)停顿的安排

适当的停顿是很有效的缓冲剂,可以帮助辩士加强语气。一般来说,辩论讲求反应和机智的快速,所以不宜把时间拖过久。

一、亲切而不夸张的肢体语言

要使沟通有趣,单靠语调上的抑扬顿挫有时不足,适当加一些肢体语言,能缩短台上台下的距离,使裁判和观众感受到亲切和愉快的气氛。当然,肢体语言不限制只有手势,脸部表情动作、说话时的姿态都是很重要的呢!

二、轻松但不轻浮的台风

稳健的台风可以显示任何辩士坚强的自信心,让观众感受到辩士的论点十分真确。任何一位辩士要说服人之前都要先说服自己。如能对自己有信心,当然就会有很稳健的台风。而后天的训练也是很重要的,基本原则是每天保持着轻松的心情,可以避免紧张导致的不自在现象。所以应尽量克制自己。而轻松绝不是轻浮。切忌老练台风反而忘了基本礼仪呦。还有一点,有些初学者会带笔上台,这样不好呦。因为带笔上台,非但一点用处都

没,而且会给人咄咄逼人的感觉咧。也切忌双手拿东西,这样会妨碍运用手势。

三、利用重复和迭句以加强语气

演说和辩论的目的就是在于透过语言来传递讯息。如果辩士发言内容不是裁判或观众感兴趣的东西的时候,就必须用要非常手段,来达到有效灌输进他们脑里的步骤。适当的运用重复和迭句来加强语气,将有助于重点的提示。

将重要的部份重复一至二遍是不错的加强方式,但过多次就显得不佳。所以,适度的变化是非常重要的。所以必须谨慎使用这项技巧,因为我们非常重视效率,倘若使用太多,势必减少论点的申述时间。基于成本考虑,只有在最重要的地方方得使用重复说明论点。

以上四项虽然是演讲的基本技巧,但是辩论时也相同重要,辩士都要妥善运用。不过,辩论和演讲还是有不同的呦。因此,辩士在运用这些技巧时,尚须注意以下三点:

(1)在辩论特别重视简洁高效率的辞句

(2)辩论对于内容的要求,更胜于演讲

(3)辩论时应更为谨慎,时时提防对手攻击

第二节 剖析感情字眼

辩士在表达观念时,一般可采用下面三种不同的诉求方式:

? 理性诉求:以利益做出发点,主要考虑论点内容的效用、价值和功能,最能满足科学原则。

? 道德诉求:以伦理、宗教、社会正义、文化传统等道德观念做为诉求的内容。具有强制性。

? 情感诉求:以刺激个人心灵引起对象(裁判)情绪上的共鸣。进而达到诉求。

辩论基本上是属于理性的活动,应以理性为基础,经由利益比较,正反方论点经过裁判检视后,评估出胜负。但是,有些辩题不是只有利益为主的,道德和理性的诉求也很重要的,甚至是胜负的关键。一件事或许利益很大,但是却不合道德时,此时道德的诉求就胜过了理性。所以虽然辩论是基于理性的诉求,但是配合道德或情感诉求,才能满足不同辩题的不同层次之需要。

辩论既然是理性为主的活动,似乎就不该采用情感诉求。但是,人类不论时在何时何地,都无法完全抛开情感诉求,所以,我们也可以在申论时以情感诉求为主,慎选一些让裁判容易接受并引起情感上的共鸣之字辞,但是不宜过于煽情(别想歪呀),不然容易招至攻击。辩士们除了要慎选感情字眼外,如何去防止对方用情感字眼让裁判同情也是相当重要的。辩士必须要了解沟通的技巧,善用让听众认知相同字眼来传达自己的讯息,使听众更能接受自己的说法。但是若是过于夸张的字眼,并非是一个辩士应有的作风了呦。

第三节 证据资料的运用和反击

之前说过,建立论点的三步骤:(1) 提出前提;(2)合理

推论;(3)做成结论。能够举出证据来支持论点,是相当的重要。一般而言,数据分成两种:一是「参考用数据」,另一为「证据用途资料」,我们现在就来看一下证据用途数据得运用和反击。

一、证据资料的运用

辩士在运用数据时要先查证辩士在运用数据时要先查证资料的可信度,尚应审慎评估是否有利。有时使用不当,反而会成为对手攻击的目标。

证据用途资料主要可分成两种:

(一) 专家学者的研究结论

利用专家学者的研究结论作证据是在辩论中常用的一种方式。我们在运用时,必须先考虑到该数据在该领域上是否有权威的地位、公正的立场等要素,如果缺一的话,容易使证据力不足,对方也容易下手推翻证据。也有一点,我们在使用证据时,千万不可诉诸权威呦。

(二) 数据数据

数字通常是一般人最容易信任的,因为数字能提供分析比较,直觉上也比较客观。利用数据数据,一方面可以提升论点的可性度,另一方面也给予裁判准备充分的良好印象。

引用数据尤须谨慎,因为数字所代表的意义,会随着解释有所不同,所以引用数据数据时,务必能清楚说明数字所代表的意义和用途,更要随时准备对方的攻击和盘问。

二、据资料的反驳

当对方一提出证据数据时,我们该如何去挡呢?主要我们从下面两种方式来下手:

(一)指出对手证据资料的谬误

反驳对方论证数据的最好方式,就是指出它错误得地方。不过,一般来说,会拿出来当数据的,通常都是经过非常严格的检视,所以要找出错误实属不易。引用证据最容易发生的错误是断章取义、已经过时、刻意扭曲数据。另外像以偏概全、玩数字游戏等都是。因此,面对证据数据时,先确定数据内容,利用质询机会详细询问对方辩友找出数据有问题的地方。

(二)提出相抗衡的资料来

有时想反驳对手数据并不容易,此时我们可以搬出相抗衡数据来对抗。虽然这方式不太可能击垮对方,但是至少能达到持平。否则,仅对手提出数据而我方无法反击,一定会影响胜负。但是要注意一点,我方举出的数据一定要有足够的公信力和对方持平,甚至超越对方,否则可能就变成各说各话了。因此,还是以指出对手数据引用之错误比较好。

第四节 避免过多的双面论证

在演讲时我们有一项技巧,就是双面论证,如核电这题目,可能会有人说:「核电虽然会有核废料问题,但是比起火力发电的污染,实在还算好了。」这样先把自己缺点说出再说优点的方式,固然容易被大众所接受,但是,毕竟辩论不同于演讲,这样是容易遭受对手无情得攻击的。如果

对手把你讲你自己的缺点来大作文章..那你真的就百口莫辩了,因为是从你的嘴中说出来的嘛。所以在辩场上,以直接了当的单面论证会比双面论证来得更适合。

第五节 谨慎的时间控制

辩论和专题演讲、研讨会不同,一般来说,我们得时间是有限的,所以必须谨慎的控制时间,达到扼要、精简的目标。在申论时,应先陈述最有价值的论点,至于质询时,除了适当的制止对方的发言外,更须防止问题得不当延伸已至于偏题。答辩时,辩士要争取更多的发言机会,以免质询者恶意的误导。辩士最好是在第二次铃响时,准备结束发言,总之,适当的控制时间是每一位辩士都应有的基本能力才对。

常见辩论习惯

啥是辩论习惯咧?问这个问题的去作无尾熊运动(屏中演辩社处罚方式之一--抱着柱子)五分钟啦,上课没在听。去翻第一份讲义就知道了啦。找不到就去做壁虎运动啦(屏中演辩处罚方式之一--贴全身在墙上,不得移动半步) 现在列举我们常说的辩论习惯中的一些,是新生要注意的:

1. 上台不可带笔

2. 不可念稿

3. 不可反质询或回答反质询

4. 眼睛要瞪…不对…是含情脉脉看着裁判

5. 准备海报来辅导说明

6. 要穿制服比赛

7. 要注意自己的仪态

8. 演说时不要太长得空白时间都不讲话

9. 记得要就定位后再问候在场各位

10.对裁判的讲评一定要专心抄下

11.比赛后要请教一下裁判自己的缺失(请教啦,没叫你用手请教)

12.控制好时间

13.声音大小适中

14.质询时尽量不要只问是或不是

15.答辩时不要和质询者声音重迭( 强答)

16.质询时眼神要注意到裁判,不要只看对方

17.答辩时不要太天真,问啥答啥,要有技巧性之答非所问

18.不要台上和台下联合作战啦

19.质询时要注意自己的风度,切不可吵起来

20.上台时不用说明你自己是谁(又不是演讲,下次再犯就叫你每场连自己生日、身高、三围都讲出来喔)

21.资料的来源和作者都要清楚交待

22.对对方辩友的所有言语都要保持怀疑的态度

23.上场要保持冷静,注意风度

24.事先要有完善的准备,不要事后后悔

25.先将申论大纲、质询大纲等写在一张纸上,以免上场紧张而忘记了

26.不得偏题

27.不要立场跳动

以上27点只是一些些罢了,其它的已经在讲义中打了,多注意就对了,以后会有更多给各位呢! 还有,想进步最快的方式就是: 打比赛

范文三:辩论赛一辩技巧

临场发挥,声音要宏亮.准备的资料要充分,引经据典,最好不要搬石头砸自己的脚.一定要围绕主题

辩论赛很容易跑题的.那就很容易抓到把柄..

明观点,多举例证,别给对方留下机会

辩论犹如战争。先期的准备,如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。兵家有云:“知己知彼,百战不殆”、“三军未动,粮草先行”、“高筑墙、广积粮、缓称王”等古训无一不可在此体现。

先期准备尚有如此多的讲究,真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此,辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势,很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题,任何辩题都具有可辩性,但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因,参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办?这就靠技巧来缓解危机。兵法云:“兵者,诡道也。”

对抗技巧:

这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中,往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性,也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

1. 例证对抗

在论辩中,选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗,从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中:

正方:对方辩友,请你们不要回避问题,台湾的正严法师救济安徽的大水,按你们的推论不就是泯灭人性吗?

反方:但是对方要注意到,8月28号《联合早报》业告诉我们,这两天游客要当心,因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声,掌声)

当台湾大学队列举“正严法师”的例子时,如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论,不仅难度大,而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例,将对方的诘问有力地顶了回去,赢得了这一回合的胜利。

2. 名言对抗

当对方引用名言来为其观点作证时,直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如:

反方:就义利作用而言,利是基础,是社会发展的原动力,而义呢,只是通过对利益关系的调节,来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下,人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛:“利益是我们的唯一动力。”

正方:对方辩友跟我们说了一位法国人的话,那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的

话, 他说:“爱人类,首先就要爱正义。”(掌声)

反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样,正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗,使辩论更具有激动人心的色彩。

在论辩中要运用好名言对抗的技巧,平时对名言要有深厚的积累,辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片,以便运用。

3. 史实对抗

当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时,我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗,在此暂略。

4. 数据引证

很简单,数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。

5. 煽情对抗

煽情,就是通过公众的某些特殊利益,迎合公众的心理来挑拨“是非”,并凭借公众在情感上的好恶,把假象说成真相,或把某些问题推向极端,以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立,此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中:

反方:我只想请大家设想一个很简单的场景,当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候,偏偏失去了健全的爱,这难道说是社会文明的表现吗?

正方:君不见,有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回,流浪在外而误入歧途。他们是有一个家,然而,这样的家带给他们的又是什么呢?

辩论技巧

反客为主的原意是:客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中,被动是赛场上常见的劣势,也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主,通俗他说,就是在论辩中变被动为主动。下面,本文试以技法理论结合对实际辩例的分析,向大家介绍几种反客为主的技巧。

(一) 借力打力

武侠小说中有一招数,名叫在人类理性基础上的方辨友,愚公搬家解决了困难,保护了资源,节省了人力、财力,这究竟有什么不应该?

正方:愚公搬家不失为一种解决问题的好办法,可愚公所处的地方连门都难出去,家又怎么搬?……可见,搬家姑且可以考虑,也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的,其精要不在本身而在寓意,因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上,否则,反方符合现代价值取向的正方宽广、高位定义的。6、注意抓重点抓内容:辩论赛毕竟不是表演,它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。7、避免硬伤(1、注意礼貌问题:辩论不是吵架,一定要注意情绪的控制,注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。2、注意规则问题(尤其新手)。

范文四:辩论赛辩论技巧

辩论赛辩论技巧

自由辩论的战术:自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段,大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论,辩论和演讲也才有着质的区别,这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间,自由辩论的随机应变成分很高,常常会让人觉得事先准备的东西全用不上,而且,由于气氛紧张激烈,即使是高手有时也难免气急败坏,于是打到哪里算哪里,双方都死钻牛角尖,过多纠缠细节问题,把战略战术忘个精光。因此,一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静,以求成功地运用战术。

辩论战术

1.划分战场 基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。 这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。 结论:仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。

2. 两次发言 在自由辨论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。 这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。

3. 相互保护 由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种: ① 抵赖。如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认帐地说:“我方没有这样说过。”但是,这种战术如果被评委识破,会非常不利,一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。 例:正:大家听到没有,对方同学竟然说共产主义不能实现,看来帝国主义亡我之心不死,和平演变真是越来越严重了。 反:在相当长一段时间内,由于条件不具备,共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术,一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多,常用的句式是“我方的意思是说:……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。④对于明显的口误,可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

4. 连续进攻 场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话,根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。

5. 破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的,对这类问题有两种回答的方法:①(既不是A,也不是B)

是C②既是A,又是B 。

6. 破类比 类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到绝对的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。

7. 循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。

8. 归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的,然后推导出荒谬的结论,以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器,很多看来难以攻击的诡辩,一经归谬,会有“柳暗花明又一村”之感。 例:“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反:马克思早已指出:劳动决定价值,所以,廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。 正:劳动决定价值适用于任何国家、任何地区,如果按照对方这种逻辑,世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽? 对反方看似吓人的论据,正方以归谬给予有力一击,再看一个比较高级的归谬。 例:“法治能消除腐败” 反:请对方举个例子,哪怕是一个例子,世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败? 正:过去没有消除,现在没有消除,就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现,共产主义以前也从来没实现过嘛! 正方对反方的这个要害问题如果避而不答,那就要丢分了,而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑,却化险为夷。 使用归谬是不容易的,但防守也很难,大概有以下两种防守方式: ① 正本清源 例:“法治能消除腐败” 反:腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭,成人后一天能吃二斤米饭,这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗? 正:吃饭是饭量不断增长,消除腐败却是腐败在不断减少,这两者怎么能混为一谈呢? 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”,所以导出的荒谬结论是无效的。 ② 顺水推舟 例:正方“人性本善”,反方“人性本恶” 正:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善) 反:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说:“吾日三省吾身”呢?…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾,在①例中,如果用顺水推舟法,似乎可以这样说: 正:所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。 比较一下,哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒,击其惰归”之兵家要义。

9. 各执一词 在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。 例:“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题,还是社会环境问题” 反:现在是“孔雀东南飞,飞到广东来”,不就是因为广东水草丰美,环境优雅吗? 正:可也要是孔雀才能东南飞啊! 反:东南有梧桐,方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。 临场利用对方的论据时,会用到这种战术。

10. 特殊情况 先举一个例子:“发展旅游业利大于弊” 正:……对方同学怎么能把色情

业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?这不是张三犯罪,李四坐牢吗? 反:如果李四是帮凶,当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗? 本来张三犯罪,不该李四坐牢,可在李四是帮凶的特殊情况下,就不奇怪了。又例: 正:……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗? 反:如果不下水又怎么能学会游泳呢? 能否成功地运用这种战术,关键是辩手自身的素质。在这种战术中,常用的句式是“如果……,那么……”

11.攻击小前提 例:正:毛驴没有污染,可是能走上高速公路吗? 反:毛驴就真的没有污染吗? 当对方第一句话是判断句,第二句话是反问句时,本方应该先注意这句判断句是否成立,这在辩论中属于“盲点”,容易忽略。 这种战术在许多情况下属于诡辩,就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的,而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。 正:当然世界上没有绝对不造成污染的东西,但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗? 这种战术要慎用。

12. 回避 在水平相当的辩论赛中,只有符合以下条件才能回避: a) 对方的问题无法回答; b) 对方的问题回答后对本方很不利; c) 对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种: ① 就好象没有听到对方的问题,直接提出本方问题。这种回避可以用,但痕迹过于明显。 ② 以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中,就容易忘记本方已在脚底抹油了。 ③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时,用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效,不要生搬硬套。

13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。

小技巧

14. 运用假材料 无论在规范发言还是在自由辩论中,都需要运用大量材料,可是合适的材料不容易找到,往往只能编一些假材料,包括数据、实例等。运用时要注意两点:一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚,要理直气壮地用。另外,在校际比赛中,应禁用假材料。

15. 妙语脱困 如果时间充裕,应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中,不要急急忙忙把这些妙语抛出去,而应该用在本方最困难的时候。 例:“温饱是谈道德的必要条件” 正:对方一直回避这样的问题,超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。 反:超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑,那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成:“爱情诚可爱,自由价更高,若为温饱故,二者皆可抛”了。(笑声、掌声) 正方前面已充分论述了超道德不是道德,反方在回应一句以后,如果转入其他问题,总是有气弱之感,这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用),占了上风。 这里还有另一个战术,超道德本来是一个伪概念,但反方并不去论述超道

德其实也是道德,而是大胆承认了对方的观点,这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响,相反,如果硬着头皮去说清楚,就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。 例:“烟草业对社会利大于弊” 反:对方老是说烟草业能上缴多少利税,能创造多少经济利益,难道要等到我国经济发达后,才来取缔烟草业吗? 正:当然如此。 (停顿)反:那你们将千千万万中国人的生命置于何地。 正:我再提醒对方,吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响,而这是经济发展过程中,不得不付出的代价。 在这个例子中,正方成功地运用大胆承认的战术,打乱了反方的阵脚,相当得分。

16. 连续提问 第4个战术叫连续进攻,主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。 例:“烟草业对社会利大于弊” 反:对方同学承不承认,烟草业是社会失灵的产物? (停顿)正:对方还没有告诉我们,你们的利弊标准是什么? 反:这一点我方早已论述,我再请问对方,你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物? 正:事实胜于雄辩,如果烟草业对社会是弊大于利的话,那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂,难道是表扬他们多杀人吗? 反:看来对方同学没办法回答我方的问题,那我再问一个更简单的问题,烟草业是不是一个外部不经济的行业? 明知对方不太了解经济学方面的知识,有意提出这类问题,连提两次后,对方仍然回避,如果重复第三次,好象显得本方只有这么一个问题,这时候转向一个类似的问题,巧妙。要注意两点,不能提问过多别人听不懂的问题,偶尔一次是战术,多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的,不能由别的问题代替的提问,可以重复多次。(这种情况不多,一般总能找到几个类似的问题)

17. 攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度,不可出现人身攻击的语言,也不能与队友大声谈笑,拍桌子,踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言,可以这样说:“对对方同学刚才的措词,我方表示遗憾……”,如果对方有很不礼貌的行为,可以这样说:“在严肃的辩论场上,对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子……),我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒,把辩论场变成吵架场。

18. 听不清楚对方发言的对策 对策有二: 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度,缺点是如果再听不清楚就不好办了,重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。 二是攻击说:“对方说得不清不楚,我实在听不懂。”优点是掌握主动,缺点是显得不留情面。

19. 合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的,每次发言都应该简短有力,不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中,自由辩论双方各用时4分钟,台大发言33次,复旦发言32次,平均每次发言7秒多。一般说来,每次发言在十五秒以内,绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的,不如让队友来回答,或者干脆回避。如果本方发言完了,对方却还剩下一、二分钟,那比赛等于是输了一半。

20.利用多余时间 对方发言时间用完后,如果本方还有多余,可以让4名队员挨次站起发言,这样显得颇有气势。一般情况下,每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所

创新,4名队员的话加起来才是一句完整的话,而且他们常主动要求结束自由辩论,以显示气度。这种创新我没有实践过,不敢妄评,可能缺点是不能充分利用时间。 终于写完了,真是辛苦,本来还想修改一下,但太长了,就这样吧。希望以后有人修正并补充。 注: 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩; 2所举例子有些引自原文,有些是凭记忆和想象。

辩论技巧与方法

如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量,未免失之偏颇,辩论之难,不仅在于辨手要具有广博的知识,敏捷的才思,良好的嗓音条件和一定的朗诵水平,而且,辩论和评判本来就是软性的,更多靠评委的主观判断,因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧,没有“绝活”得不了高分。于是乎,古文诗词,名人名言,禅宗妙语,流行歌词,广告用语,乃至绕口令,歇后语都巧妙穿插在现代辩论中。如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢?这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了。

一、就事论事

这一点要求在辩论中抓住辩题,不能离题万里大发议论,而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽,而一定要系统地说清楚;自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上。

例如:人类是大自然的保护者(正)/破坏者(反)

反二:我再一次请问对方辩友,人类要生存,要发展的基础是什么?

正四:我想再次告诉对方辩友,破坏是少数的。

请问,马有白色的马,但是马一定要是白色的吗?

反三:对方答非所问,请正面回答,人生存发展是以什么为基础的?

在反方的追问下,由于正方一时没有合适的回答,所以搬出了白马非 马论,但反方没有被牵住鼻子,以四个字“答非所问”马上把对方拉回来,在对自己有利的方向上毫不放松。

二、死缠烂打

这一点看似和上一点相同,但请仔细品读。

从内容上说,原则性的问题必须死缠烂打,追住不放,最要注意的是不要被对方轻易脱身,在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题,把对手逼住不放。如何订立重炮呢?辩论双方总是既有理又没理,总有些问题,特别是具体事理或者是哲学原理,对方是不能或无法正面回答的,应该把这些问题理出来。`

例:焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为。

反方说不是,一直追问:焚毁到底保护了哪些自然资源?

流动人口的增加有利于/不利于城市的发展

正方说有利,一直问,由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口?

以上辩题中的例子,或攻或防,都可以让对方要么陷入解释的纠缠,要么跟随自己到对自己有利的战场,这就是重炮问题的好处。

就事论事是说任何回合,任何例子不要游离辩题;死缠烂打是要在对自己有利,事先自己准备过的问题上咬定对方不放松。一大一小,一具一抽,一全一侧,望细体会 。

三、主动转移

能否做到这一点往往成为初级比赛和高级比赛的根本区别。

要说清楚这点首先要明确辩论--尤其是自由辩论之意义。在前段时间的院辩新生对抗赛第三场中,正反双方语速飞快,比赛看似紧张激烈但实则犯了忽略大局的错误,以至使比赛陷入“两小儿辩日”的泥泞之中。

自由辩论之在于说服听众。双方不可能互服,所以要让听众认可无非两点:一为完善己方理论,二为指出对方的谬误。这两点是单方行为不需对方的认可:指错,指出即可、补洞,补足即罢。所以要提出完成一个战术目标之后的——主动转移。

从原本的二三辩分别陈辞发展到现在攻辩阶段,目的是在于增加对抗性和可看性,但不应该忽略这个环节的真正作用在于把己方理论阐释清楚,把攻防路线全面铺开。所以在这个阶段,全队都要全神贯注地思考对方的理论,看清对方所走的路线与自己路线的交锋和不利,为自由辩论的战场方向作下指引。

一个优秀的辩手,应该是具备在短时间内发现对方立论问题的能力的(如何开发这种能力将在《辩手素质养成》一文中详述)在攻辩结束之后,需要的是交流!所以一四辩此是任务尤其艰巨!一辩开始小结,指出对方在应对我方问题的时候的错误,指出对方理论的缺陷。四辩则既可告知二三辩攻击方向,又可在己方理论处于被动时思考应对方略,随机应变羽扇纶巾。这一分多钟,实在是关键!

上述的两个环节可以说都是为自由辩论准备。在知己知彼以后,则应该战无不胜!主动转移要求全队在设定多个小的战术目标后能步步为营。以本界新生杯决赛为例:

大学学习以博为主/以专为主

正方以博为主:战术目标一:确定大学学习之特点,博之范围,为主之评判标准。战术

目标二:确立逻辑底线:当今世界学科呈现交叉性和复杂性。三:展开推论:由逻辑底线决定了要完成学业和未来自身发展的博之根本性。四:解释问题:解释为什么对方说的以博为辅不能符合现阶段的学习要求。五:攻击理论:指出以专为主的诸多弊端,质问对方。

以上的一条清晰的自由辩论战术,在真正比赛中贯彻了80\%确保了正方的胜利。试想,如果纠结在五点中的任何一点上说个3分钟,整个比赛将会无聊,整个观点将会片面。此也即为很多初级比赛之无可看性也。

须注意,一定要与“避而不答”严格区分开来。许多辩手往往不听对方发问,操起一张卡片就念,虽然可能靠事先准备的妙语引来掌声,但瞒不住内行的评委和观众。所以主动转移一定要在反击或者至少守住的一次攻击后方可进行。这一点将在“重视接口”专题中详述。

主动转移并非难点实为要点,只是很多新辩手没有意识缺乏经验罢了。好比没怎么打过架的人总是想着如何接一拳踢一脚,而武林高手却要谋划全面的攻防套路,很类似。

自由辩论的一般技巧

自由辩论是有技巧可循的。 有技巧有少技巧,在辩论中便会体现为多主动与少主动。当然,也不能唯技巧,因为技巧毕竟只是技巧。辩手对于技巧应该有一定的了解和认识,但是不能代替对辩题的钻研。反之,单钻研辩题还不够,还需要一般地了解和认识技巧。也正因此,根据笔者多年的经验,总结以下的技巧供大家参照。

一、攻击技巧

攻击,即在自由辩论中的主动进攻,主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而,攻击能不能有效,又是由多方面因素决定的。

1、攻击的准备。

这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言,每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题,可根据自由辩论时间的长短来准备问题,日是初次上场,则应该准备20个问题左右。如果是这样,四个辩手准备的问题就应该大约有80个,一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到,在有的比赛中,有的队员有时间却没有问题可以问,这就是准备不足导致的。

准备提问的问题,应该从三个层面上进行准备。

一是现象层面的问题,又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣,提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是,不可故做新奇而偏离辩题,那是会产生负效果的。

二是理论层面的问题,又称论据层面问题。即对本方论点给予引申,对对方的论据予以驳击的问题。这类问题,直问要提的尖锐,曲问要问得巧妙,反问要提的适时,逼问要问的机智,其效果就是让对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题,又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申,从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说

服力,能否站得住。这类问题,一是能够扩大自由辩论的战场,给对方造成被动,同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然,如果辩题立场对本方不利,就应该慎重使用,以免搬起石头却砸了自己的脚。

这三类问题中,事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等;而理论层面的问题周围除了立场中的论据,也可以延伸达到公理、哲学的层面。

有了这三个层面的问题准备,就能够构成立体阵势,可以打自由辩论的立体战斗,让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中,不少辩论队只准备了一个层面的问题(大多是现象层面的问题),只在有趣上花时间,其结果是打击力不强,且问来问去总是流于肤浅的现象之争,有时则又事实引发事实而偏题,变成了一般的语言游戏、提问游戏去了,辩论的深度不容易看到,这就令人遗憾了。

2、攻击的组织

自由辩论中的有效攻击,应当体现出攻击的有序性,即看得出轮番上阵的脉络,而其基本,就是在场上要有主动权,处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标,场上应该有“灵魂队员”,或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以,但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时,四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场,也要透彻地知道对方的立场,规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题,从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是:(1)有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光,攻击务求有效。(2)充当场上的指挥员。发问不在多,而在精。其发问不仅是对对方的攻击,也是对本方立论的揭示和强化。(3)承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了,则转向另一个层面发问;在一个层面处于被动,僵住了,则要转向另一个层面,开辟新的攻击点和战场。(4)对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题,能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。(5)对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面,要能够晚会并再发起攻击。

当然,其他队员要主动配合,主动呼应,才能形成整体的力量,这就需要队员之间的默契, 形成“流动的整体意识”。

攻击的组织,起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌,鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织,它或许也能够有鳞光耀金的效果,但是对于群体辩论而言,是不可能握有主动权的。

攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标:一是有没有组织者,也就是有没有“灵魂队员”,其组织、应变能力如何?二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应?三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致,有没有大的梗阻?四是准备了几个层面的问题,这些问题可以对付、支撑多难的场面,能够支持多长时间?五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题,本方研究到什么程度,有没有好的应对策略?六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面,将会一种什么状况?本方应该怎么对付?把这六个问题都想清楚了,都有了解决的办法了,那么攻击的组织也有序了,主动了。

3、攻击的发问

攻击的技巧,主要有以下几种:(1)设置两难。即设置两难的问题,无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题,不可以做无病呻吟。(2)主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申,造成本方主动、对方被动。(3)以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾,这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露,令其尴尬,陷其于难堪(4)归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬,陷其与左右被动,无力自救。(5)简问深涵。即问题很简单,但涵义很深刻,与辩题密切相关。答准确很难,但是答不出来就很丢人,估摸回答却不准确,这也很容易陷入被动。(6)撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大,将其明显的漏洞失误给予揭发提问,令其难堪。(7)熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意,所谓熟视无睹,充耳不闻,或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问,也很容易让对方陷入被动。(8)逼入死角。即把对方的问题逼入死角,再发问,令其难以逃脱。(9)多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是,这类问题必须对准一个核心,即辩论的主要立场和观点,以造成合围的阵势,使对方没有招架的能力,更没有回手的能力(10)夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题,造成夹击态势,使对方顾此失彼。(11)问题同异。即面对同一个问题,以不同的角度提问,使对方难以自圆其说,应接不暇。(12)异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳,概总而问,从问题的深度与高度上使其无法把握,无力应答。(13)反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题,对方闪避了,就可以反复逼问 ,但是一般不能超过三次,不可以无限发问,那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。(14)辐射发问。即一个问题的提出时,同时威慑到对方四个辩手,犹如子母弹一般。这类问题,一般多在哲学或价值层面上发问。(15)同义反复。即同一个问题,用不同的语言方式(或角度不同,或问语不同)发问。这类问题,多为辩论的主要立场、观点方面的问题。(16)近题遥问。即看似很近的事,用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得,近答又很难接上,陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。(17)击情提问。即用心理调控的手段,直击对方情绪层,使其激动,印发情绪连动,从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪,更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠,那就画虎不成反类犬了。(18)布陷发问。也就是布置一个陷阱,让对方来钻,或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。(19)长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题,不离辩题却又忽东忽西 ,以思维的快捷与急智来取得主动。

(20)答中之问。分为两种,一种是在对方答问时发现问题(包括陈词阶段发现的问题)予以提问,另一 种是在自己回答对方问题时的反问。

4、攻击的风格

由于自由辩论如疾风

迅雷,所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜,也只是初级层次的。因此,有风格意识并力争形成自己的辩论风格,是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。

攻击的风格,一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。

情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果,但是也易于耽于情绪、就事论事,甚至会误入漫骂的泥淖,使辩论流于表面,层次不高,缺

乏应有的深度。

理智型的队伍往往执著于理辩的层面,这容易体现思辩与深度,但是又会失之于辩论的活泼不足,弱化了应有的观赏性。\_

稳健型的队伍因为其理智和稳健,也因为其稳健而注意到了应有的活泼,是兼取了前二者之长的。显然,自由辩论的风格当以稳健为上,从比赛的实践看,稳健型风格的辩论队不仅易于取胜,且留给观众、评委的印象也比较深刻。

5、攻击的节奏

应以张驰有度、疾徐有致为佳。一味快疾或一味徐缓都有缺陷,前者易流于狂躁,后者易流于沉闷。

二、防守技巧

辩论中的自由辩论阶段,就是由进攻和防守两个方面组成的,因此,不仅要有进攻的准备,还要有防守的准备。只会进攻不一定能够取胜,只会防守当然有就更容易陷入被动了。该防守就防守,该进攻就进攻,能攻能守的队伍才能游刃有余。防守中,应该注意的技巧有以下几个方面:

1、盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩,二辩盯二辩,……。即一辩回答一辩的问题,二辩回答二辩的问题,……。这样各人就会有关注是具体目标,就不会出现好回答的问题就抢着回答,难回答的问题就你推我让的。当然,在分工之后又讲合作,最难回答的问题,就由“灵魂队员”补救了。

2、长项技巧。即根据各人的长项来分工,首先确认辩手各人的长项,如长于说理,长于说史,长于记忆,长于辨析,等等,则承担相应的问题来防守,这也不至于出现混乱局面或冷场。

3、合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手,不仅对方整个局面靠其支撑,且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感,一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧,即以全对的四个人的力量来围击、合击,从四个人不同的侧面对准他的问题,以守为攻,一般都会有效。只要他顶不住了,那对方的阵脚就会乱了,自然就会垮了。但是要注意的是,有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的,因此要有韧劲,不可太急切,争取5、6个回合使其难于招架,提不出更尖锐的问题,内在的进攻力度大大减弱,才能有取胜的基础。

4、夹击技巧。就是对有的问题,有的队员采用二人夹击的方式来对待。

5、高压技巧。一般在辩论赛中,由于参赛队的实力比较接近,所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况,这一方面容易浪费时间,另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题,就将之上升到理论高度上来回答;如对方提出的是现实问题,那就从历史的角度来回答;如对方提出的是具体问题、微观问题,就以全景认识、

宏观认识来回答,以此类推。若此,对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹,从而内心产生动摇,攻击力也就随之动摇而弱化了。

6、指误技巧。即不正面回答问题,而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病,使之陷入尴尬局面。

7、归谬技巧。即对有的问题不做正面回答,而是将之做概纳引申归谬,直指其终端的谬,陷其于被动的境地。

8、反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。

9、幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题,适时幽对方一默,效果一定是绝佳的了。

10、短答技巧。岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清,且能够反陷对方于被动的问题,就应该果断而适时的使用。

11、启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手,表现欲特盛的辩手,语词罗嗦繁复的辩手,在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识,任由其滔滔不绝地讲,其直接效果是消耗了对方的规定时间。

12、揭弊技巧。在回答问题时,巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾,前一个问题与后一个问题的矛盾,两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾,使其问题本身站不住脚,防守便转为攻击,目的自然也就达到了。

13、激怒技巧。即是答问时巧激其怒,使之心理由理智层进入情绪层,无法冷静,无从自控,就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击,这是犯禁行为。

14、评价技巧。即不正面回答问题,而是对其问题予以评价,指其目的,断其归路。

15、闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题,采用合理闪避的方式,其基点是不离开辩题的立场。

16、反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样,但语言不同。

17、类比技巧。即面对对方的问题,不做正面拦截,而是用同类比较的方式,把问题抛回给对方。

当诡辩者引用名言时

生活中常有争辩或辩论,这些论争有时合乎逻辑,有时也有诡辩搀杂其中。诡辩者在理屈词穷之时,往往引用名言对自己的观点、论题进行证明,“拉大旗作虎皮”,摆出自己与名人、与真理站在一起的架式,使对方“措手不及”而自己“绝处逢生”。遇到这种情况怎么办? 这里介绍几种化解的“招数”:

1.针锋相对法。

意即当诡辩者引用名言佐证时,反驳者则“以其人之道,还治其人之身”,也引用名方论证反驳。这样把对方给你施加的难以辩驳的窘况,如法炮制地施加给对方。有一次, 几位男女朋友相聚,争辩起家庭教育中父母责任问题,女同胞一致认为父亲作为家长应承担主要责任,男同胞多数则持相反意见,双方都言之凿凿,相持不下,无论东道主如何“调和”(阐明两者都重要)地无济于事。忽一女同胞说:“我国古语就说了养不教,父之过而不说母之过,可见做父亲的肩负着教育子女的主要责任。”言者有点得意。男同胞们一时语塞,东道主连忙反驳:“这也不尽然。我们知道法国著名思想家卢梭,他在著名的教育著作《爱弥儿》中指出:母不母,则子不子,说明母亲对教育子女也负有责任。”这下,女同胞也语塞了。东道主接着阐明自己观点,“我们都可以证明父亲和母亲对教育子女有重要作用与责任,但是只强调一方而否定另一方,或者把责任推给另一方都是片面的。正如鲁迅所说:父母对于子女,应该健全的产生,尽力的教育,完全的解放。”这样旁征博引地反驳与论证,容易使对方心服口服。

2.推至极端法。

诡辩得出的结论是荒谬的,即使引用名言来印证也掩盖不了其荒谬性。某青年夫妇,因新婚不入,男的仍未改单身汉特性,下班后自由自在,不大沾家,甚至与哥们儿通宵娱乐,妻子不满地批评他,他还大言不惭地说:“两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮?我虽然少有陪你,没干家务,可心中爱你爱得如冬天里的一把火。”妻子有些恼了,反驳道:“那你用不着回家了,去等我俩的感情长久吧。”这里她虽然说的是气话,使用的却正是推至极端法。

3.顺意反诘法。

如一青工常上班迟到,车间主任教育他:“你怎么总爱迟到?”青工:“睡觉睡过了头。”主任:“哦,为了睡舒服觉就承便耽误工人作时间呀?”青工(窃笑):“列宁不是说过嘛,不会好好休息就不会好好工作,我多睡一会正是为了更好地工作呀”。主任(沉着反击):“列宁好像说过那样的话,但他难道说过为了休息好可以耽搁工作时间的话吗?”(接下来是对青工进行理直气壮的教育)这里车间主任的反驳正是先承认名方完全正确,然后按照青工的实际情况指出列宁并没有说过符合青工行为的语言,并用反问句强化其咄咄逼人的气势,使对方无法狡辩,只得乖乖接受教育。《演讲与口才》1990年第10期第28页有一则征答题:青工小王有错不改、我行我素,朋友劝他:“小王,你不能这样啊!我们都是青年人,应当争口气,为什么总让别人说呢?”小王说:“走自己的路,让别人去说吧!”对小王用名言来诡辩,我们的驳斥可以这样:“对,走正路、直路、好路,是不需要别人阻止和指指戳戳。但是,如果前面是悬崖与深渊呢?也不需要别人来劝阻吗?”先顺承其意,突然转折,加以反问而驳斥。

4.例证反驳法。

名言往往是从某种意义上说的,即其真理性有一定的局限,有时从另外的或更全面的角度看,名言也有片面性。但尽管如此,诡辩者引用名方,你也不宜直接反驳名言本身。如有段时间教育界强调智力开发,有人就引用爱因斯坦的名言“想象力比知识更重要”来证明培养想象力极端重要,显然是失之偏颇的。反驳时不妨用古今中外的伟人之所以取得伟大成就,其想象力与知识丰富都重要等来说明。如说,我们知道吴承恩具有超凡的想象力,写出名著《西游记》,勾画出一个色彩斑斓的天宫世界,塑造了众多活灵活现的神话人物,但他是凭没有知识或只有少量知识就想象出来了吗?姑且不谈他在语言文字方面的知识,也姑且不谈他在小说中涉及的天文、历史、建筑、地理、风土人情等知识,就是主要情节来源于玄奘和尚西游取经及有关孙悟空的传说,也正是作者靠多年的学习与走访、倾听而获得的。没有这些知识作支撑,吴承恩无论怎样想象也建构不起《西游记》的。运用此法时,要注意选例的典型性与丰富性,否则将降低说服力。

5.词句辩析法。

诡辩者引用名言归根到底是对名言的滥用。有时我们对名言本身词句加以辩析就可以看出名言不足以证明诡辩者的结论。如有个人十分固执,对一个显而易见的道理始终不予承认,无论众人如何阐述,他仍持偏见,末了,他还说“不要以为你们人多就可以说服我,一个伟人不是说过吗,真理往往掌握在少数人手里。”对他这一言论的驳斥就可抓住“往往”二字,“这句名言说真理往往掌握在少数人手里,并不是说一定掌握在少数人手里,也有可能不掌握在少数人手里。”另外,为我所需,断章取义是“文革”遗风,现今仍有一些人截取名人的话来证明诡辩言论。又如,某君曾高谈阔论:年轻人跳舞、打牌,自寻娱乐,总比无所事事,扰乱社会安定好,正像毛主席所说的“这要好好地推广。”你就可以不客气地反击说:毛主席可能说过这句话,但是请问他是在什么时间、地点,针对什么事说的?其中“这”指什么?是指你所说的“年轻人该跳舞,打牌”吗?同志,奉劝你不要乱引用。

辩论赛中应该注意的问题

1. 正方一辩的发言时间控制:正方一辩是整场辩论的第一个发言者,他没有驳斥的对象,要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过,如果能在念出最后一个字时,恰恰时间结束的铃声响起,可收到先声夺人之效。这一点极难,所以不必强求。 正方一辩还有一些战术,如在发言结尾向对方提出好几个问题,以图扰乱对方一辩发言,但对方如稍有经验,一般是避而不答,于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说:“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯,缺点是可能

会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完,可以把论点重复一遍,然后坐下。

2. 控制驳论的的比例:除正方一辩外,其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系,初学者易犯的毛病:一是明明听到对方漏洞百出,却不知从何下手,好象武学中的全是空门,竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点,一站起来就面红耳赤,恨不得一棍子把对方打死,但是由于无法有效地组织语言,说起来吞吞吐吐,观众看了都替他着急。 驳论应该注意的问题是: ①事先有所准备,对方可能从哪点进攻,做到心中有数,可以把想到的驳论分点写在卡片上,对方谈到哪一点,就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②

首先驳斥对方的常识性错误及口误,如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反,都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段,因为时间有限,如果驳斥其结尾,往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散,不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥,如果中间已经隔了几轮发言,驳斥的效果会减弱。当然,对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

3. 语言通俗化、口语化:初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手,其实恰恰相反。前面已经说过,辩手经过准备之后,对辩题的理解往往比评委深刻,这时,既要深得入,又要浅得出,发言时要避免使用专用术语,即使用也要作说明,此外,要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然

的陈词引起观众的笑声和掌声,对评委会产生较大影响,这一点也同样适用于自由辩论。

4. 概念的模糊和清晰:其实不光是概念,很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子,这似乎和第3点有点矛盾,但第3点指的是一般情况,而这里指的却是特殊情况。 举个例子:在“法治能消除腐败”的训练赛中,我持正方立场,这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义,消除的权威定义是使不存在,如果同意这个定义,显然不利;如果不同意,这个定义又实在太难驳倒,甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义:法治能消除腐败,指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳,对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处,结果在枝节问题上作了大量的纠缠。 可以看出,概念模糊化目的是为了防守,这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反,概念的清晰是为了进攻,如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在,使腐败现象为零,这样才能加强进攻的力度。

5. 煽情:煽情是辩论中的常用战术,自由辩论中也应用颇多,但由于自由辩论中个人发言时间很短,使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。 煽情时首先要投入感情,可谓慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝。但也要注意不可过火,以不影响自己发言为度,切不可泣不成声,拍桌子等等,煽情内容也要注意有逻辑性,比如“法治能消除腐败”中,反方在对腐败问题痛心疾首之后,说“腐败如此严重,单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中,反方大谈农村失学严重,去煽希望工程的情,就有点风马牛不相及了。

6. 豹尾:以往发言稿结尾都比较平淡,往往是把本方论点重复一遍,自从《狮城舌战》出版之后,很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾,这值得一试,但要注意这句话必须和论点密切相关,而且一般由一辩和四辩来说。

范文五:辩论赛的技巧

辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字,也正如这个辩,中间一个“言”,两边各自一个“辛”,双方的辩手是势均力敌,每一方都有自己的论点和论据,双方的观点都不能完全主管的评判谁对谁错,二者都有道理,双方的辩手就凭借自己的能言善辩,凭借自己的思维能力。争取这场辩论赛的胜利。

目录:

辩论赛

组成

大学生辩论赛规则

大学生辩论赛评分标准

技巧 (一)借力打力

(二)移花接木

(三)顺水推舟

(四)正本清源

(五)釜底抽薪

(六)攻其要害

(七)利用矛盾

(八)“引蛇出洞”

(九)“李代桃僵”

(十)缓兵之计

辩论赛

也叫论辩赛,还有的叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一辩论赛问题进行辩论的一种竞赛活动,实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛,思维反映能力的竞赛,语言表达能力的竞赛,也是综合能力的竞赛。辩论赛的人员组成及其活动的情况,有下列十个部分:

(一)参赛人员近年来流行的大型辩论赛制是2000制,一般是由8个参赛队(每队4人)参与。各参赛队中的4名成员,分为一辩、二辩、三辩、四辩手;亦有分为一辩、二辩、三辩手及自由发言人等,并按此顺序,由辩论场的中央往旁边排列座位。

(二)主持人辩论竞赛活动,要有一名主持人,亦称主席,主持辩论活动。他(她)维护辩论会场的良好秩序,保障辩论活动按照辩论规则有秩序地进行。主持人坐在两个参赛队中间、比参赛人员座位稍后一点的中央位置,便于观察整个辩论会场的情形。

(三)评判人员辩论赛既然是一种竞赛活动,那么,参赛者谁胜谁负,需要有人作出评论和裁判。评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员,他们一般由数人组成评委或评判团,其中设一名评委主任或一名执行主席,主持评委或评判团会议进行评判。

(四)公证人正规的辩论赛,一般都有公证人到场,负责对辩论竞赛活动及竞赛结果进行公证,为辩论赛活动及有关人员提供法律认可的证据。有些辩论赛也可以不要公证人。

(五)制定辩论规则通常的辩论规则主要有:

第一,有多支参赛队 辩论赛参加的辩论竞赛实行淘汰赛,经过初赛、半决赛、决赛,决定优胜者。第二,要规定正反双方8名辩手发言的次序。一般次序是:正方一辩发言,阐述正方的基本观点,反方一辩发言,阐述反方的基本观点,其中包括反驳正方的观点;正方二辩发言,反方二辩发言;正方三辩或自由发言人发言,反方三辩或自由发言人发言;然后双方自由辩论;最后正反方最后一名辩手作总结陈辞。第三,要规定发言时限。一般辩论赛规定的时限是:第一阶段,双方一、二、三辩发言,每人3分钟或4分钟;第二阶段,自由发言,每一方所有成员参加发言的积累时限为6~8分钟;第三阶段双方总结陈辞,各4分钟。

(六)确定辩题参加辩论竞赛的双方辩论什么?围绕什么问题来展开辩论?这就要确定辩论题,让参赛双方围绕辩论题,从正反两个方面进行辩论。确定什么样的辩论题,对辩论赛活动影响很大,它决定了辩论内容的范围,还影响着双方辩论能否很好地展开。从辩论赛的实践经验看,选择辩题,要着重把握两点:第一,是辩题的现实意义。即辩题本身是不是人们关注的问题。通过辩论能不能给人们一种思想启迪,这不但影响听众对辩论赛的热心程度,而且影响参赛人员的热心程度,最终会影

响辩论赛的气氛和效果;第二,是辩题的可辨性。如果辩题所规定的一方观点明显是正确的,另一方观点明显是错误的,缺乏可辨性,那么,观点明显错误的一方不能有力地反驳对方观点,同时因为观点明显错误,怎么辩也难以说服人,给人的印象总是缺乏说服力。因而对方也不容易深入地论证自己的观点,最终会使双方难于深入地展开辩论,影响辩论效果。

(七)确定双方论点辩论题确定之后,需要把参赛双方分为正方 辩论赛和反方,正方持辩题的正面观点,反方持反对的观点,由此产生参赛双方的两种观点及其理论之间的论辩。参赛双方,谁为正方,谁为反方,是由双方抽签决定的。正反方决定之后,再给参赛人员一段时间做准备,辩论竞赛就可以进行。

(八)评判优胜者双方辩论结束后,评判团或者评委暂时离开辩论赛场进行评判,评判出优胜队和优秀辩论员(亦叫最佳辩手)。这期间,主持人可组织赛场听众就辩论的问题发表意见。评判团或者评委评判完毕之后,随即返回赛场,由其中的执行主席或评委主任上台代表评判团或者评委,对双方的辩论情况作出评议,然后将评判出来的优秀辩论员和优胜队名单,交给主持人,由主持人当场宣布。

(九)公证人发表公证意见邀请公证人员参加的辩论赛,在宣布评判结果之后,就由公证人员就辩论竞赛活动及评判结果情况发表公证意见。

(十)颁发证书和奖品整个辩论赛决赛结束时,要向优胜队和优秀辩论员颁发证书,同时颁奖2005年国际大专辩论赛中又将比赛规则更改,此后诸多比赛开始沿用国际大专辩论赛的比赛方式。详情参见百度百科词条——“国际大专辩论赛”

组成

辩论赛辩论赛的人员组成及其活动的情况,有下列十个部分:

(一)参赛人员。近年来流行的大型辩论赛,一般是由8个人参与。

辩论赛赛队(每队4人)参与。各参赛队中的4名成员,分为一辩、二辩、三辩、四辩有分为一辩、二辩、三辩手及自由发言人等,并按此顺序,由辩论场的中央往旁边排列座位。但有时也会有不同情况。其中,一辩主要是阐述本方观点,要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中.所以要求一辩具有演讲能力和感染能力;二三辩主要是针对本方观点,与对方辩手展开激烈角逐,要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力,要能抓住对方纰漏,加以揭露并反为己用,要灵活善动,幽默诙谐,带动场上气氛;四辩要能很好总结本方观点,并能加以发挥和升华,要求有激情,铿锵有力,把气氛引入另一高潮.

(二)主持人。辩论竞赛活动,要有一名主持人,亦称主席,主持辩论活动。

他(她)维护辩论会场的良好秩序,保障辩论活动按照辩论规则有秩序地进行。主持人坐在两个参赛队中间、比参赛人员座位稍后一点的中央位置,便于观察整个辩论会场的情形。

(三)评判人员。辩论赛既然是一种竞赛活动,那么,参赛者谁胜谁负,需要有人作出评论和裁判。评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员,他们一般由数人组成评委或评判团,其中设一名评委主任或一名执行主席,主持评委或评判团会议进行评判。

(四)公证人。正规的辩论赛,一般都有公证人到场,负责对辩论竞赛活动及竞赛结果进行公证,为辩论赛活动及有关人员提供法律认可的证据。有些辩论赛也可以不要公证人。

(五)制定辩论规则。

通常的辩论规则主要有:

第一,有多支参赛队参加的辩论竞赛实行淘汰赛,经过初赛、半决赛、决赛,决定优胜者。

第二,要规定正反双方8名辩手发言的次序。第三,要规定发言时限。

(六)确定辩题。参加辩论竞赛的双方辩论什么?围绕什么问题来展开辩论?这就要确定辩论题,让参赛双方围绕辩论题,从正反两个方面进行辩论。确定什么样的辩论题,对辩论赛活动影响很大,它决定了辩论内容的范围,还影响着双方辩论能否很好地展开。从辩论赛的实践经验看,选择辩题,要着重把握两点:第一,是辩题的现实意义。即辩题本身是不人们关注的问题 辩论赛。通过辩论能不能给人们一种思想启迪,这不但影响听众对辩论赛的热心程度,而且影响参赛人员的热心程度,最终会影响辩论赛的气氛和效果;第二,是辩题的可辨性。如果辩题所规定的一方观点明显是正确的,另一方观点明显是错误的,缺乏可辨性,那么,观点明显错误的一方不能有力地反驳对方观点,同时因为观点明显错误,怎么辩也难以说服人,给人的印象总是缺乏说服力。因而对方也不容易深入地论证自己的观点,最终会使双方难于深入地展开辩论,影响辩论效果。

(七)确定双方论点。辩论题确定之后,需要把参赛双方分为正方和反方,正方持辩题的正面观点,反方持反对的观点,由此产生参赛双方的两种观点及其理论之间的论辩。参赛双方,谁为正方,谁为反方,是由双方抽签决定的。正反方决定之后,

再给参赛人员一段时间做准备,辩论竞赛就可以进行。

(八)评判优胜者。双方辩论结束后,评判团或者评委暂时离开辩论赛场进行评判,评判出优胜队和优秀辩论员(亦叫最佳辩手)。这期间,主持人可组织赛场听众就辩论的问题发表意见。评判团或者评委评判完毕之后,随即返回赛场,由其中的执行主席或评委主任上台代表评判团或者评委,对双方的辩论情况作出评议,然后将评判出来的优秀辩论员和优胜队名单,交给主持人,由主持人当场宣布。

(九)公证人发表公证意见。邀请公证人员参加的辩论赛,在宣布评判结果之后,就由公证人员就辩论竞赛活动及评判结果情况还有对各个辩手的表现情况发表公证意见。

(十)颁发证书和奖品。整个辩论赛决赛结束时,要向优胜队和优秀辩论员颁发证书,同时颁奖。

大学生辩论赛规则

一、 赛制:四对四团体辩论赛。

二、 辩论赛程序(由辩论会主席执行)

1、 辩论赛开始,宣布辩题

2、 介绍参赛代表队及所持立场,介绍参赛队员

3、 介绍评委及点评嘉宾

4、 辩论比赛

5、 观众自由提问时间

6、 评委及点评嘉宾退席评议

7、 评委入席,点评嘉宾评析发言

8、 宣布比赛结果,辩论赛结束。

三、 辩论赛细则

1、 时间提示:自由辩论阶段,每方使用时间剩余30秒时,计时员以一次短促的铃声提醒;用时满时,以钟声终止发言。攻辩小结阶段,每方使用时间剩余10秒时,计时员以一次短促的铃声提醒,用时满时,以钟声终止发言。其它阶段,每方队员在用时尚剩30秒时,计时员以一次短促的铃声提醒,用时满时,以钟声终止发言。终止钟声响时,发言辩手必须停止发言,否则作违规处理。

2、 陈词:提倡即兴陈词,引经据典恰当

3、 开篇立论:立论要求逻辑清晰,言简意赅。

4、 攻辩:(1)攻辩由正方二辩开始,正反方交替进行。

(2)正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方:辩方由攻方任意指定,不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩,不得中途更替。

(3)攻辩双方必须正面回答对方问题,提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩,攻辩角色不得互换,辩方不得反问,攻方也不得回答问题。

(4)正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段,攻辩双方任意一方落座视为完成本方功辩,对方选手在限时内任意发挥(陈词或继续发问)。

(5)每一轮攻辩阶段为1分45秒,攻方每次提问不得超过10秒,每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时,以钟声终止发言,若攻辩双方尚未完成提问或回答,不作扣分处理。

(6)四轮攻辩阶段完毕,先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结,限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容,严禁脱离比赛实际状况的背稿。

5、 自由辩论:这一阶段,正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束既为另一方发言开始的计时标志,另一辩手必须紧接着发言;若有间隙,累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋,对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分,对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的,适当扣分。

6、 观众提问:正反方各回答两个观众提出的问题,双方除四辩外任意辩手作答,一个问题的回答时间为1分钟,如一位辩手的回答用时未满,其他辩手可以补充(问题须经过半数以上评委审核,辩手方可作答)。

7、 结辩、辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词;脱离实际,背诵事先准备的稿件,适当扣分。

8、根据所有辩手的表现,评选出最佳辩手。最佳辩手要求有:自信大声,有感情,能言善辩。

大学生辩论赛评分标准

一、组委会将聘请评委对本次比赛进行评议。每场比赛的点评嘉宾不参与比赛评分。

二、评分标准: 1、 团体分,共300分: (1) 按辩论阶段评分,计200分。陈词:30分:攻辩:40分;攻辩小结:20分;自由辩论:60分;回答观众提问:20分;总结陈词:30分 (2) 综合印象分,计100分。语言风度:50分;团体配合,临场反应:50分。

2、 总决赛辩手个人得分,每场总计50分。最佳辩手由得分最高者获得。语言表达:10分;整体意识:10分;辩驳能力:10分;美感风度:10分;综合印象:10分

三、胜负判断:

1、 每场比赛的胜负判断,依据评委所打团体分(去掉一个最高分和一个最低分)的总和来判断。

2、 辩手个人得分只作为个人奖项的评审依据。

附表:全程比赛用时32分钟 大学生辩论赛程序及用时规定 序号 程序 时间 备注

1 正方一辩发言 2分30秒

2 反方一辩发言 2分30秒

3 正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 1分45秒 每个提问不超过15秒

4 反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 1分45秒 每次回答不超过20秒

5 正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 1分45秒

6 反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 1分45秒

7 正方一辩进行攻辩小结 1分30秒

8 反方一辩进行攻辩小结 1分30秒

9 自由辩论(正方先开始) 8分钟(双方各 4分钟)

10 观众向反方提问一个问题 回答时间不超过1分钟 除四辩外任意 辩手回答

11 观众向反方提问一个问题 回答时间不超过1分钟 同上

12 观众向正方提问一个问题 回答时间不超过1分钟 同上

13 观众向反方提问一个问题 回答时间不超过1分钟 同上

14 反方四辩总结陈词 3分钟

15 正方四辩总结陈词 3分钟

技巧

(一)借力打力:武侠小说中有一招数,名叫“借力打力”,是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方.这种方法也可以运用到论辩中来.

(二)移花接木:剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到“四两拨千斤”的奇效.把这一技法喻名为“移花接木”。

(三)顺水推舟:表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论.

(四)正本清源:所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方“势力范围”,使其恰好为我方观点服务.较之正向推理的“顺水推舟”法,这种技法恰是反其思路而行之。

(五)釜底抽薪:刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一.通常,这种提问是有预谋的,它能置人于“二难”境地,无论对方作哪种选择都于己不利.对付这种提问的一个具体技法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪.

(六)攻其要害:在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里.这是辩论的大忌.一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,一 攻到底,以便从理论上彻底地击败对方.

(七)利用矛盾:由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一 位队员,在自由

辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾.一旦出现这样的情况,就应当 马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方.

(八)“引蛇出洞”:在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。

(九)“李代桃僵”:当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用“李代桃僵”的方法,引入新的概念来化解困难.

(十)缓兵之计:其一,以慢待机 后发制人 俗话说:“欲速则不达.”在时机不成熟时仓促行事,往往达不到目的.论辩也是如此,“慢”在一定条件下也是必须的.“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计,缓兵之计是延缓对方进兵的谋略.当论辩局势不宜速战速决,或时机尚不成熟时,应避免针尖对麦芒式的直接交锋,而应拖延时间等待战机的到来.一旦时机成熟,就可后发制人,战胜论敌.如第一例中,丘吉尔在时机不成熟时,不急于成功,以慢待机.在讨论首相人选的关键时刻,以沉默表示反对,最终赢得了胜利.

其二,以慢施谋 以弱克强 “以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势.它是弱小的一方为

了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段.“慢”中有计谋,缓动要巧妙.这里的“慢”并非反应迟钝,不擅言辞的同义语,而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一.如第一例中,丘吉尔面对张伯伦的追问,装聋作哑,拖延时间,实际上是假痴不癫的缓兵之计.在这一种韧性的相持中,张伯伦一方终于沉不住气了,丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利.

其三,以慢制怒 以冷对热 “慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术.论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动.在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付.以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”.只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受.如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾. 总之,论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系.兵贵神速,“快”当然好.可是,有时“慢”也有“慢”的妙处.“慢”可待机,“慢”可施

谋,“慢” 可制怒.“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计.缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径

范文六:辩论赛技巧2

辩论赛辩论技巧

辩论赛中应该注意的问题

1. 正方一辩的发言时间控制:正方一辩是整场辩论的第一个发言者,他没有驳斥的对象,要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过,如果能在念出最后一个字时,恰恰时间结束的铃声响起,可收到先声夺人之效。这一点极难,所以不必强求。 正方一辩还有一些战术,如在发言结尾向对方提出好几个问题,以图扰乱对方一辩发言,但对方如稍有经验,一般是避而不答,于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说:“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯,缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完,可以把论点重复一遍,然后坐下。

2. 控制驳论的的比例:除正方一辩外,其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系,初学者易犯的毛病:一是明明听到对方漏洞百出,却不知从何下手,好象武学中的全是空门,竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点,一站起来就面红耳赤,恨不得一棍子把对方打死,但是由于无法有效地组织语言,说起来吞吞吐吐,观众看了都替他着急。 驳论应该注意的问题是: ①事先有所准备,对方可能从哪点进攻,做到心中有数,可以把想到的驳论分点写在卡片上,对方谈到哪一点,就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的常识性错误及口误,如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反,都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段,因为时间有限,如果驳斥其结尾,往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散,不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥,如果中间已经隔了几轮发言,驳斥的效果会减弱。当然,对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

3. 语言通俗化、口语化:初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手,其实恰恰相反。前面已经说过,辩手经过准备之后,对辩题的理解往往比评委深刻,这时,既要深得入,又要浅得出,发言时要避免使用专用术语,即使用也要作说明,此外,要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声,对评委会产生较大影响,这一点也同样适用于自由辩论。

4. 概念的模糊和清晰:其实不光是概念,很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子,这似乎和第3点有点矛盾,但第3点指的是一般情况,而这里指的却是特殊情况。 举个例子:在“法治能消除腐败”的训练赛中,我持正方立场,这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义,消除的权威定义是使不存在,如果同意这个定义,显然不利;如果不同意,这个定义又实在太难驳倒,甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义:法治能消除腐败,指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳,对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处,结果在枝节问题上作了大量的纠缠。 可以看出,概念模糊化目的是为了防守,这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反,概念的清晰是为了进攻,如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在,使腐败现象为零,这样才能加强进攻的力度。

5. 煽情:煽情是辩论中的常用战术,自由辩论中也应用颇多,但由于自由辩论中个人发言时间很短,使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。 煽情时首先

要投入感情,可谓慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝。但也要注意不可过火,以不影响自己发言为度,切不可泣不成声,拍桌子等等,煽情内容也要注意有逻辑性,比如“法治能消除腐败”中,反方在对腐败问题痛心疾首之后,说“腐败如此严重,单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中,反方大谈农村失学严重,去煽希望工程的情,就有点风马牛不相及了。

6. 豹尾:以往发言稿结尾都比较平淡,往往是把本方论点重复一遍,自从《狮城舌战》出版之后,很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾,这值得一试,但要注意这句话必须和论点密切相关,而且一般由一辩和四辩来说。

自由辩论的战术:自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段,大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论,辩论和演讲也才有着质的区别,这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间,自由辩论的随机应变成分很高,常常会让人觉得事先准备的东西全用不上,而且,由于气氛紧张激烈,即使是高手有时也难免气急败坏,于是打到哪里算哪里,双方都死钻牛角尖,过多纠缠细节问题,把战略战术忘个精光。因此,一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静,以求成功地运用战术。

辩论战术

1.划分战场 基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。 这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。 结论:仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。

2. 两次发言 在自由辨论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。 这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。

3. 相互保护 由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种: ① 抵赖。如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认帐地说:“我方没有这样说过。”但是,这种战术如果被评委识破,会非常不利,一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。 例:正:大家听到没有,对方同学竟然说共产主义不能实现,看来帝国主义亡我之心不死,和平演变真是越来越严重了。 反:在相当长一段时间内,由于条件不具备,共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术,一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多,常用的句式是“我方的意思是说:……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。④对于明显的口误,可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”

4. 连续进攻 场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话,根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。

5. 破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的,对这类问题有两种回答的方法:①(既不是A,也不是

B)是C②既是A,又是B 。

6. 破类比 类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到绝对的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。

7. 循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。

8. 归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的,然后推导出荒谬的结论,以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器,很多看来难以攻击的诡辩,一经归谬,会有“柳暗花明又一村”之感。 例:“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反:马克思早已指出:劳动决定价值,所以,廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。 正:劳动决定价值适用于任何国家、任何地区,如果按照对方这种逻辑,世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽? 对反方看似吓人的论据,正方以归谬给予有力一击,再看一个比较高级的归谬。 例:“法治能消除腐败” 反:请对方举个例子,哪怕是一个例子,世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败? 正:过去没有消除,现在没有消除,就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现,共产主义以前也从来没实现过嘛! 正方对反方的这个要害问题如果避而不答,那就要丢分了,而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑,却化险为夷。 使用归谬是不容易的,但防守也很难,大概有以下两种防守方式: ① 正本清源 例:“法治能消除腐败” 反:腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭,成人后一天能吃二斤米饭,这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗? 正:吃饭是饭量不断增长,消除腐败却是腐败在不断减少,这两者怎么能混为一谈呢? 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”,所以导出的荒谬结论是无效的。 ② 顺水推舟 例:正方“人性本善”,反方“人性本恶” 正:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善) 反:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说:“吾日三省吾身”呢?…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾,在①例中,如果用顺水推舟法,似乎可以这样说: 正:所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。 比较一下,哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒,击其惰归”之兵家要义。

9. 各执一词 在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。 例:“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题,还是社会环境问题” 反:现在是“孔雀东南飞,飞到广东来”,不就是因为广东水草丰美,环境优雅吗? 正:可也要是孔雀才能东南飞啊! 反:东南有梧桐,方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。 临场利用对方的论据时,会用到这种战术。

10. 特殊情况 先举一个例子:“发展旅游业利大于弊” 正:……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?这不是张三犯罪,李四坐牢吗? 反:如果李四是帮凶,当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗? 本来张三犯罪,不该李四坐牢,可在李四是帮凶的特殊情况下,就不奇怪了。又例: 正:……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗? 反:如果不下水又怎么能学会游泳呢? 能否成功地运用这种战术,关键是辩手自身的素质。在这种战术中,常用的句式是“如果……,那么……”

11.攻击小前提 例:正:毛驴没有污染,可是能走上高速公路吗? 反:毛驴就真的没有污染吗? 当对方第一句话是判断句,第二句话是反问句时,本方应该先注意这句判断句是否成立,这在辩论中属于“盲点”,容易忽略。 这种战术在许多情况下属于诡辩,就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的,而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。 正:当然世界上没有绝对不造成污染的东西,但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗? 这种战术要慎用。

12. 回避 在水平相当的辩论赛中,只有符合以下条件才能回避: a) 对方的问题无法回答; b) 对方的问题回答后对本方很不利; c) 对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种: ① 就好象没有听到对方的问题,直接提出本方问题。这种回避可以用,但痕迹过于明显。 ② 以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中,就容易忘记本方已在脚底抹油了。 ③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时,用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效,不要生搬硬套。

13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。

小技巧

14. 运用假材料 无论在规范发言还是在自由辩论中,都需要运用大量材料,可是合适的材料不容易找到,往往只能编一些假材料,包括数据、实例等。运用时要注意两点:一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚,要理直气壮地用。另外,在校际比赛中,应禁用假材料。

15. 妙语脱困 如果时间充裕,应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自

由辩论中,不要急急忙忙把这些妙语抛出去,而应该用在本方最困难的时候。 例:“温饱是谈道德的必要条件” 正:对方一直回避这样的问题,超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。 反:超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑,那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成:“爱情诚可爱,自由价更高,若为温饱故,二者皆可抛”了。(笑声、掌声) 正方前面已充分论述了超道德不是道德,反方在回应一句以后,如果转入其他问题,总是有气弱之感,这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用),占了上风。 这里还有另一个战术,超道德本来是一个伪概念,但反方并不去论述超道德其实也是道德,而是大胆承认了对方的观点,这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响,相反,如果硬着头皮去说清楚,就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。 例:“烟草业对社会利大于弊” 反:对方老是说烟草业能上缴多少利税,能创造多少经济利益,难道要等到我国经济发达后,才来取缔烟草业吗? 正:当然如此。 (停顿)反:那你们将千千万万中国人的生命置于何地。 正:我再提醒对方,吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响,而这是经济发展过程中,不得不付出的代价。 在这个例子中,正方成功地运用大胆承认的战术,打乱了反方的阵脚,相当得分。

16. 连续提问 第4个战术叫连续进攻,主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。 例:“烟草业对社会利大于弊” 反:对方同学承不承认,烟草业是社会失灵的产物? (停顿)正:对方还没有告诉我们,你们的利弊标准是什么? 反:这一点我方早已论述,我再请问对方,你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物? 正:事实胜于雄辩,如果烟草业对社会是弊大于利的话,那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂,难道是表扬他们多杀人吗? 反:看来对方同学没办法回答我方的问题,那我再问一个更简单的问题,烟草业是不是一个外部不经济的行业? 明知对方不太了解经济学方面的知识,有意提出这类问题,连提两次后,对方仍然回避,如果重复第三次,好象显得本方只有这么一个问题,这时候转向一个类似的问题,巧妙。要注意两点,不能提问过多别人听不懂的问题,偶尔一次是战术,多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的,不能由别的问题代替的提问,可以重复多次。(这种情况不多,一般总能找到几个类似的问题)

17. 攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度,不可出现人身攻击的语言,也不能与队友大声谈笑,拍桌子,踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言,可以这样说:“对对方同学刚才的措词,我方表示遗憾……”,如果对方有很不礼貌的行为,可以这样说:“在严肃的辩论场上,对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子……),我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒,把辩论场变成吵架场。

18. 听不清楚对方发言的对策 对策有二: 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度,缺点是如果再听不清楚就不好办了,重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。 二是攻击说:“对方说得不清不楚,我实在听不懂。”优点是掌握主动,缺点是显得不留情面。

19. 合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的,每次发言都应该简短有力,不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中,自由辩论双方各用时4分钟,台大发言33次,复旦发言32次,平均每次发言7秒多。一般说来,每次发言在十五秒以内,绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的,不如让队友来回答,或者干脆回避。如果本方发言完了,对方却还剩下一、二分钟,那比赛等于是输了一半。

20.利用多余时间 对方发言时间用完后,如果本方还有多余,可以让4名队员挨次站起发言,这样显得颇有气势。一般情况下,每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新,4名队员的话加起来才是一句完整的话,而且他们常主动要求结束自由辩论,以显示气度。这种创新我没有实践过,不敢妄评,可能缺点是不能充分利用时间。 终于写完了,真是辛苦,本来还想修改一下,但太长了,就这样吧。希望以后有人修正并补充。 注: 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩; 2所举例子有些引自原文,有些是凭记忆和想象。

辩论技巧

反客为主的原意是:客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中,被动是赛场上常见的劣势,也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主,通俗他说,就是在论辩中变被动为主动。下面,本文试以技法理论结合对实际辩例的分析,向大家介绍几种反客为主的技巧。

(一)借力打力

武侠小说中有一招数,名叫

正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。

(二)移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,更多的

(三)顺水推舟

表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。

(四)正本清源

所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而

驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方

(五)釜底抽薪

刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常,这种提问是有预谋的,它能置人于

当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。

(六)攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,

一 攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 :在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。在辩论中,人们常常有“避实就虚”的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分,甚至可能闹笑话。在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。然而,在更多的情况下,我们需要的是“避虚就实”,“避轻就重”,即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。

(七)利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一 位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况,就应当 马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。比如,在与剑桥队辩论时 ,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈“饥寒”状态 ,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。

(八)“引蛇出洞”

在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。

(九)“李代桃僵”

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用“李代桃僵”的方法,引入新的概念来化解困难。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程,在这一过程中,可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们,只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合,才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

(十)缓兵之计

在日常生活中,我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时,常会用慢条斯理的口气来回答,这种和缓的语气,是为了稳定说话者的情绪,以便对方能正确地说明情况。

从上面的例子中,我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法,至少要注意以下三点:

其一,以慢待机 后发制人

俗话说:“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事,往往达不到目的。论辩也是如此,“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计,缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决,或时机尚不成熟时,应避免针尖对麦芒式的直接交锋,而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟,就可后发制人,战胜论敌。

其二,以慢施谋 以弱克强

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋,缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝,不擅言辞的同义语,而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中,丘吉尔面对张伯伦的追问,装聋作哑,拖延时间,实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中,张伯伦一方终于沉不住气了,丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。 其三,以慢制怒 以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。

总之,论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速,“快”当然好。可是,有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机,“慢”可施谋,“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径 。

范文七:辩论赛的技巧

一)借力打力

武侠小说中有一招数,名叫

例如,在关于

正方:对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严,可谓

当对方以

这里,正方之所以能借反方的例证反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾:辩题中的

(二)移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到

例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例:

反方:古人说

正方:孙大圣的小名是叫孙行者,可对方辩友知不知道,他的法名叫孙悟空,

这是一个非常漂亮的

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,不是随时都有

比如,在关于

(三)顺水推舟

表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设置某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。

例如,在

反方:„„我们要请教对方辨友,愚公搬家解决了困难,保护了资源,节省了人力、财力,这究竟有什么不应该?

正方:愚公搬家不失为一种解决问题的好办法,可愚公所处的地方连门都难出去,家又怎么搬?„„可见,搬家姑且可以考虑,也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的,其精要不在本身而在寓意,因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上,否则,反方符合现代价值取向的

(四)正本清源

所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方

例如,在

正方:张勇,全国乒乓球锦标赛的冠军,就是从江苏跳槽到陕西,对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献,真叫人心寒啊!(掌声)

反方:请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题,当然天下乌鸦一般黑,所有的流动都是跳槽了。(掌声)

正方举张勇为例,他从江苏到陕西后,获得了更好地发展自己的空间,这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误:张勇到体工队,不可能是通过

(五)釜底抽薪

刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常,这种提问是有预谋的,它能置人于

例如,在

反方:„我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?

正方:„对方辨友这里错误地理解了等价交换,等价交换就是说,所有的交换都要等价,但并不是说所有的事情都是在交换,雷锋还没有想到交换,当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)

反方:那我还要请问对方辩友,我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神,还是求利的精神?

正方:为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)

第一回合中,反方有

当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。

(六)攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,一攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是:在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。在辩论中,人们常常有“避实就虚”的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分,甚至可能闹笑话。在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。然而,在更多的情况下,我们需要的是“避虚就实”,“避轻就重”,即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。此外,如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。

(七)利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况,就应当马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我

方。比如,在与剑桥队辩论时,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈“饥寒”状态,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方“以子之矛,攻子之盾”,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。

(八)“引蛇出洞”

在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。

在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题,不是社会问题”时,对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的,只能是医学问题”的见解,不为所动。于是,我方采取了“引蛇出洞”的战术,我方二辩突然发问:“请问对方,今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑,为不致于在场上失分太多,对方一辩站起来乱答一通,我方立即予以纠正,指出今年的口号是“时不我待,行动起来”,这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口,从而瓦解了对方的坚固的阵线。

(九)“李代桃僵”

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用“李代桃僵”的方法,引入新的概念来化解困难。比如,“艾滋病是医学问题,不是社会问题”这一辩题就是很难辩的,因为艾滋病既是医学问题,又是社会问题,从常识上看,是很难把这两个问题然分开的。因此,按照我方预先的设想,如果让我方来辩正方的话,我们就会引入“社会影响”这一新概念,从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”,但不是“社会问题”,并严格地确定“社会影响”的含义,这样,对方就很难攻进来。后来,我们在抽签中得到了辩题的反方,即“艾滋病是社会问题,不是医学问题”,在这种情况下,如果我们完全否认艾滋病是医学问题,也会于理太悖,因此,我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念,强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病,而在这一工程中,“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来,我方的周旋余地就大了,对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上,其攻击力就大大地弱化了。

“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程,在这一过程中,可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。

经验告诉我们,只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合,才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

(十)缓兵之计

在日常生活中,我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时,常会用慢条斯理的口气来回答,这种和缓的语气,是为了稳定说话者的情绪,以便对方能正确地说明情况。又如,两口子争吵,一方气急败坏,一方不焦不躁,结果后者反而占了上风。再如,政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法,缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明,在某些特定的场合,“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此,在某些特定的论辩局势下,快攻速战是不利的,缓进慢动反而能制胜。

例如,1940年,丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣,由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时,舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相,丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期,他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。

当时,张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上,张伯伦问:“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?”能言善辩的丘吉尔却一言不发,足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白,沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁,新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默,说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。

再举一例,在某商店里,一位顾客气势汹汹找上门来,喋喋不休地说:“这双鞋鞋跟太高了,样式也不好„„”商店营业员一声不吭,耐心地听他把话说完,一直没打断他。等这位顾客不再说了,营业员才冷静地说:“您的意见很直爽,我很欣赏您的个性。这样吧,我到里面去,再另行挑选一双,好让您称心。”“如果您不满意的话,我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了,也觉得自

己有些太过分了,又见营业员是如此耐心地回答自己的问题,也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯,称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋,说:“嘿,这双鞋好,就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快,以冷对热,让顾客把怒气宣泄出来,达到了心理平衡,化解了这一场纠纷。

从上面的例子中,我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法,至少要注意以下三点:

其一,以慢待机 后发制人

俗话说:“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事,往往达不到目的。论辩也是如此,“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计,缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决,或时机尚不成熟时,应避免针尖对麦芒式的直接交锋,而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟,就可后发制人,战胜论敌。如第一例中,丘吉尔在时机不成熟时,不急于成功,以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻,以沉默表示反对,最终赢得了胜利。

其二,以慢施谋 以弱克强

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋,缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝,不擅言辞的同义语,而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中,丘吉尔面对张伯伦的追问,装聋作哑,拖延时间,实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中,张伯伦一方终于沉不住气了,丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

其三,以慢制怒 以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。

总之,论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速,“快”当然好。可是,有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机,“慢”可施谋,“慢”可制怒。“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径.

[分享]辩论中常用的反驳方式

辩论场上最考验人的是反驳,辩论场上最激动人心的也正是反驳和对反驳的反驳。首届中国大学生电脑大赛电视辩论赛就将二、三辩陈词改为

-,以理服人,正面反驳这是最常用的反驳手法。它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误。这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点。正面说理反驳由于颇费口舌,在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上,请看一例:论题:体育比赛应该引进电脑裁判。

价段:反驳陈词。

反方二辩:„„当电脑裁判满怀自信步入赛场后,过分地强调准确,将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性„„

正方二辩:„„观赏的是什么?是一种体育美,美的基础是什么?是真。公平就是对真的一种保证。如果连公平都得不到保证,欣赏性从何而来?„„

正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了,使对方观点成了无源之水、无本之木,圆满地完成了反驳使命。需要注意的是,简洁是正面说理反驳致胜的关键。 二,针锋相对,以牙还牙

辩论场上,倘若对方辩友妙语连珠,千万不要慌张。针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。方法很简单,就是在对方精彩的言辞引导下,立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来,回敬之,则给人技高一筹之感。看看下面一段反驳,大家就清楚它的成功了。

论题:信息战能取代传统武力战。

阶段:反驳陈词。

反方二辩:„„我请问对方辩友:在取得信息优势之后,就一定能取得战争的胜利吗?难道说,为了信息战的火眼金睛,就不要传统武力战的金箍棒了吗?

(掌声)„„

正方三辩:金箍捧当然可怕,但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。 (热烈的掌声)„„

这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系。而在于表现辩手临场的机智。要想做到这一点,一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备,另一方面是加强自身的心理素质的培养,做到在对已不利时保持冷静与乐观。当然,这样的较量回合太多也不好,一来给人跑题的印象,二来有哗众取宠之嫌。

三,顺水推舟,将计就计

这一招与前一招一样,都是借对方之力攻其自身。所不同的是,前面以牙还牙是借对方语言的魅力。而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量。说白了,就是用对方的论据证明我方的论点。还是看一段实例吧。

辩题:信息战能取代传统武

阶段:自由辩论。

正方一辩:„„面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹,亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说:

反方三辩:而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠,所以我们不能把国家安全系于

那么如何才能达到这种效果呢?关键在于透彻的逻辑分析。如果我们能设计一个二难问题,也就可以

四,巧作类比,一针见血

在很多情况下,单纯的说理正面反驳枯燥无味,而且艰涩冗长。而运用类比,既能活跃气氛,又能使反驳生动形象,易于理解。让我们一起欣赏一个实例:

辩题:信息战能取代传统武力战。

阶段:自由辩论。

正方二辩,请问未来战争的制高维是什么?„„

反方四辩:信息„„

„„„„

正方三辩:„„高位势支配低位势,高层次决定低层次,对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息,也就是说,对方辩友也承认:信息就是未来战争的主导了?

反方二辩:对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层,不要下面的基础、(掌声) 反方二辩短短一句语,就把正方精心设计的圈套给破解了,这不能不说是类比的功劳。类比反驳简单好用,但要注意:①类比的两对象要相似性强,免得观众、评委在极短的时间内反应不过来。②类比的格调要高,切忌想到什么就比什么,以免起反作用。③类比的事物一定要大家熟悉,否则毫无效果。

五,未雨绸缪,先发制人

一般情况下,反驳在后,这似乎是理所当然的。但这里,我要介绍的一招是反驳在先。一即我料定你的论点了,在你发言之前,我就先把你的这个论点驳得体无完肤,当你再抬出这个论点时,已如吃现成饭般索然无味。

在电脑大赛电视论辩赛总决赛的大决赛中,一、四辩陈词采用了多媒体图像支持,使得观众能边听陈词,边看事先准备好的图像资料。大决赛的辩题是:电脑的智能化可能导致人脑的简单化。我们(华中理工大学队)作为正方料定对手会把人脑的简单化定义为大脑结构的退化以及功能的丧失。而我方则将人脑定义为意识与物质的统一体,?quot;内宇宙

上面,我介绍了我队使用

六,迂回进攻,抓住主线

辩论场上处处讲究主动,如果只为反驳而反驳,就必然会显

得被动,处处跟着对手跑,即使反驳得很精彩,也非上乘。怎样才能既有力地驳斥对方,又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢?意识到对方在说什么,我方说什么才有利是首先应当做到的,头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现。

辩题:象形文字比拼音文字更适用于电脑。

阶段:自由辩论。

正方四辩:事有不能与不为之别。挟泰山以超北海,是不能也,非不为也。为长者折枝是不为也,非不能也;象形文字更适用于电脑,对对方辩友而言,是不为也,非不能也!为何能而不为呢?请对方辩友正面回答!

反方三辩:对方辩友优美的词句,如果拿到电脑上让它去分词,它如何能也,为也呢?

首先,我们应该看到,在这个辩题中,正方显然在感情上占优势,所以正方有希望笼而统之打

七,排炮齐射,气势磅礴

辩论场上一个常见的现象是,一方先把时间耗完。那么另一方如何把握这个有利时机呢?这个时候,经历了整场自由辩论,能说得清的道理早已说清,观众也已疲惫。所以此时重要的是气势,而不是道理。此刻是宜驳不宜立;宜排比短句,不宜繁琐辩理。请看下面反方是如何进?quot;缺席审判

辩题:信息战取代传统武力战。

阶段:自由辩论之

反方三辩:对方辩友孤立地看战争,殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式。

反方四辩;对方辩友一厢情愿地看战争,认为只许你打我,不许我打你。 反方三辩:对方辩友静止地看战争,殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀!

反方二辩:对方群友片面地看战争,看不到信息战也是脆弱的呀!

反方四辩:对方辩友脱离条件地看战争,认为索马里人也可以打一场信息战。 反方三辩:对方辩友简单地看战争,居然认为一个信息战可以包打天下。 反方利用最后的机会。轮番轰炸,几位辩手心有默契,统一采用

一场辩论赛能否获胜,很大程度上取决于反驳是否有力。辩论是思维的搏斗,反驳则是交锋的艺术。所谓

下面是转自他人的原创

辩手的二十二条军规:

以下是一些总结,一些经历,一些感悟,一些思索,串连起来......不妨探讨探讨:)

第一条 Just a game

辩论赛不是学术,更不是小品,他只是一个游戏;请不要将其学术化,更不要将其庸俗化。

第二条 永远记住说服观众

作为一个辩手,反驳本能是正常且必要的。但别忘记,对手是永远不倒的,观众却是可以说服的;对手是永不认输的,观众却是可以判你胜利的。说服观众,是辩论赛取胜的关键。

第三条 观众上帝原则

既然辩论赛以说服观众来取胜,那么观众就是我们的上帝。永远不要抱怨观众错了,抱怨观众层次低,或者观众不理解。错的只有我们自己,没有成功的说服,再完美的立论和技巧也是失败。

在这里请注意,当一个观众到达辩论场时,他对辩题可能根本没想过;在比赛中,他也很麻木、并且容易走神,知道你该做什么了?

第四条 评委也是观众

当然,这个观众群体是有些特殊的,但究其本质,仍然是观众。请不要抱怨评委不懂辩论,定罪的陪审团中需要几个法学专业的人?

第五条 尊重对手

你很喜欢喊“对方辩友”,可你真把他们当朋友了么?你为什么着急,甚至凶神恶煞?

很简单,你没真正把他们当朋友。事实上,正是对手的存在使比赛充满趣味,他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题,于是你成长了。他们,只是和你一起讨论问题的辩友。

第六条 尊重辩题

这个辩题很不公平么?你很不利么?OK,你展示自己才能的机会到了。

第七条 绅士原则

明白了以上几条,你应该懂得,辩论是一个高雅的游戏。

永远记住,不要把辩论弄成吵架,尽管你总是很想扑上去。有的时候别人对辩手敬而远之,这到底是他们不理解还是我们自己错了,想过没有?

当然,想当一只讨大家一笑的红脸猴子也可以,只要你愿意。

第八条 功利性原则

辩论赛不是辩论,或者辩论学。作为比赛,第一步就是求胜。先追求胜利,再追求胜利之外的东西;先懂得怎么取胜,再说看淡胜负。

作为辩手,不要务虚,更不要故弄玄虚,你能明白的。简单说,比赛中要争取胜利,比赛之外要看淡胜负。前者是做事,后者是做人。

第九条 好思慎辩

每个辩手都有反驳本能和表达冲动,但真正让你成长的却是不断的思考。 用脑子去辩论,对事不对人的辩论。

第十条 普通话原则

上过课吧?你喜欢那些枯燥抽象、故作高深的老师,还是那些幽默风趣、材料丰富、观点鲜明的老师?

请记住,用最有道理的方式说道理,不要硬说道理、不说人话。

再记住,逻辑是必要的,但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。

第十一条 立论为体,技巧为用

任何一种技巧,都是为了更好的维护立论。脱离这一点,技巧就成了歪门邪道。 不要纯粹追求场上效果。风趣的言语如果能更有道理的说明道理,那是幽默,否则就叫哗众取宠。

第十二条 不要以势压人

请不要用名言压人,更不要用意识形态压人。谁都不喜欢喊口号,瞧,你正在让这比赛变得恶心!

第十三条 辩论在攻击中精彩

如果你认为自己是一个不错的辩手,不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。

如果你认为自己辩论已经很好了,请不要总是回避交锋,你不希望别人说这是演讲比赛吧。

第十三条 准备再准备

深入地准备,不要担心这会引向你的临场发挥。

辩手的大敌,是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答,不要认为有什么己方弱点对手想不到。

你现在多准备一分,到场上你就多受用一番。

尤其,要组织好你关键的话语。

第十四条 放眼全局

不要去缠绕那些离题千里的问题,不管你多有冲动。

不要拘泥于每一回合的得失,要放眼全局。

下棋不能只想着吃子,也不能只盯着对手的出棋。

有时候,辩手会有冲动,想解决一切问题,

这时,我们欣赏你的勇敢,却质疑你的智慧。

任何一个辩题都是一把双刃剑,可谓利弊并存,

聪明的辩手总会设法把比赛维持在对己有利的方位,

要记住,不要逞强,不要总想着在口头上占便宜,寸土不让。

第十五条 团队的艺术

在一个团队中,缺乏信任、自我表现永远是最大的隐患。

辩论需要核心,但更需要紧密的配合。一个队伍最大的敌人常常是他自己。 与你的队友沟通,分析他们的优点,相信他们的力量,倾听他们的发言。 在这里不妨注意下,一个队伍攻防能力的加强,关键在协攻和协防。

第十六条 思考再思考,学习再学习

在辩论圈中,要想成为高手,关键在于你能否领悟。

很多东西,即使和你说一万遍,你也未必懂得,真正的领悟都是在实践中总结的。 领悟如此不易,而且也没有捷径,你只有不断地观察、思考、总结、检验。 如果你真的很想做好,那就战胜自己的惰性,少一些想当然。如果你觉得腻味了,就算了。

请记住,“学无止境”这个成语在辩论领域一样适用。

问一下,你玩网络游戏么,知道怎么练级么?

第十七条 闪亮的日子

辩论赛能让你出风头,这种感觉很爽。

但到了后来,你会发现自己不再仅为虚荣心而战,你的心中有了很多其他东西,比如责任、友情,等等。

喜欢辩论的人,性格常常是相似的,正是这般的性格让你超越了世俗功利,不断努力。

所以,不论结果如何,请保持信心。有一天回想起这段不平凡的时光,你一定会深深感动。

还记得那首歌么:

你我为了理想,历尽了艰苦,我们曾经哭泣,也曾共同欢笑。

但愿你会记得,永远地记着,你我共同拥有,闪亮的日子。

第十八条 不要把辩论带入生活

常言道,辩论需要生活化,但生活一定不能辩论化。

我们辩的不过是论证方法,而不是探索真理,没必要非得争个是非曲直。 现在有些人很不理解辩论,还认为辩手很恐怖很变态,

你该用实际行动(而非唇舌)告诉他们,不是这样。

第十九条 先做人再辩论

辩论的准备强调语言沟通,所以辩手之间很容易形成深厚的感情。

不过辩论也强调思维、语言、技巧,所以有时你会发现你的辩友城府很深,嘴巴很巧。

不用惧怕,现在是锻炼你的好机会。试着和他们沟通交流相处,你定能受益匪浅。 到后来你会发现,很多比赛的胜负,其实一开始早已注定。历史必定还是要靠人来书写。

要做好辩手,先学会做人,真的没错。

第二十条 让政治远离辩论

的确,辩论会有黑哨。过多的功利色彩、政治因素的加入,让辩论承受了不可承受之重。

为了辩论的纯洁,让不必要的政治远一些吧。

第二十一条 积极发展辩论

今天辩论正在走向衰落,有很多原因。

不过,曲高和寡、脱离大众是直接原因。深层的原因还包括大学氛围的改变、浮躁之风的盛行,等等。

不过,辩论毕竟还没有死亡,我们还有机会,

如果你爱辩论,那么设法去帮助她,其实她应该可以和篮球足球一样,成为一种正常的娱乐。

第二十二条 广泛交流

机遇是有限的,能上场的辩手,能参赛的学校,永远就那么几个。 那么剩下的呢?

现在我负责任的告诉你,深藏不露的高手遍及全国,比比皆是,其中不少都比电视上的强。

辩论圈是最能让你体验到,什么叫山外有山,人外有人。

你该怎么做?

很简单,多交流啊,多学习啊。你一定明白,在这个全球化时代,闭门造车是没用的。

那么好,就来争鸣玩玩吧。这一句可以当做广告,不过我自信地和你说一句,听我的话没错。

范文八:辩论赛技巧.

辩论赛 技

QQ:182132196

语言类别技巧篇

一:以人压人

解释:就是用伟人,成功人士的身份来拷倒对手,让对手无法从正面

搏击伟人话语等.

例:当今社会合作与竞争哪个更重要

正:请对方辩友为我解释下《礼运·大同篇》所言:天下为公,是为大同的含义?

反:对方所言的内容是共产主义才会有所体现的,但从宏观的趋势上来看真正的共产主义是无法实现的!合作是竞争的产物,正因为有了竞争的产生才出现了合作,就如没有毛泽东就没有新中国,没有新中国能有今天我们坐在这畅所欲言的辩论!我想,如果毛泽东同志看见对方辩友竟然拿他老人家的心血在开玩笑,还在这妄想搬倒真理,那么肯定会火冒三丈,大发雷霆吧!

刨析:本是相当难回答的文言文问题,却被反方巧妙的回避,而且又搬出国家领导人的架子来打压对手,不可说不妙呀!

二:以情动人

解释:简单的说就是用感情引发评委及观众的共鸣,达到感情升华

例:在网络会拉近(疏远)人与人之间的距离

反:我想请问对方辩友,婴儿是先会说话,还是先会拼写字? 正:当然是先会说话

反:那么如对方辩友所言,网络既然会拉近人与人之间的距离我们大可让所有的母亲交给孩子的第一句话不是妈妈怎么说,而是交给他如何用键盘拼写妈妈2字,更不用让他用那脂嫩的双手去抚摩那妈妈温柔的脸瑕,也不用躺在妈妈那温暖的怀抱中。更应该给妈妈发100封邮件写着100句妈妈我爱你,而不是对着妈妈说请您在爱我一次吗?

[后半句一定要自我悲伤,引起共鸣]

解释:本身是毫无联系的东西,却硬被辩手巧妙的串联起来,因为人人都有恋母情节,必然会引起评委与观众的共鸣

三:偷天换日

解释:剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料

例1:在《知难行易》中

反方:古人说

正方:孙大圣的小名是叫孙行者,可对方辩友知不知道,他的法名叫孙悟空,

解释:这是一个非常漂亮的

例2:在《合作与竞争》中

正方:“事不关己,高高挂起”,“只知索取,不愿奉献”;只强调个人竞争,而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢?

反方:文明发展的前提是社会的进步。社会进步的源动力就是竞争。竞争并不是就意味着事不关己,高高挂起。这只是对方将竞争的概念狭义化了!更不会是不关心国家的发展和前途。反而是竞争推动了国家的进步与自强啊!再者如对方所言那么看来对方所理解的合作就是“事不关己非管到底呀”!

四:顺流而异

解释:表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进,但在自己的观点增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。

例1:在

反方:„„我们要请教对方辨友,愚公搬家解决了困难,保护了资源,节省了人力、财力,这究竟有什么不应该?

正方:愚公搬家不失为一种解决问题的好办法,可愚公所处的地方连门都难出去,家又怎么搬?„„可见,搬家姑且可以考虑,也得在移完山之后再搬呀!

解释:既而均人

的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿,以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水,真可谓精彩绝伦!

例2:在网络利与弊中

反方:请问对方辩友对方一再的说网络给人带来的阴暗面,又说到网络的色情,暴力不真实,那么我想请问对方辩友,那么你去网吧或进行网络的时候都在干些什么呢?

正方:我可以很明确的告诉对方,我从来不会无聊到去上网吧,就算我会去估计也会被网络熏陶干不出啥好事来!

五:攻其不合

解释:由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况,就应当马上抓住。

例:在建院第三届子风杯辩论赛上

正方:一辩曾为了驳反方的例子,说了伟人也不是完人,他说的话也不一定完全正确!

正方:三辩在后来又举例出了伟人的话语做为自己的论据去证明观点,阐述己方论点。

这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。用一些诙谐幽默的话语去刺激对方,如:请问对方辩友是否需要向主持人示意暂停比赛,来让你们先形成个统一观点再与我方辩论呢?这样的例子很显然对方一三辩是首尾不相呼应的!

六:引蛇出洞

解释:在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。

例1:在 “艾滋病是医学问题,不是社会问题”时,对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的,只能是医学问题”的见解,不为所动。于是,我方采取了“引蛇出洞”的战术,我方二辩突然发问:“请问对方,今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方辩手面面相觑,为不致于在场上失分太多,对方一辩站起来乱答一通,我方立即予以纠正,

指出今年的口号是“时不我待,行动起来”,这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口,从而瓦解了对方的坚固的阵线。

例2:在合作与竞争中

正方:《资本论》的诞生,不也是马克思与恩格思合作的结晶吗? 反方:那么我想请问对方辩友,你能告诉我《资本论》的中心说的是什么吗?那么我来告诉对方辩友吧!《资本论》的中心思想是社会财富的增值,人类的发展,社会的进步,始终充满着竞争,竞争推动社会的发展。是由于竞争推动了社会的进步,创造了社会财富的增值。我们每个中国人都正置身于为中华崛起而奋力拼搏的历史大竞争的洪流之中,要自觉迎接挑战,积极参与竞争,在竞争中焕发人生的光彩,促进社会的进步。民富则国强,天下兴亡匹夫有责!! 抓住机会来个强有力的攻击

七:无理三分闹

解释:简单的说就是“痞子”辩风,让人既好笑又找不出毛病,达到诙谐制胜的效果

例1:合作与竞争

正方:合作是竞争的基础,没有合作竞争不可能成立!这就是地基,对方辩友要明确没有地基的空中阁楼是不存在的啊!

反方:请对方辩友明确,今天的辨题不是谁是谁的基础的问题,合作是应竞争的出现才产生的,而合作只是人们面对竞争而顺势产生的,这就如蛋生母鸡,母鸡下蛋是一个道理的,难到对方辩友也认为蛋是母鸡的基础吗?那么我方还认为母鸡是蛋的基础基础呢~这不成扯蛋了嘛!

解释:巧妙的躲避对方辩友的立足点,既没正面反驳又没支持,反而弄到一个环绕的问题上,最后的幽默话语同样也引起观众的气氛。 例2:合作与竞争

正方:请问对方辩友,你在去上医院不与医生合作,学习时眼不与耳合作等等

反方:请对方辩友明确,我们今天讨论的是一个偏正命题,是谁比谁更重要的问题,而对方辩友只识合作不认竞争的话,那们我方也大可以说吃饭是与身体做斗争,睡觉是与休息做斗争,看病是与健康做斗争,结婚生子那还与计划生育做斗争呢!

八:怪招不断

解释:所谓怪招不断,就是出其不意,让对方辩友完全没有

想到,导致紧张,发挥失常!

例1:英文 竞争与合作 竞争的结果不一定对双方都有害,也有各

种互利的竞争cooper-ative competition

在驳对方观点后加上上诉英文,会让评委及观众眼前一亮,认为你的知识储备量很高,而对方辩友由于没有事前准备,不知道英文的意思会造成很大的尴尬

例2:Economic poverty is only a temporary solution 经济扶贫只是治标不治本

九:新颖创新

解释:就是不走寻常的道路,改变辩论风格

例1:在辩论前查询对方将可能说的事例,名言,数据,最好能用报纸、书刊方式打印其中,然后想到反驳的方法,在辩论中一边反驳对方说是错误的,一边撕书(报纸)

例2:对方一辩小桥流水,对方二辩滔滔不绝,对方三辩铿锵有力,对方四辩灵牙俐齿但无论是…..也无法掩盖事实的真相…..那就是….. 用这种诙谐的辩风在幽默中讽刺对手,无疑是一个好的方法,在正面攻击得到的效果不甚明显的时候,可以考虑用下此方法 十:反客为主

解释:在对方的强有力的问题中,找到突破问题的方法,直捣对方要害,让对手陷入进退两难的困境

例:在 当今社会合作与竞争哪个更重要中

正:国际21世纪教育委员会

看似一个很有力的问题,用事实来说明其方观点,但其实突破口就在眼前

反:看来对方辩友太天真了,把我们当成孩子来欺骗呢?四大支柱明明提到了学会生存,这就是竞争啊!不会在这个优胜劣汰的社会中不会竞争我们何谈生存啊!

例: 在 当今社会合作与竞争哪个更重要中

正方:美国哈佛大学心理学教授,他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一,而把“言行孤僻,不善于与人合作”列为失败的九大要素之首,而把“言行孤僻,不善于与人合作”列为失败的九大要素之首

呢?

反方: 请对方辩友明确何为成功。成功就是在竞争中取胜,美国哈佛大学心理学教授言外之意恰恰是为了说明竞争的重要啊,而合作只是由于竞争而诞生的产物,而最终目的还是为了竞争啊!只有在竞争中我们才能不断的进步啊!再者言谁说竞争就一定要言行孤僻呀,如果竞争者都言行孤僻,那么今天的辩论赛启不是改成演讲比赛你们说我们听?

[时间有限,希望以后的同学们能加以补充,能够让我们的辩手们吸取到更为丰富的东西]

反驳方式技巧篇

1.针锋相对,以牙还牙

辩论场上,倘若对方辩友妙语连珠,千万不要慌张。针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。方法很简单,就是在对方精彩的言辞引导下,立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来,回敬之,则给人技高一筹之感。看看下面一段反驳,大家就清楚它的成功了。

论题:信息战能取代传统武力战。

阶段:反驳陈词。

反方二辩:„„我请问对方辩友:在取得信息优势之后,就一定能取得战争的胜利吗?难道说,为了信息战的火眼金睛,就不要传统武力战的金箍棒了吗? (掌声)„„

正方三辩:金箍捧当然可怕,但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。

(热烈的掌声)„„ 这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系。而在于表现辩手临场的机智。要想做到这一点,一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备,另一方面是加强自身的心理素质的培养,做到在对已不利时保持冷静与乐观。当然,这样的较量回合太多也不好,一来给人跑题的印象,二来有哗众取宠之嫌。

2.以理服人,正面反驳

它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误。这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点。正面说理反驳由于颇费口

舌,在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上

3.顺水推舟,将计就计

用对方的论据证明我方的论点。还是看一段实例吧。

辩题:信息战能取代传统武

阶段:自由辩论。

正方一辩:„„面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹,亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说:

反方三辩:而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠,所以我们不能把国家安全系于

那么如何才能达到这种效果呢?关键在于透彻的逻辑分析。如果我们能设计一个二难问题,也就可以

信息战能取代传统武力战。

阶段:自由辩论。

正方二辩,请问未来战争的最高位是什么?„„

反方四辩:信息„„

„„„„

正方三辩:„„高位势支配低位势,高层次决定低层次,对方辩友既然已经承认未来战争的最高位是信息,也就是说,对方辩友也承认:信息就是未来战争的主导了?

反方二辩:对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层,不要下面的基础、(掌声) 反方二辩短短一句语,就把正方精心设计的圈套给破解了,这不能不说是类比的功劳。类比反驳简单好用,但要注意:①类比的两对象要相似性强,免得观众、评委在极短的时间内反应不过来。②类比的格调要高,切忌想到什么就比什么,以免起反作用。③类比的事物一定要大家熟悉,否则毫无效果

4.迂回进攻,抓住主线

辩论场上处处讲究主动,如果只为反驳而反驳,就必然会显

得被动,处处跟着对手跑,即使反驳得很精彩,也非上乘。怎样才能既有力地驳斥对方,又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢?意识到对方在说什么,我方说什么才有利是首先应当做到的,头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现。

辩题:象形文字比拼音文字更适用于电脑。

阶段:自由辩论。

正方四辩:事有不能与不为之别。挟泰山以超北海,是不能也,非不为也。为长者折枝是不为也,非不能也;象形文字更适用于电脑,对对方辩友而言,是不为也,非不能也!为何能而不为呢?请对方辩友正面回答!

反方三辩:对方辩友优美的词句,如果拿到电脑上让它去分词,它如何能也,为也呢?

首先,我们应该看到,在这个辩题中,正方显然在感情上占优势,所以正方有希望笼而统之打

5.排炮齐射,气势磅礴

辩论场上一个常见的现象是,一方先把时间耗完。那么另一方如何把握这个有利时机呢?这个时候,经历了整场自由辩论,能说得清的道理早已说清,观众也已疲惫。所以此时重要的是气势,而不是道理。此刻是宜驳不宜立;宜排比短句,不宜繁琐辩理。请看下面反方是如何进?

辩题:信息战取代传统武力战。

阶段:自由辩论

反方三辩:对方辩友孤立地看战争,殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式。

反方四辩;对方辩友一厢情愿地看战争,认为只许你打我,不许我打你。 反方三辩:对方辩友静止地看战争,殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀!

反方二辩:对方辩友片面地看战争,看不到信息战也是脆弱的呀!

反方四辩:对方辩友脱离条件地看战争,认为索马里人也可以打一场信息战。 反方三辩:对方辩友简单地看战争,居然认为一个信息战可以包打天下。 反方利用最后的机会。轮番轰炸,几位辩手心有默契,统一采用

炮更能摧枯拉朽。当然,打排炮时也要注意不要太凶,给人得理不饶人的感觉。也要做到言之成理,不要使人觉得在

一场辩论赛能否获胜,很大程度上取决于反驳是否有力。辩论是思维的搏斗,反驳则是交锋的艺术。所谓

6.攻其弱者,躲其强敌

有的时候对方辩友中有一位语言组织能力,表达能力,反映能力,气势感染力都非常具备的选手,这个时候要灵活的应对,尽量避开与太正面交锋,在自由辩中更多的去拿话语点到,你方N辩曾说…..,我认为是错误的,原因是…..我想请问对方2辩为什么会这么理解呢?这样一来就避开开对方一辩的这个强敌,以为对方一辩说话的次数少,表达的机会也就少,这样给评委留下的印象也就不深刻,从而使你方会获得更多的先机。

7.喜怒悲愁,情牵一线

在辩论中,多夹杂些你方观点的光明面,而表现出社会的光明,牵引观众偏向你方。夹杂对方观点的黑暗面,与观众一起感到悲伤,夹杂国情,母情,亲情把自己与国家的利益连在一起,让自己和国家站在一条线上,让观众与你产生共鸣,一起忧国忧民,一起记忆恋母情节,思乡之情等等。

8.以慢制胜 还以太极

适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋,缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝,不擅言辞的同义语,而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中,丘吉尔面对张伯伦的追问,装聋作哑,拖延时间,实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中,张伯伦一方终于沉不住气了,丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

9.以慢制怒 以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。

10.以慢待机 后发制人

俗话说:“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事,往往达不到目的。论辩也是如此,“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之

计,缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决,或时机尚不成熟时,应避免针尖对麦芒式的直接交锋,而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟,就可后发制人,战胜论敌。就如合作与竞争中孙中山先生说:“物种以竞争为原则,人类以合作为原则,人类顺此原则则昌,不顺此原则则亡(合作观点)”。 达尔文也说过 “物竞天泽,适者生存(竞争观点)”,二例后发者占先机。

辩论赛常用术语

1. 以点盖面,以偏盖全

2. 一叶障目,只见树木,不见森林

3. 今天我们讨论的是一个偏正短语命题,而非绝对短语命题,请

对方辩友不要混淆概念

4. 对方已经将前题条件设立成[*],那么答案已经就是唯一的*了,

那么辩论下去也证明不了你方观点,这又有何意义呢?

5. 试问一个事物的发展,我是从其根本原因,根本动力乃至实质

上将其解决的

6. 灵牙俐齿、口若悬河、天花乱坠、漏洞百出、侃侃而谈、胜者

为王败者寇、归根结底

7. 对方辩友要透过现象看本质,透过结果看过程

8. 今天讨论的正如哲学上因与果的关系,请对方辩友要明确是先

有因后出果啊

9. 从宏观/微观上说[从心理学角度上说]从唯物主义哲学,从辨证

主义哲学上讲…

10. 看来对方辩友对我国的国情好无知晓啊!真是可悲啊!在当时的

旧中国人民都生活在水深火热之中,…. [自己引述话语]

11. 请对方辩友要时时刻刻具备一颗爱国心,更要具备爱国情,我

们是中国人,今天的现实已经证明了昨天的历史,那就是[自己

引述话语]

12. 请对方辩友要明确这就如战斗与战役[个体与整体]的意义。对

于正场战役我们当然要寻求胜利的,但对于某一场战斗,由于时

间因素,空间因素,环境因素我们不是求胜反而是主动求败呢。

13. 数据就能说明一切问题吗?成功率就能说明一切问题吗?那

么我想请问对方辩友,考研成功率低不低,考硕士呢,博士呢?

难道就因为成功率低我们就呼吁大家不去考了吗?那么就如

对方辩友所言吃猪肉就会变成猪了吗?

14. 对方辩友的思想有些过于狭隘了吧,只看到社会的黑暗一面,

为什么总躲在黑暗的角落里去看世界呢`,对方辩友未免有些过

于悲观了吧。

15. 我不得不再次的重申对方的眼光过于短浅,我们要用发展的眼

光去看待问题啊!

16. 众人划桨开大船,民富则国强,天下兴亡匹夫有责。“物种以

竞争为原则,人类以合作为原则,人类顺此原则则昌,不顺此

原则则亡,取心、毅力和大胆首创精神,物竞天泽,适者生存”,

理论与实践相结合,实践出真知,火冒三丈,大发雷霆…

17. [国家颁布例子当问题]难道对方辩友是在怀疑我国的政策有问

题吗?对我们国家的教育制度有致意吗?那么我不得不说从

本质上对方辩友具备这种怀疑的眼光去看待问题是好的,但凡

是都有个度呀,你的度是不是太大了呢?

18. 对方辩友误入迷途不要紧,但请您不要拉着我们的观众与评委

们一起跳水啊!你的这种思想是很不好滴啊!需要立即改正哦

19. 请对方辩友不要过于激动,今天我们是讨论问题,而不是激动

问题,难道对方辩友激动了问题就能解决吗?就算你再激动,

拿1+1=2的铁铮铮的事情你又能改变吗?放松放松嘛 ~o~

20. 看来对方辩友很有风度嘛!这么文静,为什么坐在那只想问题

而不参与进来与我们讨论问题吗?不用紧张,我们今天讨论的

问题,而不是你紧不紧张呀。~

21. 真理面前人人平等,难道你就因为[声音大振的我耳朵痛/气势

足吓的我哆嗦/话语多忽悠我]就能改变我的观点吗?那么我告

诉你,无论何时何地,任何情况下我都永远听从于我的老大,

那就是——真理!

22. 对于对方辩友顽强抵抗的精神令我方不得不佩服,在真理面前

还依然能够洋洋洒洒,昂首愤言。但是再多灿烂的话语,再多

词语的辩解也无法掩盖事实的真相啊!那么就由我来彻底的打

破你们心理最后的防御地线[说自己论点的依据],说到这里我

想在场的观众已经知道真理是什么了,那就是[自己方的论点]

注:时间、水平有限,希望以后的同学们能加以补充,能够让我们的辩手们吸取到更为丰富的东西。

辩论技巧及注意事项

注意事项及技巧:

1.服装整洁统一、头发长的女士需要扎起来,讲话时不要用手总撩头发,注意举止文明,不要夹杂小动作[例如手按桌子等],站起来时需要礼貌问好,站要直,手势要标准[建议队伍讲话时手势摆放同一],不允许有手指指向对方辩友,比赛时听从主持人指挥,不能与对方辩友、评委、及主持人产生过激矛盾。不能进行人身攻击。讲话时声音因洪亮,有气势,吐字清晰,普通话要标准。做到大方,自信,得体。如果以上的几点要求你都符合,那么恭喜你,你已经迈进了辩论的门槛。

2.以下是一些总结,一些经历,一些感悟,一些思索,串连起来......不妨探讨探讨:)

第一条 永远记住说服观众

作为一个辩手,反驳本能是正常且必要的。但别忘记,对手是永远不倒的,观众却是可以说服的;对手是永不认输的,观众却是可以判你胜利的。说服观众,是辩论赛取胜的关键。

第二条 观众上帝原则

既然辩论赛以说服观众来取胜,那么观众就是我们的上帝。永远不要抱怨观众错了,抱怨观众层次低,或者观众不理解。错的只有我们自己,没有成功的说服,再完美的立论和技巧也是失败。

在这里请注意,当一个观众到达辩论场时,他对辩题可能根本没想过;在比赛中,他也很麻木、并且容易走神,知道你该做什么了?

第三条 评委也是观众

当然,这个观众群体是有些特殊的,但究其本质,仍然是观众。请不要抱怨评委不懂辩论,定罪的陪审团中需要几个法学专业的人?

第四条 尊重对手

你很喜欢喊“对方辩友”,可你真把他们当朋友了么?你为什么着急,甚至凶神恶煞?

很简单,你没真正把他们当朋友。事实上,正是对手的存在使比赛充满趣味,他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题,于是你成长了。他们,只是和你一起讨论问题的辩友。

第五条 尊重辩题

这个辩题很不公平么?你很不利么?OK,你展示自己才能的机会到了。

第六条 绅士原则

明白了以上几条,你应该懂得,辩论是一个高雅的游戏。

永远记住,不要把辩论弄成吵架,尽管你总是很想扑上去。有的时候别人对辩手敬而远之,这到底是他们不理解还是我们自己错了,想过没有?

第七条 功利性原则

辩论赛不是辩论,或者辩论学。作为比赛,第一步就是求胜。先追求胜利,再追求胜利之外的东西;先懂得怎么取胜,再说看淡胜负。

作为辩手,不要务虚,更不要故弄玄虚,你能明白的。简单说,比赛中要争取胜

利,比赛之外要看淡胜负。前者是做事,后者是做人。

第八条 好思慎辩

每个辩手都有反驳本能和表达冲动,但真正让你成长的却是不断的思考。 用脑子去辩论,对事不对人的辩论。

第九条 普通话原则

上过课吧?你喜欢那些枯燥抽象、故作高深的老师,还是那些幽默风趣、材料丰富、观点鲜明的老师?

请记住,用最有道理的方式说道理,不要硬说道理、不说人话。

再记住,逻辑是必要的,但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。

第十条 立论为体,技巧为用

任何一种技巧,都是为了更好的维护立论。脱离这一点,技巧就成了歪门邪道。

不要纯粹追求场上效果。风趣的言语如果能更有道理的说明道理,那是幽默,否则就叫哗众取宠。

第十一条 辩论在攻击中精彩

如果你认为自己是一个不错的辩手,不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。

如果你认为自己辩论已经很好了,请不要总是回避交锋,你不希望别人说这是演讲比赛吧。

第十二条 准备再准备

深入地准备,不要担心这会引向你的临场发挥。

辩手的大敌,是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答,不要认为有什么己方弱点对手想不到。

你现在多准备一分,到场上你就多受用一番。

尤其,要组织好你关键的话语。

第十三条 放眼全局

不要去缠绕那些离题千里的问题,不管你多有冲动。

不要拘泥于每一回合的得失,要放眼全局。

下棋不能只想着吃子,也不能只盯着对手的出棋。

有时候,辩手会有冲动,想解决一切问题,

这时,我们欣赏你的勇敢,却质疑你的智慧。

第十四条 团队整体

你要时时记住你们是一个团队与团队之间的辩论,而非个人竞赛, 团队才是制胜的关键

第十五条 责任所在

一、四辩必脱稿,二、三辩必脱问题与答案的稿件,这是你们的责任的所在,只有完成这起码的责任地线,你才能对的起你的对手,对得起辩论这门学问 第十六条 自信是关键

只要赛前准备的充分,那么必然就会胸有成竹达到自信,如果你看到这里已经达到了自信,那么恭喜你,你已经胜利了一半!

河北建材学院

建筑材料系06级工业分析与检验

唐 庆 欣

2008年11月12日

参考文献:部分参考《口才与辩论》

范文九:辩论赛技巧

一.逻辑技巧

(一).知己知彼

辩论是一种针锋相对的交战,知己知彼就在这种舌战中显得很重要,知己,使之对于己方的理论自我诘难,反复推敲,以求严谨缜密,万无一失。立论的诘难与推敲,大体有三个方面:一是论点检查;二是论据检查;三是论证方法的检查。只有通过论点、论据、论证方法的反复检查,确信己方“战旗”鲜亮,“弹药”充足,“战术”精巧,方能在辩论中充满自信。这就是知己。

知彼及了解对方。辩论中的观察,说到底是辩论双方对于对方言谈举止、神态表情的微妙变化及其含义进行判断与捕捉。其方法如下:

1.投石问路。是指先提出一两个问题作为试探,探明虚实,才能定出主攻方向。这往往是用于情况不明的时候。

2.捕捉战机。心理学研究表明,人往往会通过其举止神态及习惯性动作,流露出他内心的活动。比如双手揉搓这种动作显示思考紧张,颤抖的语言显示慌乱等等。在辩论中要善于抓住这些细节判断对方情绪,捕捉战机,或打乱对方思绪,或层层进逼,这就是所谓的“强势打法”。但这是用于己方队员有相当经验或准备相当充分而对方实力与己方相差悬殊的情况,否则一般而言,在对手与己方相差不大的情况下,是很难抓到这种战机的。

3.缓和气氛。辩论决非争吵,更非斗嘴。因此双方都有责任调节气氛,是辩论在心平气和的条件下进行。若观察到对方情绪激动,就要设法用语言调节,使气氛平缓;若发现对方怒形于色,应考虑以幽默轻松予以调节。无论对方是否做出反应,至少己方不能被对方情绪影响,或跟随其负面情绪。经管学院对于辨风的强调向来以儒雅为主,保持风度,这是一个良好的传统,应该要延续下去。

(二).举事证理

事实胜于雄辩,摆事实讲道理,应该说是辩论中最基本也是最常用的方法。可以举例对己方进行论证,也可以具实力反驳对方进行驳论。动用举事例的逻辑技巧,要注意以下两点:一是所举事例越具有典型性,说服力越强。二是要对所举事例进行深入分析,不是光把它摆出来就够的,因为评判或是观众在场上听取发言的短时间内,都没有时间思考你举出的事例对论证你方观点有何用处,只有靠辩手自己揭发和阐明事例与道理间的必然联系,是举例与证理有机的结合起来,才能充分发挥摆事例,讲道理的作用。

(三).以退为攻

具体做法是:先行一句虚假肯定,稍作停顿后,立刻是实行逻辑性转折,完成攻击。这种方法的要求比较高,因为逻辑向部分的转折是最重要的部分,要直捣对方要害,令对手措手不及。例如:苏联外长莫洛托夫是个出身贵族家庭的外交官,在一次会议上,英国工党一外交官发难说:“您是贵族出身,而我家祖祖辈辈是矿工,我们俩究竟谁更能代表工人阶级呢?”莫冷静的回答:“你说得不错,但我们俩都背叛了自己的阶级。”

(四).以牙还牙

就是在辩论之中以其人之道还治其人之身。或者接过对方的话题,将其与己方思路接轨,在行进中偷梁换柱,走向对方观点的反面,完成反攻。这种方法主要用于体现对方讲歪理或不讲理的情况。比如要反驳某人自以为清高目中无人的言论:只有羊啊、猪啊才是成群结队的,狮子老虎都是独来独往的。可以这样说:狮子老虎固然是独来独往的,蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独来独往的呢?!

(五).演绎辩论

就是由一般性的前提推出个别性结论的逻辑方法。由于前提必然蕴含结论,因此只要前提是真的,结论也必然是真的。在演绎推理中,最常用的是“三段论”,这是一种必然性推理,所以是一种很有力的辩论方法。

(六).二难逼进

就是用两难推理与辩论中。他是由假言判断和宣言判断作前提构成的推理。之所以称为二难,是因为它能使对方陷入左右为难、进退维谷的境地,是极有力的辩论工具。

(七).以类相推

类推即逻辑学中的类比,它是在辩论是列出一个对象,与对方提出的对象相比较,再由这两个对象在某些属性上的色,可以显示出辩手论证性与机智性。例如:一位牧师向一位美国黑人领袖提出诘难:“先生有志于黑人解放,非洲黑人多,何不去非洲?”黑人领袖反驳道:“阁下既有志于灵魂解放,地狱灵魂多,何不下地狱?”

(八).归谬反驳

在逻辑学中叫做归谬法,即从对方观点出发,引出一个荒谬的结论,从而证明对方的论题虚假。这种方法堪称逻辑学上的“显微镜”。

以上种种是辩论中运用逻辑进行攻击的技巧,下面我们将向大家介绍辩论中语言攻击的技巧。

二.语言技巧

辩论是语言的互动,所以必然要表现为语言的竞技。虽然语言技巧是辩论形式方面的因素,但它直接影响着内容表达,体现着辩者对辩论内容的表达能力,所以具备并不断提高语言技巧,也是争取辩论胜利必不可少的重要条件。

(一).排比增势

排比句能使内容严谨整齐,气势流畅贯通,感情深厚饱满。

(二).逐条反驳

辩论时常常会出现这种情况,对方从主观需求出发,运用种种似是而非的辩论术来为自己的言行辩护。对此可以运用针锋相对的方法,将其逐条进行反驳。但是如果失去这种针对性,辩论就丧失了具体性,就达不到征服对方的目的。但运用这种方法一定要注意:要不然

“就直指对方,将其彻底撕碎”,如果没有这种信心,那么就不要冒险走这条路线,把精力放在“建立己方立论的铜墙铁壁”上。

(三).比喻说理

在辩论中如果能恰当的运用比喻说理,则能化难为易,很快为观众评为接受。

(四).仿词套句

是指根据现有的词句形式仿造出临时性新词,将幽默诙谐寄寓于庄重认真的局势、语气之中,进而达到表达某种思想感情获奚落嘲讽对手的目的。例如在首届国际华语大专辩论赛初赛关于《温饱是否谈道德的必要条件》的辩论中,正方复旦大学代表队在进行自由辩论时的辩词有如下一段:

姜丰:荀子早就说过“争则乱,乱则穷。”所以我们走向温饱的过程中,更要谈道德,否则不就是越走越穷,什么时候才能达到温饱呢?

蒋昌建:对方认为贫困向温饱的追求过程中可以不谈道德,这就告诉我们一个基本理论,就是:天下大乱,才能达到天下大饱。(观众笑)

严嘉:如果是这样的话,恐怕不是“争则乱,乱则穷”,而是“争则乱,乱则饱”了。(观众笑)

这里复旦大学队的几位辩手使用的就是仿词套句法,作为四辩的蒋昌建和作为三辩的严嘉分别根据现有的词句“天下大乱达到天下大治”和“争则乱,乱则穷”,临时仿造出“天下大乱达到天下大饱”和“争则乱,乱则穷”。这种机敏过人的反唇相讥,其辩论效果是不言而喻的。

进攻战术

首先要明确进攻的目标。我方进攻的目的可归为以下几类:

1.为了置对方于死地;用于我方处于强势的时候。

2.为了扰乱对方阵线;常态目的。

3.为了消耗时间;用于我方处于弱势的时候。

4.为了争取评委与观众;这种类型的目的应该说是极为功利性的,一般我们都不提倡,尤其是作为个人打辩论赛的目的的话则更要避免!只有在特定情况下可以以其为目标。 发问手段:(主要是介绍攻击性发问)

1.针对某一明显错误可采用直言诘问,逼对方作答,不能回避;

2.连环提问,也就是常说的“连环套”,用这种提问方式的辩手要求要有很高的素质和应变能力,因为即使场下讨论的再周密,假如对方在场上不按预先设定的范围作答就不能达到问题应有的攻击性,由此也可见,要使用这种问法,场下的充分讨论也是很重要的。

3.重复提问,就是当我方抓住了对方一个较大的漏洞或抓住其要害,而对方以回避应对时,可以用同样的语句一而再,再而三的提问,目的是将评委观众的注意力牵引到这个荒谬

之处上来,但当我们达到这个目的以后就应该转移阵地,开辟新的战场,而不要继续在此问题上纠缠了,然而究竟到哪里才算是充分暴露完全应该抽身呢?这就需要队内场上的相互配合并由队内的一位核心人物来控制。

例如:在就辩题“人性本善还是本恶”的自由辩论阶段,反方一上来就抓住对方要害之点,提出问题:“善花如何结出恶果?”正方避而不答,故左右而言他,反方则揪住不放,四个辩手先后5次向正方发难,穷追不舍,逼正方回答,如此攻其一点,先发制人,压得对方喘不过气。有时为了提高重复效果,还要故意把次数点出来,如上例中反方说:“我第三次请问对方辩友善花如何开出恶果呢?”“我向第四次请问对方辩友善花是怎样开出恶果的?”“我倒想请问,你们开来开去善花如何开出恶果,第五次了啊!!”如此强调重问,渲染气氛,大大加深了评委和观众的印象,强化了本方优势,动摇了对方的立论大厦。

4.答而后问,在回答对方发问后,立即向对方提出问题,意在摆脱被动,争取主动。 以上几种发问方式如结合恰当,可以形成强大火力,攻势,威力。但正如上述复旦大学的例子,辩论讲求配合,努力形成进攻合力,也可以达到环环相扣,层层进逼的效果。 至于碰到了敌强我弱的情况,可以采用后发制人的方法,先守后攻,看准了再打,着力发现和捕捉对方立论的漏洞,论据中的不实之处,或者在对方肆意进攻时捕捉其言词中对己方有利的内容,达到为我所用的效果,甚至是转换话题,转变角度,从而促使战局转换。 比如,在辩论“社会秩序的维系主要是靠法律还是主要是靠道德”的比赛中,正方香港中文大学的攻势很猛,当他们引用孔子语录“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以理,有耻且格。”以说明孔子是主张道德治世的观点,反方南京大学代表队一选手即应道:“孔子不也讲过‘危邦不入,乱邦不居’,危邦、乱邦都不去,你还指望道德吗?”反方另一名选手则风趣的说:“请问对方辩友如果你家被梁上君子光顾,你是马上报警,还是坐等那个小偷良心发现?”

运用后发制人并不总是声色俱厉,言词铿锵面貌出现,有时绵里藏真,最后将王牌以暗示的方式摔出来,同样可以达到预期效果。

(五).诱敌就范

当本方已经发现对方的谎言或破绽,可以不急于戳穿,故意设问诱其重申肯定,然后再予以揭露,使其有口难改,例如:在“艾滋病时医学问题还是社会问题”的比赛中,在自由辩论阶段,有这样一段辩词:

反方:我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题,今年世界艾滋病日的口号是什么? 正方:今年的口号是“更要加强预防”,怎么预防呢?要用医学方法预防啊!

反方:错了!今年的口号是“时不我待”。对方辩友连这个基本问题都不知道,怪不得辩其艾滋病问题来还是不紧不慢的。

在这里,一个平平常常的诱饵,能产生不平常的效果,本方可以以漫不经心的方式提出一个看似并不重要的问题,一旦对方入圈套,迅速发起攻势解释对方言行的矛盾,便能使其俯首认输。

再看一则生活中的例子。一天弟弟从外地进了一批货,告其兄次日凌晨两点进站接,但哥哥贪睡误点,没去接,致使弟弟一人费力把货物运回,见面后,哥哥谎称去过车站但没见到人。

弟:昨晚那趟车晚点了,你知道吗?

哥:当然知道。

弟:当时到站是两点半还是三点?

哥:大概是两点半吧!

弟:算了吧,昨晚列车正点到达,到站时间是凌晨一点五十九分。

这种方法也可以叫做“迂回包抄”的方法,由远及近的进攻方式一般很少遇到反抗,较易达到目的。

防守技巧

(一).主动性防御。这时本方是有计划的实施防御战术,目的是确立强化观点,为进攻积蓄力量。因此应答的时候最重要要做到的是应答完满,包括不违背逻辑法则,慎用常理,防止语失。

如果运用得好的话,可以把防御作战与设置陷阱结合起来,比如,南京大学代表队与港大辩“儒家思想是否是亚洲‘四小龙’取得经济快速增长的主要推动因素”时,南大队有意将韩国和香港摆在一起,先抛出韩国政府奉行政府干预经济的政策,问这符合那一条儒家思想?正方答“体现了儒家重视国家、官府主导作用的思想”,反方马上追问香港采取自由放任的经济政策,问正方对此有作何解释,对方就陷入困境了。

在防御作战中,要注意不能总是消极地应答对方的问题,让对方牵着鼻子走,。有效的办法是依托自己的防线,少立多驳,答后必问,对对方展开短促突击,一方面可以使对方心理紧张,自乱阵脚,另一方面使对方疲于奔命,答复反驳,而无力攻击我方。

最后在主动防御战术中要注意的就是不要恋战。如果明知对方不利,资料事实上不如对方,最好就是抓一把就走,可以积小胜为大胜。

(二).仓促防御战术。由于本方难免会在战略谋划上失算,或在战术动作上失误,导致失利,在论敌的强大压力下,就不得不采取退守行动。

巩固底线.底线就是本方的立论,底线不保,整个理论体系就会崩溃,此时心理上不能过分紧张,斗志不能跨,不管出现多么恶劣的情形,都不能在底线问题上动摇退让,要反复从不同角度说明本方观点和事实,又不使人有重复之感,这样就有利于稳住阵脚,等待或创造时机了。

化解攻势.事先场下讨论的时候就针对辩题准备几张“万能卡”。其内容往往是一些不争的事实,或是难以解释的矛盾,不管抹在任何一个部位都难以挑剔,这样就可以得到暂时喘息的机会,转危为安。

还有一招就是故意混淆视听。记得中山大学辩论队的黄磊师兄曾经说过,不管对方的回答是否切中问题,都可以说:“对方辩友还是没有回答我方问题”;又如在 “人性本善”的辩论中,正方说“我们就很担心人性本恶如果成立的话,那就不过是顺性而为,有什么需要惩罚的呢?”反方这时说:“对方辩友终于模糊了„„” 其实正方的思路是清楚的,而且具有较强的攻击力,反方故意这样说目的是强加于人,已在引导观众的看法,帮自己解脱困境。当然,这种方法最好少用,因为观众与评委的眼光始终是雪亮的。

范文十:辩论赛技巧

反客为主的原意是:客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中,被动是赛场上常见的劣势,也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主,通俗他说,就是在论辩中变被动为主动。下面,本文试以技法理论结合对实际辩例的分析,向大家介绍几种反客为主的技巧。

(一)借力打力

武侠小说中有一招数,名叫‚借力打力‛,是说内力深厚的人,可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如,在关于‚知难行易‛的辩论中,有这么一个回合:

正方:对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严,可谓‚知难‛哪,对方辨友!(热烈掌声)

当对方以‚知法容易守法难‛的实例论证于知易行难"时,正方马上转而化之从:‚知法不易‛的角度强化己方观点,给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里,正方之所以能借反方的例证 反治其身,是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾:辩题中的‚知‛,不仅仅是‚知道‛的‚知‛。更应该是建立在人类理性基础上的‚知‛;守法并不难,作为一个行为过程,杀人也不难,但是要懂得保持人的理性,克制内心滋生出恶毒的杀人欲望,却是很难。这样,正方宽广、高位定义的‚知难‛和‚行易‛借反方狭隘、低位定义的"知易‚和‛行难…的攻击之力,有效地回击了反方,使反方构建在‚知‛和‚行‛表浅层面上的立论框架崩溃了。

(二)移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分,换上于我方有利的观点或材料,往往可以收到"‚四两拨千斤‛的奇效。我们把这一技法喻名为‚移花接木‛。

例如。在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例:

反方:古人说‚蜀遭难,难于上青天‛,是说蜀道难走,‚走"‛就是‚行‛嘛!要是行不难,孙行者为什么不叫孙知者?

正方:孙大圣的小名是叫孙行者,可对方辩友知不知道,他的法名叫孙悟空,"悟"是不是"知"?

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼,实际上有些牵强附会:以‚孙行者为什么不叫孙知者‛为驳难,虽然是一种近乎强词夺理的主动,但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性,果断地从"孙悟空"这一面着手,以悟就是知反诘对方,使对方提出关于‚孙大圣‛的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻,它要求辩手勇于接招,勇于反击,因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然,实际临场上雄辩滔滔,风云变幻,不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的,也就是说,更多的‚移花接木‛。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如,在关于‚治愚比治贫更重要‛的论辩中,正方有这样一段陈词:‚… 反方:贫困是迫切需要解决的问题

正方:对方辩友以迫切性来衡量重要性,那我倒要告诉您,我现在肚子饿得很,十万火急地需要食物来充饥,但我还是要辩下去,因为我意识到论辩比充饥更重要。‛话音一落,掌声四起。

这时反方从容辩道:‚对方辩友,我认为‘有饭不吃’和‘无饭可吃’是两码事……‛反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以‚有饭不吃‛来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性,反方立即从己方观点中归纳出‚无饭可吃‛的旨要,鲜明地比较出了两者本质上的天差地别,有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

(三)顺水推舟

表面上认同对方观点,顺应对方的逻辑进行推导,并在推导中根据我方需要,设臵某些符合情理的障碍,使对方观点在所增设的条件下不能成立,或得出与对方观点截然相反的结论。

例如,在‚愚公应该移山还是应该搬家‛的论辩中:

反方:……我们要请教对方辨友,愚公搬家解决了困难,保护了资源,节省了人力、财力,这究竟有什么不应该?

正方:愚公搬家不失为一种解决问题的好办法,可愚公所处的地方连门都难出去,家又怎么搬?……可见,搬家姑且可以考虑,也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的,其精要不在本身而在寓意,因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上,否则,反方符合现代价值取向的‚方法论‛必占上手。从上面的辩词来看,反方的就事论事,理据充分,根基扎实,正方先顺势肯定‚搬家不失为一种解决问题的好办法‛,既而均人‚愚公所处的地方连门都难出去‛这一条件,自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问,最后水到渠成,得出‚先移山,后搬家‛的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿,以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水,真可谓精彩绝伦!

(四)正本清源

所谓正本清源,本文取其比喻义而言,就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰,从根本上矫正对方论据的立足点,把它拉人我方‚势力范围‛,使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的‚顺水推舟‛法,这种技法恰是反其思路而行之。

例如,在‚跳槽是否有利于人才发挥作用‛的论辩中,有这样一节辩词: 正方:张勇,全国乒乓球锦标赛的冠军,就是从江苏跳槽到陕西,对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献,真叫人心寒啊!(掌声)

反方:请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题,当然天下乌鸦一般黑,所有的流动都是跳槽了。(掌声)

正方举张勇为例,他从江苏到陕西后,获得了更好地发展自己的空间,这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误:张勇到体工队,不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的,而恰恰是在‚公平、平等、竞争、择优‛的原则下‚合理流动‛去的,可信度高、说服力强、震撼力大,收到了较为明显的反客为主的效果。

(五)釜底抽薪

刁钻的选择性提问,是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常,这种提问是有预谋的,它能臵人于‚二难‛境地,无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是,从对方的选择性提问中,抽出一个预设选项进行强有力的反诘,从根本上挫败对方的锐气,这种技法就是釜底抽薪。

例如,在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中,有如下一轮交锋:

反方:…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?

正方:…对方辨友这里错误地理解了等价交换,等价交换就是说,所有的交换都要等价,但并不是说所有的事情都是在交换,雷锋还没有想到交换,当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)

反方:那我还要请问对方辩友,我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神,还是求利的精神?

正方:为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)

第一回合中,反方有"请君人瓮"之意,有备而来。显然,如果以定势思维被动答问,就难以处理反方预设的‚二难‛:选择前者,则刚好证明了反方‚思想道德应该超越市场经济‛的观点;选择后者,则有背事实,更是谬之千里。但是,正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定,反过来单刀直人,从两个预设选项抽出‚等价交换‛,以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性,语气从容,语锋犀利,其应变之灵活、技法之高明,令人叹为观止!

当然,辩场上的实际情况十分复杂,要想在论辩中变被动为主动,掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素,另一方面,反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥,而这一点却是无章可循的。

(六)攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,一攻到底,以便从理论上彻底地击败对方。如‚温饱是谈道德的必要条件‛这一辩题的要害是:在不温饱的状况下,是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。在辩论中,人们常常有‚避实就虚‛的说法,偶尔使用这种技巧是必要的。比如,当对方提出一个我们无法回答的问题时,假如强不知以为知,勉强去回答,不但会失分,甚至可能闹笑话。在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。然而,在更多的情况下,我们需要的是‚避虚就实‛,‚避轻就重‛,即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题,我方立即回避,势必会给评委和听众留下不好的印象,以为我方不敢正视对方的问题。此外,如果

我方对对方提出的基本立论和概念打击不力,也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜,乃是辩论的重要技巧。

(七)利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成,四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾,即使是同一位队员,在自由辩论中,由于出语很快,也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况,就应当马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,使之自顾不暇,无力进攻我方。比如,在与剑桥队辩论时,剑桥队的三辩认为法律不是道德,二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的,我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把‚温饱‛看作是人类生存的基本状态,后来在我方的凌厉攻势下,又大谈‚饥寒‛状态,这就是与先前的见解发生了矛盾,我方‚以子之矛,攻子之盾‛,使对方于急切之中,理屈词穷,无言以对。

(八)‚引蛇出洞‛

在辩论中,常常会出现胶着状态:当对方死死守住其立论,不管我方如何进攻,对方只用几句话来应付时,如果仍采用正面进攻的方法,必然收效甚微。在这种情况下,要尽快调整进攻手段,采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方离开阵地,从而打击对方,在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论‚艾滋病是医学问题,不是社会问题‛时,对方死守着‚艾滋病是由HIV病毒引起的,只能是医学问题‛的见解,不为所动。于是,我方采取了‚引蛇出洞‛的战术,我方二辩突然发问:‚请问对方,今年世界艾滋病日的口号是什么?‛对方四位辩手面面相觑,为不致于在场上失分太多,对方一辩站起来乱答一通,我方立即予以纠正,指出今年的口号是‚时不我待,行动起来‛,这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口,从而瓦解了对方的坚固的阵线。

(九)‚李代桃僵‛

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,不得不采用‚李代桃僵‛的方法,引入新的概念来化解困难。比如,‚艾滋病是医学问题,不是社会问题‛这一辩题就是很难辩的,因为艾滋病既是医学问题,又是社会问题,从常识上看,是很难把这两个问题然分开的。因此,按照我方预先的设想,如果让

我方来辩正方的话,我们就会引入‚社会影响‛这一新概念,从而肯定艾滋病有一定的‚社会影响‛,但不是‚社会问题‛,并严格地确定‚社会影响‛的含义,这样,对方就很难攻进来。后来,我们在抽签中得到了辩题的反方,即‚艾滋病是社会问题,不是医学问题‛,在这种情况下,如果我们完全否认艾滋病是医学问题,也会于理太悖,因此,我们在辩论中引入了‚医学途径‛这一概念,强调要用‛社会系统工程‛的方法去解决艾滋病,而在这一工程中,‚医学途径‛则是必要的部分之一。这样一来,我方的周旋余地就大了,对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上,其攻击力就大大地弱化了。

‚李代桃僵‛这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程,在这一过程中,可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们,只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合,才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

(十)缓兵之计

在日常生活中,我们可以见到如下情况:当消防队接到求救电话时,常会用慢条斯理的口气来回答,这种和缓的语气,是为了稳定说话者的情绪,以便对方能正确地说明情况。又如,两口子争吵,一方气急败坏,一方不焦不躁,结果后者反而占了上风。再如,政治思想工作者常常采用‚冷处理‛的方法,缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明,在某些特定的场合,‚慢‛也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此,在某些特定的论辩局势下,快攻速战是不利的,缓进慢动反而能制胜。例如,1940年,丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣,由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时,舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相,丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了‚以慢制胜‛的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期,他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。

当时,张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上,张伯伦问:‚丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?‛能言善辩的丘吉尔却一言不发,足足沉默了两分钟之久。

哈利法克斯和其他人明白,沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁,新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默,说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。

再举一例,在某商店里,一位顾客气势汹汹找上门来,喋喋不休地说:‚这双鞋鞋跟太高了,样式也不好……‛商店营业员一声不吭,耐心地听他把话说完,一直没打断他。等这位顾客不再说了,营业员才冷静地说:‚您的意见很直爽,我很欣赏您的个性。这样吧,我到里面去,再另行挑选一双,好让您称心。‛‚如果您不满意的话,我愿再为您服务。‛这位顾客的不满情绪发泄完了,也觉得自己有些太过分了,又见营业员是如此耐心地回答自己的问题,也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯,称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋,说:‚嘿,这双鞋好,就像是为我订做的一样。‛营业员以慢对快,以冷对热,让顾客把怒气宣泄出来,达到了心理平衡,化解了这一场纠纷。

从上面的例子中,我们可以概括出在论辩中要正确使用‚以慢制胜‛法,至少要注意以下三点:

其一,以慢待机 后发制人

俗话说:‚欲速则不达。‛在时机不成熟时仓促行事,往往达不到目的。论辩也是如此,‚慢‛在一定条件下也是必须的。‚以慢制胜‛法实际上是论辩中的缓兵之计,缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决,或时机尚不成熟时,应避免针尖对麦芒式的直接交锋,而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟,就可后发制人,战胜论敌。如第一例中,丘吉尔在时机不成熟时,不急于成功,以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻,以沉默表示反对,最终赢得了胜利。

其二,以慢施谋 以弱克强

‚以慢制胜‛法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。‚慢‛中有计谋,缓动要巧妙。这里的‚慢‛并非反应迟钝,不擅言辞的同义语,而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中,丘吉尔面对张伯伦的追问,装聋作哑,拖延时间,实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中,张伯伦一方终于沉不住气了,丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

其三,以慢制怒 以冷对热‚慢‛在论辩中还是一种很好的‚制怒‛之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒,以冷对热,才能使其‚降温减压‛。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。

总之,论辩中的‚快‛与‚慢‛也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速,‚快‛当然好。可是,有时‚慢‛也有‚慢‛的妙处。‚慢‛可待机,‚慢‛可施谋,‚慢‛可制怒。‚慢‛是一种韧性的战术,‚慢‛是一场持久战,‚慢‛是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径。

一辩最好是由女生担任,因为她承担的是理清思路,为己方立论的工作,因此最好由一个语言清晰又有亲和力的女生担任,当然朗读一辩稿的语气,手势,眼神都是相当重要的。这里我可以给女举个例子,你可以去看一下‚金钱辩‛中的一辩,她的语速和手势都不错的。

二辩,我就是一直担任这个辩位的,记得第一次学辩论赛时,学长告诉我二辩的思路一定要非常清晰,当对方提出一个不利于己方的论点时,你就要进行反驳。当时的我很迷惑,因为我认为对方说的振振有词的,其实呀!当你把他所说的论点引用于某个特殊的情况下,这个看似很正确的论点就不成立了。当然二辩最好有点幽默感,这个往往会吸引评委的良好印象。

三四辩不用说担任提问和攻击的主要辩手,场下最起码要准备各20个提问,这样才能轻松上场。不过还有一个值得注意的是四辩还要进行总结陈词,在这里我建议您可以添加一些诗词来煽动场长的气氛,这也是一个很好的洗脑机会,一个优秀的四辩往往能够力网狂澜。

最后呢!祝你辩论愉快!

打的好辛苦的,给分吧!~

回答者: XJ少将 - 七级 2010-1-27 19:53

辩论场上,说什么并不重要,重要的是怎么说。

具体分工是,一辩提纲挈领、开篇立论,二、三辩针锋相对、攻盘辩驳,四辩纵览全局、总结陈词。

一辩偏重形式,二、三辩偏重气势,四辩偏重逻辑,请注意我说的是偏重而不是只要,因为辩论赛本身就是对选手综合素质要求很高的一项活动。

如果是一般比赛,二三辩突出的话会比较出彩;如果是高水平比赛,四辩往往责任重大,非常关键。比如国际大专辩论赛的最佳辩手中四辩最多,蒋昌建、路一鸣、周璇毅、胡渐彪等。

在队伍组建上,建议如下:

一辩用口齿清晰、形象靓丽的女生;四辩用沉稳理性、举重若轻的男生;二三辩基本上功能相似,但不妨考虑风格互补的搭配,一冷一热、一正一邪、一理一巧。 回答者: 爱睡觉DE兔兔 - 二级

简短啊?!呵呵

一辩,礼仪是四人中最好的,开遍理论,口齿清楚明确,可以想象成一个播音员,把我方要打的点都说清楚

二辩,自由辩主力,反应灵敏,要迅速抓住对方一辩论述中的错误,做出第一次攻击,是队伍中最强有力的攻击者。

三辩,自由辩主力,是队伍中最强有力的攻击者,自由辩的好坏往往由二三辩决定

四辩,某种程度上讲是队伍中最强的,自由辩里往往由四辩第一个发言,(因为先前都没站起来过),自由辩里要把握队伍中的方向,决定攻击的论点,还担当转换战场的作用,还有最后的总结陈词,可以说一个好的四辩甚至可以力王狂澜 回答者: 水甫 - 二级

2010-1-27 23:06 2010-1-28 13:29

个人觉得四个辩手要诀:起-承-转-合

一辩:人要是最有特色的,其实一辩不仅仅是一个形式的立论而已,像在立论中如何巧妙的立稳了,这样的话就可以在自由辩套说:我方一辩在陈词时已经解释过了。推荐有创造力的,幽默一点的。不要那种只会照搬网上资料的。

二辩:人一定是思维敏捷的,擅长对对方问题进行巧妙的回答,不求有功,但一定不能掉进别人的圈套,不然就会打的很被动。还有就是语速不用太快,要稳中有变。

三辩:语速要快,而且气势必须有咄咄逼人的感觉,主要就是抓别人的漏洞,一抓住就不放,并且在我方与对方在一个问题上纠结不清,要会提问别人,打一个奇兵,绕开主交锋战场,一下就在气势上给人一个措手不及。

四辩:总结性强,有理有节,有大局观,能很好的掌握整个辩论的节奏,知道从哪里总结,知道别人在辩论过程中有哪些违规的,不妥当的,矛盾的地方,总结