遏制官僚主义自查报告

遏制官僚主义自查报告

【范文精选】遏制官僚主义自查报告

【范文大全】遏制官僚主义自查报告

【专家解析】遏制官僚主义自查报告

【优秀范文】遏制官僚主义自查报告

范文一:遏制官僚主义倡导精细化管理

遏制官僚主义 倡导精细化管理

■胡家书

沪千森工科技股份有限公司

要:“ 遏制 官僚 主义 恩想蔓延 ,r e- # . 干 ,讲奉 献 ,助力企业腾 飞”一文给笔者 对在 企业管理 3中倡导精 " - 细化 管理 ,遏制

官僚主 义理念很深 的感触 。本 文详 细的阐述企 业官僚 主义遏制和企 业精 细化 管理 的重要性 。   关 键词: 官僚主 义 精 细化 管理

官僚主义和精细化管理概述

行批评 和物质惩罚 。同样对 于管 理者不认 真执行相关考 核规 定

的行 为根据规则给予惩处 。

官僚主义不仅仅存在 于政府工作单 位之 中 ,在企业 当中也  很 普遍 。可 以说只要企业 内部有管理级别 和级层 之分 ,就存在

精细化管理也是一种管理理念 。它体现了组织对管理的完美

。精细化管理  官 僚主 义滋生 的土 壤。董事 长题为 “ 遏制 官僚主义思 想蔓延 ,   追求 ,是组织严谨 、认真、精益求精思想 的贯彻回 要求从管理者到执行者 , 都严格区分 自己的   论 实干 ,讲奉献 ,助力企业发展 ”文章 给我很深的感触 。文章  在企业当中的运用 , 倡导在企业 的规范运行 中,管 理者 应该 合理定位 ,减少命令主  岗位 ,做好 自己的本分工作 ,拒绝偷懒耍滑。管理者严格遵守规  义 、文牍主义 、事务 主义 等官僚主义的管理作风 ,采用精细化  章制度 ,主动管理 ,而非官本位思想做主,被动的接受工作成果  的管理方式进行管理 。官僚 主义指脱离实际 、脱离群众 、做官  的报告 。这种不作为的做法是破坏精细化管理管理环节的表现 。   当老爷 的领导作 风。在企 业之中 ,往往存在着管理者只懂得签  精 细化 管理研 究 的范 围是 组织 管理 的各单元 和各运 行环

字 和下命令 的粗暴管理方式 ;遇事习惯拍脑袋做决策 ,不切 实  节 ,更 多的是基 于原有 管理 基础 之上的改 进、提升和优化 。企

际, 以其 昏昏 ,使人 昭昭 ,误 事误 人 瞎指挥 ;在会 议报 告 当

业 的 良好运转得益 于各个部 门的相互 配合 和协 调。以市 场部 为  例 ,市场部对一个 产品的推介。首先要拿到生产部生产的说明  和产品 ,然后针对马上要进入市场的产品举行例会。这种类型

的例会最先从高层开始 ,制定宏观的销售计划和 目标 ,然后各

中 ,常常出现长篇大论却毫无 目的和计划 的情形 ,完全 脱离 了   企 业员工和企业本身的实际情况 。这些现象是典型 的企业管 理

者官僚主义做法。

精 细化 管理 是一种 理念 ,一种 文化 。是一 种 以最大 限度  地减少管理所 占用 的资源和 降

低管理成本 为主要 目标的管理方

式。 . 具体 的来说 ,精细化管 理表 现为是通过规则的系统化和细

个分区 的经理进行召集开会 ,制定具体 的销售方 向和方案 。基  层 的销售部 门进行开 会 ,负责执行 上一层制定 的计 划和方 案 ,   并且 提 出一定 的反馈 ,对方 案进行 修改 。这 是纵 向 的合 作方

式 ,这种 串联式 的方式 ,主要用会议和纸质媒介来进行上下级

化 ,运用程序化 、标准化 和数据 化的手段 ,使组织管理各单元  精确 、高效 、协 同和持续运行 。

的沟通 ,以求完成共 同的 目 标 。横 向的合作方式 主要是 ,销售

企业管理者在进行企业经营活动管理 中,首先要理解管理  部 的策划创意部 门、文案部 门 、销售大 区、销售 门市 、小 型促  的定义 。管就 是指 对事 物和人进行监督和控制 ,理指 的是对 管  销会等各个部 门和环 节相互 配合 。在这 当中的任 意一 环节 ,如  理 和控制 的人或事做出指导和服务 。实际上 目前 中国企业管 理  若有推 卸责任 、毫不 关己的官僚主义表现 ,整个 市场销售行动  者在企业 经营活动 中,往往存在着管 的多 ,理 的少 的情况 。管  理者对于授权并没有很好 的把握或者说存在着不信任 。企业 家  往 往身兼 大小 事务 ,心力 交瘁 。2 0 0 5 年1 月宁波企 协组 织3 2 名  深 蒂固 ,往往会出现越权指挥和干涉情况 。对 于进行企 业的精

到足够的重视 。据调查显示 ,中国每 年新 生1 5 万家企业 ,同时

的推介效果就会大打折扣 。   精细化管理最终 的解决方案只能是通过训练达到组织成员

素 质提 升的方式 实现。作 为企 业精 细化 管理当中负责执行 的一

民企 老总体检 ,3 1 人处 于患病或不健康状态 。官僚 主义思想根  环 。员工 的素质 直接关 系到科 学方法的执行 效果 。管理者应该  主动利用科 学的程序规则 、和训练方法对员工进行精细化管理  细化 管理 ,授权给专业 的人才这样科学规范 的管理方式没有得  要求 的培养 。实际上对员工的任何 投资最终 都会 反应 到企业的

管理效 果上来。

每年又有1 0 万多家倒闭 ,6 0 %的企业在5 年 内破产 ,8 5 %的在1 0   年 内消亡 ,中国企业平均 寿命只有2 . 9 岁 。这 些都是以人为治 ,

不按规则 的官僚作风 的表现 ,极大地阻碍 了企业 的持续发展 。

精细化管理不是一场运动 ,而是永续精进的过程 ,是 自上

而下的积极 引导和 自下而上的 自觉响应的常态式管理模式 。企

业精细化 管理 的效果 不能速成 ,需要 长时 间

潜 移默化 的影 响 ,

二、克服 官僚 主义 。进行精细化管理的科学方法。   管理 是一种将 可用 的资源 最大化 发挥 效用 的组织方 式[ 1 】 ,   资源利用主要包括公共关 系资源 、人 力资源以及资产资源等可  以利用的企业有形或无形 的资源。精细化管理 可以把管理这一  效能最大化 。反之 ,在企业 中大兴官僚主义 ,从上到下 ,无法  树立踏实肯干 的态度 ,就会严重影响企业 的运转效率 。   精细化管理首先是一种科学 的管理方法 。要实现精细化管  理 ,必须建立科 学量化 的标准和可操 作 、易执行 的作业程序 ,

才能给企业带来影响和变化 。管理者要减少官僚 主义做法 , 倡  导精 细化 管理 ,主动 了解管 理上 的问题 和隐患 。员工 同样需  要树立 良好 的态度 ,踏实肯干 ,一步一个脚 印,完成员工个人  工作 目标 ,企业上下力克官僚主义作风 ,利用精细化管理 的利  器 ,持续不断地推进企业精细化管理程序 的实施 ,助力企业 的

持续发展壮大 ,基业长青 。

参考文献 :

『 1 1 狄 玉梅 . 浅析 企业精 细化 管理 I l l _ 当代经济 ,2 0 0 9( 0 8 )

[ 2 1 4 , f : e . _ T g . 浅析 企业 实施 精细化 管理的必要性 U 】 . 山东社 会  以及 基于作业 程序的管理工具 。在企业 当中,要严格制定一套  0 1 2( s 1 )   考核的标准量化 ,对工作态度不认真 ,工作效率低下 的员工进  科 学,2

6 2   l

范文二:遏制官僚主义倡导精细化管理

摘 要:“遏制官僚主义思想蔓延,论实干,讲奉献,助力企业腾飞”一文给笔者对在企业管理当中倡导精细化管理,遏制官僚主义理念很深的感触。本文详细的阐述企业官僚主义遏制和企业精细化管理的重要性。

关键词:官僚主义 精细化管理

一、官僚主义和精细化管理概述

官僚主义不仅仅存在于政府工作单位之中,在企业当中也很普遍。可以说只要企业内部有管理级别和级层之分,就存在官僚主义滋生的土壤。董事长题为“遏制官僚主义思想蔓延,论实干,讲奉献,助力企业发展”文章给我很深的感触。文章倡导在企业的规范运行中,管理者应该合理定位,减少命令主义、文牍主义、事务主义等官僚主义的管理作风,采用精细化的管理方式进行管理。官僚主义指脱离实际、脱离群众、做官当老爷的领导作风。在企业之中,往往存在着管理者只懂得签字和下命令的粗暴管理方式;遇事习惯拍脑袋做决策,不切实际,以其昏昏,使人昭昭,误事误人瞎指挥;在会议报告当中,常常出现长篇大论却毫无目的和计划的情形,完全脱离了企业员工和企业本身的实际情况。这些现象是典型的企业管理者官僚主义做法。

精细化管理是一种理念,一种文化。是一种以最大限度地减少管理所占用的资源和降低管理成本为主要目标的管理方式。具体的来说,精细化管理表现为是通过规则的系统化和细化,运用程序化、标准化和数据化的手段,使组织管理各单元精确、高效、协同和持续运行。

企业管理者在进行企业经营活动管理中,首先要理解管理的定义。管就是指对事物和人进行监督和控制,理指的是对管理和控制的人或事做出指导和服务。实际上目前中国企业管理者在企业经营活动中,往往存在着管的多,理的少的情况。管理者对于授权并没有很好的把握或者说存在着不信任。企业家往往身兼大小事务,心力交瘁。2005年1月宁波企协组织32名民企老总体检,31人处于患病或不健康状态。官僚主义思想根深蒂固,往往会出现越权指挥和干涉情况。对于进行企业的精细化管理,授权给专业的人才这样科学规范的管理方式没有得到足够的重视。据调查显示,中国每年新生15万家企业,同时每年又有10万多家倒闭,60%的企业在5年内破产,85%的在10年内消亡,中国企业平均寿命只有2.9岁。这些都是以人为治,不按规则的官僚作风的表现,极大地阻碍了企业的持续发展。

二、克服官僚主义,进行精细化管理的科学方法。

管理是一种将可用的资源最大化发挥效用的组织方式[1],资源利用主要包括公共关系资源、人力资源以及资产资源等可以利用的企业有形或无形的资源。精细化管理可以把管理这一效能最大化。反之,在企业中大兴官僚主义,从上到下,无法树立踏实肯干的态度,就会严重影响企业的运转效率。

精细化管理首先是一种科学的管理方法。要实现精细化管理,必须建立科学量化的标准和可操作、易执行的作业程序,以及基于作业程序的管理工具。在企业当中,要严格制定一套考核的标准量化,对工作态度不认真,工作效率低下的员工进行批评和物质惩罚。同样对于管理者不认真执行相关考核规定的行为根据规则给予惩处。

精细化管理也是一种管理理念。它体现了组织对管理的完美追求,是组织严谨、认真、精益求精思想的贯彻[2]。精细化管理在企业当中的运用,要求从管理者到执行者,都严格区分自己的岗位,做好自己的本分工作,拒绝偷懒耍滑。管理者严格遵守规章制度,主动管理,而非官本位思想做主,被动的接受工作成果的报告。这种不作为的做法是破坏精细化管理管理环节的表现。

精细化管理研究的范围是组织管理的各单元和各运行环节,更多的是基于原有管理基础之上的改进、提升和优化。企业的良好运转得益于各个部门的相互配合和协调。以市场部为例,市场部对一个产品的推介。首先要拿到生产部生产的说明和产品,然后针对马上要进入市场的产品举行例会。这种类型的例会最先从高层开始,制定宏观的销售计划和目标,然后各个分区的经理进行召集开会,制定具体的销售方向和方案。基层的销售部门进行开会,负责执行上一层制定的计划和方案,并且提出一定的反馈,对方案进行修改。这是纵向的合作方式,这种串联式的方式,主要用会议和纸质媒介来进行上下级的沟通,以求完成共同的目标。横向的合作方式主要是,销售部的策划创意部门、文案部门、销售大区、销售门市、小型促销会等各个部门和环节相互配合。在这当中的任意一环节,如若有推卸责任、毫不关己的官僚主义表现,整个市场销售行动的推介效果就会大打折扣。

精细化管理最终的解决方案只能是通过训练达到组织成员素质提升的方式实现。作为企业精细化管理当中负责执行的一环。员工的素质直接关系到科学方法的执行效果。管理者应该主动利用科学的程序规则、和训练方法对员工进行精细化管理要求的培养。实际上对员工的任何投资最终都会反应到企业的管理效果上来。

精细化管理不是一场运动,而是永续精进的过程,是自上而下的积极引导和自下而上的自觉响应的常态式管理模式。企业精细化管理的效果不能速成,需要长时间潜移默化的影响,才能给企业带来影响和变化。管理者要减少官僚主义做法,倡导精细化管理,主动了解管理上的问题和隐患。员工同样需要树立良好的态度,踏实肯干,一步一个脚印,完成员工个人工作目标,企业上下力克官僚主义作风,利用精细化管理的利器,持续不断地推进企业精细化管理程序的实施,助力企业的持续发展壮大,基业长青。

参考文献:

[1]狄玉梅.浅析企业精细化管理[J].当代经济,2009(08)

[2]付之水.浅析企业实施精细化管理的必要性[J].山东社会科学,2012(S1)

范文三:把遏制官僚主义当做反腐倡廉的着力点

我们党在长期的革命、建设和改革实践中,培育和形成了许多好的作风,从而保证了党的事业顺利发展。然而,由于种种原因,党内一些不良的风气一直存在着。官僚主义就是其中典型的一种不良风气,它是指不负责任的领导作风和工作作风,也是“领导机关最容易犯的一种政治病症”。官僚主义是生长在党和国家肌体上的赘瘤,是毒素和祸害,如果任由官僚主义滋长、蔓延,终将导致党和国家的覆亡。

因此,党长期以来就一直在反对和克服官僚主义。毛泽东同志非常痛恨官僚主义,曾形象地把官僚主义者比喻为“泥塑的神像”――“一声不响,二目无光,三餐不食,四肢无力,五官不正,六亲无靠,七窍不通,八面威风,久坐不动,十分无用”。20世纪60年代,周恩来同志专门写有《官僚主义的二十种表现》,系统为官僚主义者“画像”。邓小平同志对官僚主义也深恶痛绝,多次痛斥官僚主义,在《党和国家领导制度的改革》一文中,对官僚主义的表现和危害作了深刻揭露。新的历史时期,江泽民、胡锦涛同志同样深刻意识到官僚主义给党的肌体和党的事业构成的危害,指出必须狠狠批判和坚决破除官僚主义。

党的十八大以来,习近平总书记已多次严肃指出,“要下大力气解决形式主义、官僚主义等问题,全党必须警醒起来”。在新一届中央政治局常委同记者的见面会上,他强调“新形势下,我们党面临着许多严峻挑战,党内存在着许多亟待解决的问题。尤其是一些党员干部中发生的贪污腐败、脱离群众、形式主义、官僚主义等问题,必须下大气力解决”。今年4月19日,在中央政治局部署下半年开始开展党的群众路线教育实践活动的会议上,他又明确指出,有的领导机关、领导班子和一些领导干部形式主义、官僚主义、享乐主义突出,奢靡之风严重。这些问题,严重损害党在人民群众中的形象,严重损害党群干群关系,必须认真加以解决,并着重指出“抓作风建设,反对形式主义、官僚主义、享乐主义,反对奢靡之风,就是提出了一个抓反腐倡廉建设的着力点,提出了一个夯实党执政的群众基础的切入点”。

确实,在建设中国特色社会主义、为实现中华民族伟大复兴而励精图治、奋力拼搏的征途中,“官僚主义”是我们前进道路上的严重障碍。不清除官僚主义思想,不解决官僚主义习气,就无法凝聚民心,汇聚力量,“中国梦”就难以实现。

官僚主义滋生的深层原因

官僚主义的产生并非出于某个简单的因素,而是具有深层历史根源、制度基础和认识论根源。

首先,官僚主义的产生具有深刻的历史文化根源。中国有着两千多年的封建社会的历史,是世界上封建关系发育得最充分、封建体制建立得最完整、封建统治维持得最长久的国家。正因为如此,我国封建的惯性力量也就越强大,反封建的任务也就越艰巨。但是,与发达国家相比,我国反封建的历史却是相当短暂的,在深度上和广度上也极不彻底。邓小平同志早在1980年8月18日的讲话中就指出了党内存在着官僚主义、人身依附、家长制、一言堂、个人崇拜等带有封建色彩的现象。他指出,我们党进行了28年的新民主主义革命,但是肃清思想政治方面的封建主义残余影响这个任务我们没能完成,现在应该明确提出并继续肃清思想政治方面的封建主义残余影响的任务。这种封建主义过分强调统一和集中,过分强调对权威的服从,造成了我们在民族心理方面的妥协性有余,原则性不足,这在现实生活中就表现为“官本位”的思想,为官僚主义的滋生提供了温床。

其次,官僚主义的产生具有深刻的制度性根源。邓小平同志曾经指出:“权力过分集中的现象,就是在加强党的一元化领导的口号下,不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委,党委的权力又往往集中于几个书记,特别是集中于第一书记,什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导,往往因此而变成了个人领导。全国各级都不同程度地存在这个问题。权力过分集中于个人或少数人手里,多数办事的人无权决定,少数有权的人负担过重,必然造成官僚主义,必然要犯各种错误,必然要损害各级党和政府的民主生活、集体领导、民主集中制、个人分工负责制等等。”由于权力过分集中,使个人凌驾于组织之上,组织成为个人的工具,别人都要唯命是从,形成对他们的人身依附关系,甚至形成“不信马列信鬼神,不信组织信个人”的怪现象,官僚主义自然就会滋生蔓延。

再次,官僚主义的产生具有深刻的认识论根源。我国现存的官僚主义作风也有思维方式的原因所导致的,尤其是不重视实践的教条主义导致严重脱离实际的问题。实践的观点是马克思主义认识论的首要的和基本的观点。坚持马克思主义认识论,就要坚持实践第一的观点,树立实践的应有权威,尊重实践,一切从实际出发。尊重实践,就能从根本上保证我们的思想和行动符合客观世界规律,有效地改造世界。只有尊重实践,才能有力克服主观主义,防止用空想代替现实、用抽象的原则裁剪实际生活。长期以来,党员干部中存在着严重的官僚主义,比如,有的常年坐在办公室,很少下基层,很少接触群众,对下情若明若暗,接“地气”不够;有的一切从本本出发,唯上、唯书、不唯实;有的故步自封、因循守旧,思想和工作落后于客观形势的要求;有的不按客观规律办事,急功近利,急于求成以至蛮干、瞎干;有的为了迎合或满足某种需要,说假话、大话、空话,甚至弄虚作假;有的怕担风险,明哲保身,明知是错的,却听之任之,不批评制止;有的不喜欢听真话、实话,不愿意修正错误、择善而从。这就是因为背离了现实活生生的实践,没有深入基层,没有深入群众,缺乏调查研究,违背了实事求是的思想路线。

官僚主义产生的严重危害

反对和克服官僚主义是我们党面临的一项重大任务和严肃斗争。这个任务和斗争的重要性十分清楚,因为官僚主义危害巨大。

首先,官僚主义严重脱离群众,直接侵蚀党的执政基础和动摇党的执政地位。“水能载舟,亦能覆舟”。我们党作为执政的马克思主义政党,其最大的政治优势是密切联系群众,最大危险即是脱离群众。人心向背,对于一个执政党来说至关重要。在革命战争时期,我们党要安身立命,就必须自觉、主动地去密切与群众的关系。党执政后,对权力资源的全面掌控支配,以及实际上形成的党和群众之间管理与被管理的关系,往往容易凌驾于群众之上,忽视群众工作,密切联系群众的紧迫性更是不那么强烈了。漠视群众意愿和要求,官僚主义和特权思想就会滋生蔓延,就会动摇党的执政基础。苏联的解体和苏共的垮台,一个重要的原因就是苏共已经形成了一个拥有特权的官僚阶层。有人估计,这个官僚特权阶层大约有50万~70万人,加上他们的家属,共有300万人之多。严重脱离群众,从而被人民所抛弃,这样的例子不胜枚举。   其次,官僚主义侵蚀了党风政纪,导致腐败的滋生和繁衍。实际上存在的一些违反党纪国法的现象,如一言堂、买官卖官、领导的意见不能提、领导的看法是最大的法、领导身边的人相当于领导等现象,都是官僚主义在背后作祟。官僚主义盛行,在现实中就表现为放弃我们这个社会被法律、道德、文化、规律等因素所支撑的健康的社会秩序,从而侵害人民的利益。正是因为存在官僚主义,虽然国家不断加大反腐倡廉力度,但不正之风和消极腐败现象在一些地方和部门仍然比较突出,损害群众利益的事情仍然时有发生。邓小平同志1980年8月18日在中央政治局扩大会议上作了《党和国家的领导制度改革》的讲话,其中对官僚主义的危害做了深刻论析,断言官僚主义是导致腐败产生的重要根源。大量事实表明,一些地方的政策法规之所以无法落实,流于形式而无力无效,除了腐败分子人为地破坏法规、逃避惩罚外,官僚主义带来的管理不严、执行不力、扯皮推诿、放任自流等也是一大原因。

再次,官僚主义不仅严重破坏社会公平,还严重影响社会效率。一方面,官僚主义盛行意味着人情的力量大于规章制度,危害民主法制与公平正义。官僚主义任人唯亲、任人唯财,只讲私利,不讲公理势必影响社会的民主法制和公平正义。另一方面,我们的党政机构以及各种企业、事业领导机构中,官僚主义会导致事无大小,往往无章可循,绝大多数人往往不能独立负责地处理他所应当处理的问题,只好成天忙于请示报告,批转文件。有些本位主义严重的人,甚至遇到责任互相推诿,遇到权力互相争夺,扯皮拖沓,这势必会影响效率。

率先垂范,遏制官僚主义泛滥

正因为官僚主义危害十分巨大,且因其久治难愈,因此,确实“必须下大气力解决”,并坚持“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针”,着力从源头上加以治理。

当前,必须狠下“药石”,通过加强教育、推出有力的举措努力遏制官僚主义的泛滥。

首先,加强宗旨教育,促使党员干部自觉坚持实事求是的思想路线。党的宗旨是全心全意为人民服务,以人民的利益为最高利益。现阶段,是要为全面建成小康社会、为中华民族伟大复兴奋斗。党员干部只有牢记党的宗旨,以科学发展观为指导,才能真正做到以人为本、执政为民,树立起正确的世界观、权力观、事业观,从而在行动中自觉坚持实事求是的思想路线,秉持科学态度,夯实为民意识。不高高在上,不专横跋扈,不夸夸其谈,不哗众取宠,不瞒上欺下,不奢靡享乐,切实消除不讲效率、不负责任、不守信用等官僚主义行为,脚踏实地地工作,真心诚意地服务。

其次,完善党员干部直接联系群众制度,改进领导方式方法。建立健全行之有效的工作制度,完善党员干部直接联系群众制度和调查研究制度,拓宽反映社情民意的渠道,确保在制度的约束下真正做到运用群众化的工作方式开展工作,并切实提高做好新形势下群众工作的能力。具体说来,就是要切实改进文风会风,消除文山会海,使党员干部有更多的时间深入实际、深入基层、深入群众。同时,轻车简从,走进田间地头、工厂车间,走进居民小区、农家小院,与群众敞开心扉、真情交流,体察民情、了解民意,真正做到问政于民、问需于民、问计于民。尤其是珍惜民力,不干劳民伤财之事。

克服官僚主义,领导机关和党员干部率先垂范是关键。只有以身作则,才能做到“其身正,不令而行”,引导形成良好的政风民风。

强化党内、民主、法律、舆论监督,使党员干部切实感受到“有权必有责,用权受监督”。在强化监督的基础上,加强责任追究力度,尤其是需要在严肃纪律处分的基础上,通过制定和完善具有可执行、可操作的法律制度,对党员干部的官僚主义行为作出明确界定,并对造成严重后果的行为追究相应的法律责任。

源头治理,根除官僚主义病根

要消弭官僚主义产生的深层“病根”,就要痛下“针砭”,着力在体制机制方面进行深入改革,通过改革使官僚主义作风无从兴发,这是解决官僚主义的治本之策。

首先,规范权力运行机制,完善公开制度,确保权力运行公开化、规范化。权力运行过程中存在的缺位、错位、越位,直接导致了滥用权力、推诿扯皮,以及弄虚作假等行为的发生。因此,要健全决策机制和程序,完善权力运行机制。按照科学设权、用权原则,合理界定和规范人、财、物每项权力运行的程序、责任,对权力运行的每一个环节进行周密设计和安排,确保公共权力切实为公共利益服务,从而避免责权脱节、制约缺失和自由裁量权过大等问题。

公开是克服官僚主义的利器。按照公开透明原则,从公开决策、程序、监督和结果等方面入手,着力推进和完善公开制度,切实做到权力运行公开化、规范化,实现决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调,紧紧围绕重大战略论证、重要官员任免、重大项目建设、重大事件处置、大额资金使用等关键领域和重点环节,提高公众的知情权、参与权、表达权和监督权。

其次,深化政治体制和行政体制改革。时代已大不相同,如今,已不可能再像过去那样通过开展运动来反对官僚主义,而是必须着力于政治体制和行政体制的改革,发展党内民主,理顺党与人大、政府、司法机关,以及人民团体之间的关系,发挥人大行使国家权力的作用,健全协商民主制度,切实实行群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。同时,积极推进行政体制改革,切实转变政府职能,进一步深化行政审批制度改革,建设职能科学、结构优化、廉洁高效的服务型政府,解决好政府与市场的关系,减少政府对微观经济活动的干预;进一步简政放权,优化政府结构、职能责任,着力解决在纵向行政层级方面“上下一般粗”,在横向行政层级方面“左右一样齐”,职责交叉、关系不顺、相互扯皮、争权推责的弊端;推进大部门制改革,在机构设置上,加大横向覆盖的范围,将类似职能尽量集中在一个部门之中,从而健全部门职责体系;减少行政管理层级,创新行政管理方式,推进政府绩效管理,从而有效消除机构臃肿、人浮于事、办事拖拉现象。

再次,进一步深化干部人事制度改革。防止在党和国家机关中形成一个官僚特权阶层是克服官僚主义在组织上的一项十分重要的工作。因此,必须建设一支政治坚定、能力过硬、作风优良、奋发有为的执政骨干队伍。这就需要把好干部“进口关”,扩大干部工作民主,让群众真正行使选举权,使优秀干部脱颖而出,并从而有效杜绝做官动机不纯者混入党和国家机关;把好“管理关”,健全干部管理体制,完善干部考核评价和群众测评制度,促使党员干部不敢当官做老爷;畅通“出口关”,真正做到能者上、庸者下、劣者汰,让那些官僚主义习气和做派严重的党员干部出局。

体制机制的改革,是有效铲除官僚主义赖以“存活”的温床,也是解决官僚主义的釜底抽薪之举,即从源头上治理的有效途径。

实干富民、实干兴邦,就先从克服官僚主义开始,也只有解决了官僚主义,才能真正实干富民、实干兴邦。我们的各级领导机关和领导干部才能真正做到求真务实、真抓实干,从而进一步保持党同人民群众的血肉联系,推动经济持续健康发展,全面建成小康社会,顺利实现中华民族伟大复兴的“中国梦”。

范文四:“一加强二遏制”自查报告

“一个加强 两个遏制”自查报告

分行:

为进一步加强我行内部管控,遏制违规经营和违法犯罪,有效防范金融风险,促进健康发展,根据《关于全面开展银行业金融机构加强内部管控遏制违规经营和违法犯罪专项检查工作的通知》和省、市分行要求,支行依据分行下发的文件内容进行逐项排查,现将排查情况报告如下:

一、领导重视,成立组织

本方案下发以后我行高度重视,第一时间召开全体会议组织全员进行学习,并成立了排查小组具体负责本次排查工作。

组长:88

成员:66

二、排查认真,不走过场

根据文件要求,我行排查小组抽调人员对同业业务、信贷业务,财务管理业务、个人存款业务和个人理财产品业务、对公存款业务和表外业务、对公理财业务进行了认真细致排查,不走形式,不走过场,达到了文件规定的要求。

三、排查情况

1、同业业务排查情况

我行在新野县建信村镇银行、县农业银行开立了同业存款户,主要用于我行现金缴存工作。县村镇银行在我行开立一个同业存款户。账户的开立经上级行批准同意,使用和核算复核文件规定的要求,严格执行监管部门对同业业务的期

限管理要求,严格执行同业存款定价授权、无存在超授权擅自办理业务的情况。按要求进行非信贷资产的风险分类,无出现逾期风险。按要求定期与存放银行对账,与会计或结算部门进行核对。

2、财务管理业务排查情况

我行财务管理主要集中在分行,所以我行不存在私自发放现象及超支超标现象,不存在违规发放奖金补贴及福利、不存在违规操作采购资产、不存在违规购建高档楼堂馆所、不存在信息系统购建及其他购建闲置浪费、不存在信息系统购建及其他购建闲置浪费、不存在私设“小金库”、假发票报销和其它财务违规问题与违法行为。

3、个人存款业务和个人理财产品业务排查

经排查我行个人存款业务中不存在进行高息揽储吸存、非法返利吸存、通过第三方中介吸存、延迟支付吸存、以贷转存吸存、以贷开票吸存、理财产品倒存、利用同业业务倒存、超业务范围吸收存款等现象;个人理财业务在销售理财产品的过程中销售文件、手续完整;理财产品销售对象符合监管和行内各项政策制度;理财资金来源合规;风险揭示到位;不存在未经授权私售产品和误导消费者行为等。我行将会在以后的工作中继续保持良好的工作作风,严格按照上级行制度要求进行合规经营,合规销售。

4、对公存款业务和表外业务排查

(1)对公存款业务排查情况

不存在高息揽储吸存现象;没有非法返利吸存现象;没有通过第三方中介吸存问题;没有延迟支付吸存问题;没有以贷转存吸存问题;没有以贷开票吸存问题;没有理财产品倒存问题;没有利用同业业务倒存问题;没有超业务范围吸收存款等其他存在的问题;没有其他不合规的问题。

(2)表外业务排查情况

我行仅办理了银行承兑业务。贴现业务、票据业务、信用证业务和保涵等业务没办理,经自查,我行在办理。银行承兑业务中做到了贸易背景真实,并严格审查贸易背景,对交易合同和增值税发票严格把关 ,有关联企业之间的贸易合同审查严格,有关联企业之间的贸易合同审查严格 。

5、对公理财产品排场情况

我行对公理财产品余额为零。

6、信贷业务排查情况

经排查我行信贷业务无违规经营和违法犯罪问题。不存在贷款被骗取、贷款投向合规、还款来源明确、项目符合国家产业政策、尽职调查到位、贷款无被挪用等问题。

贷款调查阶段,贷前调查和项目评估人员按规定进行贷前调查和评估,没有内部人员配合客户伪造、变造虚假信贷申报资料,没有内外勾结办理信贷业务。

信贷审批阶段由二级分行办理。

贷款发放阶段合规。不存在在明知流动资金贷款用于与授信申请无关用途或与正常需求不吻合的情况下发放贷款;做到了按授信方案要求落实抵押担保等贷款审批条件发放贷款。

贷后管理阶段,贷款支用过程中能按规定严格审查贷款资金用途,不存在贷款资金挪用于赌博、发放高利贷等严重违规用途;能够及时根据客户经营财务状况的重大异常变化提示预警,并对客户采取信贷策略重排、及时压缩风险敞口等相应措施处置风险。

范文五:论党在新形势下如何从源头上防止官僚主义遏制腐败现象

关于党在新形势下如何从源头上防止官僚主义遏制腐败现象的构想

何青松

内容摘要:针对现阶段党面临的防止官僚主义和预防腐败现象的新形势,笔者从第一线现实生活中的亲身体会,列举官僚主义和腐败现象的现状和危害,并从四个方面提出对官僚主义和腐败现象的具体预防和医治措施的构想。

关键词:官僚主义;预防腐败;民众监督机制;监督指挥服务中心;

作者简介:何青松 男 1975年10月生 湖南省衡阳县人 广州欧帝化工科技有限公司 营销经理

中央纪委、最高检负责人指出:“当前党风廉政建设和反腐败斗争的总体态势是,成效明显和问题突出并存,防治力度加大和腐败现象易发多发并存,群众对反腐败期望值不断上升和腐败现象短期内难以根治并存,反腐败斗争形势依然严峻,任务依然艰巨。”“当前,腐败行为在一些领域仍然易发多发,一些腐败案件涉案金额巨大,腐败案件类型、性质和作案手段等出现新变化,违纪违法行为日趋复杂化、隐蔽化、智能化,党员干部作风方面仍然存在不少问题,损害群众利益的突出问题和不正之风仍然比较严重,等等。”“预防腐败是一个复杂的系统工程,需要紧密结合惩治和预防腐败体系这一反腐败国家战略,对预防腐败工作进行通盘考虑,科学设计预防腐败的政策措施,制定一个完整的、科学的预防腐败工作方案, 以指导、协调和推动全国各地区各部门预防腐败工作深入开展。”[1]

中央纪委副书记、新闻发言人吴玉良:“中国共产党坚定不移地反对腐败,我们把反腐败的措施和制度贯彻到我们各项工作中去,包括经济建设工作。腐败是阻碍经济建设和人类社会进步的大敌,这是各个国家的共识。同时,腐败问题的治理又是各个国家共同面临的一个顽疾。”[2]

为什么官僚主义和腐败现象是如此地难以医治,原因确实很多。笔者认为其中一个最重要的原因之一就是我们的“民众监督机制”滞后,客观上造成我们政府纪检部门孤军做战,只有找到更快更好的民众和政府及时快速沟通的一个平台机制,一切问题也就迎刃而解,才能更好地防止官僚主义从而遏制腐败现象。

一、官僚主义现状如何?

百科名片解释道,官僚主义(bureaucratism):“指脱离实际、脱离群众、做官当老爷的领导作风。如不深入基层和群众,不了解实际情况,不关心群众疾苦,饱食终日,无所作为,遇事不负责任;独断专行,不按客观规律办事,主观主义地瞎指挥等。有命令主义、文牍主义、事务主义等表现形式。官僚主义是剥削阶级思想和旧社会衙门作风的反映。” 官僚主义故意给群众办事制造障碍,以为自己做官(不管大官小官),官僚在想“只要我手里掌握着权力,你就必须求我,要给我打红包,送钞票,陪笑脸。过年过节,哪一样都不能少。只有我给你脸色看,骑在你的头上,呼你、喝你,你又怎么样?你受不了我的脸色,你可以滚啊,但你又能滚去哪里啊?我的一举一动你不明白吗?笨蛋!你如果真不会做人,我懒得理你,明天我就叫你吃不了兜着走,谁叫我是官僚,你是老百姓啊。”

官僚主义的危害,作为老百姓的我们确有过切肤之痛:一些手上稍微握有一点权力的小官员,都可以对下面的百姓随意刁难,在内地笔者就亲历过,去政府部门办一个小证件:明明五分钟可以办妥的事情,办事人员却叫你一等再等,一会儿他要去拿东西,一会儿来了关

系户,一会儿他又要去打饭,把他自家的私事全部做完了才轮到你,最后等了一整天才把事情办妥,这还算好,终于办妥了,没办妥的就更惨。作为少数国家公务员的这种态度和作风,没办法,普通百姓只有递烟陪笑脸的份,甚至为了求快点办好事情,只有送钱送礼才行,这就滋生了腐败现象。虽然说老百姓可以去投诉,但由于现在的投诉机制还不是很健全,普通百姓害怕遭遇打击报复。还有县官不如现管,这次你投诉我,下次我可就要整死你了,普通百姓反而会自受其害,毕竞胳膊扭过大腿的情况还不多。所以普通百姓只有忍气吞声;甚至其个别公务人员,法律法规规定明明可以办的事情,他却不给你办,推三阻四,你奈我何?笔者又亲历过,在一家国税局企业由于会计不小心在申报国税时没有导入抵扣发票盘,要求税局专管撤销申报重新来过,本来太简单的一件事,人家一口说撤销不了,态度蛮横。谁叫你不小心啊,弄了两天,终于在另一个专管的指点下才办好,一点点小事,明明是举手之劳,却要拖你再拖,你奈我何?企业只有忍声吞气,陪笑脸,说好话,求爷爷告奶奶的。各项乱收费还不说,就这官僚态度已经让人受不了。小官僚让群众做点事情就是这样的难,群众要办大事就可想而知了。政府是群众的保护神,小老百姓受欺负了,多想政府有一条监督短信发过来啊。“亲爱的各位纳税人,为改善我单位的办事效率,请您对今天我单位工作人员的办事情况作出评价,请回复以下数字序号:1不满意 2存在腐败现象, 不回复即为满意。”小老百姓也不会受委屈,小官僚也不敢态度这么傲慢欺负人哪。

官僚主义如果不得到控制,立刻就变成腐败现象,所以官僚主义实际上就是一种腐败现象,它和腐败是一对双胞胎,它才是真正的大哥。俗话说,民不与官斗,由于一些官僚的卡拿索要,权力在握。群众和企业为了息事宁人,只有一边陪着笑脸一边送物送钱,否则官僚心里不高兴,准备挨整吧。官僚心里在想,谁叫你不会做人,我就天天整你,分分钟整你,你奈我何?

二、腐败现象现状如何?

什么是腐败,不用说大家都知道。倘若你遇到一些官僚主义,你又必须搞点腐败出来,碰到小的官僚主义,你只有整点小腐败;要办大事情,如遇到大的官僚主义,你必须整点大腐败;否则你别想活,不要混了,永远退出江湖。腐败虽然人人喊打,但若遇到官僚主义,你又不得不搞好腐败工作的怪圈。前段有媒体报道在广州要想搞辆的士拉出租,不给几万块的茶水费你还别想进去;在医疗卫生领域,甚至有医疗供应商感叹,“现在生意越来越难做,在一些医院,原来可能只把医院个别的几个领导、少数的几个医生的工作做好就可以了,而现在又多出了个招投标小组出来,花费自然又增加了不少,没钱赚啊.”本来我们政府搞招投标,就是为了防止腐败现象,没想到却是增加了医疗供应商的成本;在税务系统,国家为了杜绝腐败,企业专管员是一年一换,这样一个良好的出发点,如果碰到官僚主义,却又增加了企业的负担,原来可能只要做一年一个人的工作就OK了,现在却要年年做工作罗。有官僚主义的存在,投资环境又会好到哪里去;有的单位一把手说了算,单位就是我的“家”,想怎么的就怎么的,下面干部群众却苦不堪言。一些窝案,串案媒体时有报道,各行各业一些潜(钱)规则横行。一些地方,买官、卖官、贿选已经不是什么新鲜事。潜规则、腐败现象在一些地方蔓延。个别地方和机构,官僚腐败就像“皇帝的新装”一样摆在我们党和政府的面前,一些窝案,串案媒体也时有报道......

近年随着我国经济建设大幕的拉开,各项重大工程的上马,国家的建设正在如火如荼地开展,我国的经济正在驶入快车道。但随之而来的贪污腐败案的高发、群发也是触目惊心,国家和人民的利益受到严重的侵害,甚至影响到国家的稳定和造成群众对党的信任危机。为此中纪委和各职能部门出台了一系列的对策和加大腐败案的查办力度,虽然取得了一些成效,一批批大案要案得到处理,一批批贪腐官员被查。但是腐败形势却没有得到根本的遏制,离人民群众的期待还有很大的距离,反腐败斗争还没有取得根本性的胜利,社会上的腐败形

势象还非常严峻。在一些地方,跑官、买官、贿选现象时有发生,甚至有人把什么级别的官员定什么价钱。竞选一个小小的村委会主任内地有人花50-100元买一张选票,沿海有人花500元到1000元买一张选票了,真是所有人都是抱着为人民服务思想去竞选的吗?哪怕自费几十万甚至上100万都要去争做一个村官!!!!他们没那么傻,他们看中的是公务员手中的权力。现在付出,以后可以得到更多的回报,甚至几倍几十倍的回报。对于国家公务员报考热过头,华西都市报:公务员报考热对社会不是好事情,南方都市报:青年热衷“国考”不是国家之福,长江日报:人才向政府集中增加社会负担,珠江晚报:公务员考试持续升温不利于社会和谐,媒体表现出了极大的担忧,也从侧面反映了人们对权力的热衷和崇拜。 中纪委副书记,新闻发言人吴玉良在回答记者提问时不得不感叹:腐败问题的治理是各个国家共同面临的一个顽疾。

三、对官僚主义和腐败现象该怎么办?

虽然官僚主义和腐败现象是一个顽疾,是一个世界性的难题。对于党和国家来说是两个恶性毒瘤,它与民主和法制是格格不入的,但是只要我们党和政府决心坚定,总是有方法可以防止和治疗的。法制和民主就是最好的良方,法制越严密,民主越充分,官僚主义和腐败现象就自然减小和消失。

以下就是防止官僚主义和预防腐败的具体措施:

(一)党和政府态度层面:零容忍

在我国,政府的一切权力属于人民,人民才是国家的主人,官员只不过是人民的公仆,一定要搞清这层关系,否则手中的权力就只能是腐败官员用来捞钱谋私利的工具,反过来祸害人民。人民要行使当家作主的权力。就必须对赋予的权力运行进行随时的监督。只要你是手握公共权力的,不论是手握重权,还是手上只有那么一丁点儿权力的,都应受到党和人民的监督。因为公务员的权力是人民赋予的,公务员是人民的公仆,手中的权力只能用来为人民服务;把权力用来谋私,无论是为个人,还是为小团体,都是腐败行为,都与党的根本宗旨相违背。不受监督或约束的权力将是非常可怕的。如果被官僚主义掌权,大的权力可能关系到国家的兴衰,小的权力也足可以用来吓吓普通老百姓。现在我们看到媒体报道都是说一些如何对领导干部手中权力的管理,因为领导出事的数目很大,动不动就上百万、千万、过亿;却很少听说要对基层小小公务员手中的权力进行监管的,因为他们要贪也不过是一次几万元,或几十万元而已,不太引起媒体的注意,殊不知大官也由小官做起的啊。俗话说得好,少时偷口针,长大成贼精。一旦拿惯了手,胆子也就越来越大,胃口也就越来越好。养成了贪腐的习惯,权力大了,自然也就贪得越多。所以权力不论大小都要受到民众的监督,特别要注意小权力的监督,因为掌握小权力的人直接面对的可是我们底层的普通百姓。只要有权力存在的地方就必须要有民众的监督,才能体现人民当家作主。没有监督的权力像一只没有笼装的老虎,随时都有可能害人,也许损害的是国家集体的利益,也许损害的是其他个体的利益。所以对官僚主义和腐败现象一定要零容忍,一点宽容都不行。

(二)民主层面:建设和完善新型的民众监督机制

为了预防和惩治腐败,可以说党和政府以及有关职能部门下了很大的决心,做了大量的工作。据媒体报道,有的地方为了监督一把手,在领导干部手机上安装了GPS定位系统,进行随时跟踪定位,防止腐败发生。我们发现商业贿赂比较严重,我们进行了专项的整治商业贿赂;发现工程招投标领域存在严重腐败行为时,我们又在建筑领域开展专项治腐;结果铁道部的刘志军案,药监局的郑晓臾案,郴州的李大伦,曾锦春案一揪就是一大批腐败分子......一到过年过节时,我们中纪委、监察部又要密集发文,什么八不准、十禁令;在各个单位的墙壁上都粘贴着各种各样的廉政准则。但是一些官僚主义呢,目无法纪、礼照收、钱照拿、钞票没地方放、名酒名烟名牌一大屋,导致奢侈品价格一路狂飙,都是送礼惹的祸。我们政府对腐败可以说是重拳出击,一些腐败的高官被查处,一些窝案串案被揪出来。高层

表态,如有腐败问题不论涉及到谁都要一查到底,绝不姑息。虽然我们纪检部门采取了这一系列措施,但效果离党政府、人民的期望值还差很远,腐败现象的群发、高发还没有得到根本的遏制。由于我们还没有找到一个十分有效的长效机制来遏制腐败现象和官僚主义,我们现在做的工作也只能先头痛医头,脚痛医脚。我们的党和政府一再强调,要建立长效的机制来遏制腐败,一再强调我们不能脱离群众,我们要依靠群众,我们党的所有成就都是在群众的支持和参与下取得的,官僚主义和腐败现象的防止同样也离不开广大民众的积极参与,单靠政府职能部门单方面的反腐是远远不够的,这就呼唤着群众与政府更紧密联系机制的诞生。

眼见一批批腐败的官员倒下去,又一批批腐败的官员又在沿着前面这些人的脚步“勇往直前、奋不顾身”,明知前面就是枪口,就是深渊,他们却毫不畏惧,难道他们真的不怕死吗?真的像革命先驱那样的豪言壮语“怕死不是共产党员”吗?一旦东窗事发,一个个腐败官员都留下悔恨的泪水,觉得对不起党对不起人民。另一方面他们甚至又会埋怨党和政府:“党啊,为什么现在的制度让权力捞钱这么容易?为什么当时我只开了一个小差,我就那么随便讲了一句话,随便挥一下手,随便做一点暗示,上百万、上千万为什么就进了我的小荷包?党啊、母亲为什么我当时捞那么一点点的时候没有人来监督处罚我啊?为什么等到我捞到过亿,您却要我的命?”“俗话说,少时偷口针,长大成贼精,在我拿很小的时候,为什么没人来喝住我们啊,我们不想死啊,我们需要制度上的预防。”

我们党和政府也不忍心看到有太多的同志在贪腐的路上倒下去,也不想看到那些曾经的功臣却因为贪腐问题倒在人为财死的黄泉路上。但是我们党要把我们的政府打造成廉洁高效的服务型政府,就必须对腐败说不,对官僚主义作风说不。对腐败分子的处理实属无奈之举。 反腐败的形势在呼唤,误入歧途的官员们在呼唤,我们的党和政府在呼唤————预防官僚主义和腐败长效机制的诞生。

随着短信技术和电脑网络互联网技术的发展,特别是短信群发技术和网络点击技术的使用,为预止官僚主义和预防腐败现象的长效机制创造了技术上的条件,新型的民众监督机制应该应运而生,从民主的层面完全可以根本解决官僚主义和腐败的问题,完全可以达到标本兼治的效果。具体操作方法见本人的《关于党在新时期建设“新型民众监督长效机制”的构想》已有详细介绍,这里就不再赘述。

(三)法制层面

1.增加官僚主义和腐败的成本:十倍赔偿法

官僚主义和腐败现象,实际上就是对公平正义的严重挑衅,有官僚主义和腐败存在的地方就没有公平和正义可言,现在已经有很多处罚的措施,组织上的、经济上的、刑事上的。但笔者以为少数公务人员之所以要搞官僚、搞腐败、给群众办事制造障碍。最终目的都是要从中得到经济上的利益而已。虽然表面上没有偷什么东西,但实质上是偷窃群众的利益、党和国家的利益,跟偷没什么区别,甚至还更可恶。既然为偷窃,就必须用处理小偷的规则来进行处罚———偷一罚十(两三倍不痛不痒,100倍又太重),根据其接受礼品和收受的金额进行十倍赔偿。比如小官僚接收群众的好处费50元,确定为事实,就赔偿500元给群众;接受群众的好处费100元,则赔偿1000元给群众;1万元则要赔偿10万元。贪污挪用公款500元,则赔偿5000元入国库;5万元则赔偿50万入国库,以此类推。这也表现出党和政府对官僚腐败的零容忍态度,从小抓起,让官僚腐败从经济上付出十倍的代价,那就是“如果你喜欢贪(它),就请你付出十倍的价钱来买,你愿意吗?如果你愿意那你就付吧。”现行的一些制度,好像如果是贪污挪用,只要把它还回来就没有多大的事情,腐败成本太低。

2.对于行贿罪和受贿罪的界定以及处理

当前我国的法律虽然对行贿和受贿都有明确的规定,是否获取不正当利益成关键,也是很难界定的一件事情。一些老百姓为了自己应该得到的利益,由于官僚主义的存在和刁难而

不得不送礼送钱的行为也有可能被定性成行贿。所以送了钱送了礼也不会去说,怕说了到时反倒自己上些洋当。另外这种客观上对行贿和受贿各打五十大板的做法不太科学,直接就导致行贿方和受贿方什么都不说,叫做“天知地知你知我知=没人知”,从而行贿和受贿行为都很难被发现。

虽然行贿和受贿都有罪,我们法律主观上是杜绝行贿和受贿,但在客观事实上却是堵上了两方的嘴,导致大家都不要说。所以我们要区别对待,不能用堵住两方嘴的办法,必须放开一方的嘴,那就是对于行贿方和受贿方,最先向我们的监督指挥服务中心报告的一方,不管出于什么目的,只要谁先报告了,就算带罪立功,免于一切处罚,并获得一定的奖励(旨在鼓励举报),只没收行贿现金和实物(包括有价证券、购物卡......)或受贿现金和实物入国库。对于被举报方,根据受贿金额的不论多小,实物则按市场价计算,确定金额后赔偿其行贿或受贿金额十倍入国库。这样行贿受贿都有压力,从而达到预防行贿和受贿的目的。

3.机构层面:监督指挥服务中心 + 有关职能部门

再好的机制,也必须要有一个强有力的并且组织严密的执行机构。香港因为有廉政公署(ICAC),所以香港廉政建设是有目共睹的。在我国必须建设最高级别的监督和指挥机构,也就是监督指挥服务中心+有关职能部门,具体操作方法见本人的《关于党在新时期建设“新型民众监督长效机制”的构想》已有详细介绍,这里不再叙述。

从以上四个方面入手对官僚主义和腐败行为从源头上进行预防和医治,官僚主义和腐败现象必将得到防止和遏制。在革命战争年代,我们党就是因为确立了“不拿群众一针一线”的铁的纪律,才赢得人民的坚决拥护。胡锦涛总书记在七一讲话中指出:“90年来党的发展历程告诉我们,坚决惩治和有效预防腐败,关系人心向背和党的生死存亡,是党必须始终抓好的重大政治任务。......各级领导干部都要牢记,我们手中的权力是人民赋予的,只能用来为人民谋利益。行使权力就必须为人民服务、对人民负责并自觉接受人民监督,决不能把权力变成牟取个人或少数人私利的工具。”[3];温家宝总理也曾说过:“我们所做的一切都是要让人民生活得更加幸福、更有尊严,让社会更加公正、更加和谐。”“集中精力发展生产,其根本目的是满足人们日益增长的物质文化需求。而社会公平正义,是社会稳定的基础。公平正义比太阳还要有光辉。”[4];薄熙来同志在接受媒体采访时也曾说过:“黑恶势力逼得我们不得不出手了!”有官僚主义和腐败现象存在的地方,百姓谈何公平、谈何正义、更谈不上自尊和尊严,所以官僚主义和腐败现象必须等到预防和遏制,才能防止更多同志的“壮烈牺牲”。

[参考资料]

[1]周英峰 陈菲 《中纪委、最高检负责人就胡锦涛总书记“七一”讲话谈反腐倡廉建设》

[2]吴玉良 出席中央外宣办举办的纪念建党90周年的新闻发布会回答记者提问

[3]胡锦涛 纪念建党九十周年时的“七一”讲话

[4]温家宝 人民大会堂与采访全国人大三次会议中外记者见面并回答记者提问

联系地址:广州市天河区东圃镇黄村圃兴路51、53、55号F06房

联系邮箱:421345716@qq.com

电话:13570392869.

范文六:官僚制与官僚主义关系新论

ZhengZhiYanJiu☆政治研究☆

官僚制与官僚主义关系新论

———

基于社会管理体系框架祖

(南京师范大学公共管理学院,南京210046)

摘要:官僚制与官僚主义一直是一对纠缠不清的名词。社会管理体系作为一种全新的解释框架,从纵向的

与横向的角度对二者关系作全面的分析。在此框架中,

一方面,官僚政治与官僚制作为不同历史阶段的两种社会管理体系的组织原则和方法而受到关注和分析。另一方面,官僚主义源于官僚政治,官僚政治中的官僚阶层是官僚主义的行为主体。体制性官僚主义与技术性官僚主义伴随着官僚政治而产生,却又有着迥异的结局。“官僚主义向何处去”成为摆在眼前的问题。关键词:社会管理体系;官僚制;官僚主义;官僚政治中图分类号:D663文献标志码:A文章编号:1002-2589(2012)35-0011-02

在围棋中,判断两颗棋子之间的关系,不仅仅要对比开始形成。这一时期西欧的君主们在自己的王国内拥有一

它们的颜色,更重要的是要判断它们在经纬网格中的相对切权力,官员由君主任免,有禄无地,且职位不能世袭。

关系。分析官僚制与官僚主义也是如此。在本文中,笔者所近代以来,随着生产力的发展和对效率的日益渴求,要试图建立的就是这种能容得下官僚制与官僚主义的经人们迫切寻找一种全新的组织管理的原则与方法,并希望纬网格。官僚主义与官僚制都能在其中找到自己的坐标。在此基础上建立一个全新的社会管理体系。于是官僚制诞这种经纬网格可能是模糊的、残缺不全的,但却不失为是生了。现今,官僚制的组织原则和体制已被应用于包括政一种全新的“睁眼看世界”的方式。

府、事业单位、企业等几乎所有社会领域。德鲁克说过:现一、社会管理体系今,一个不是按官僚制原则运行的组织是不可想象的。可以我们把这种“经纬网格”暂命名为“社会管理体系”,其说,现今的社会管理体系就是以官僚制为基础的管理体系。

指的是在一定地域与时间段内,依据某种组织管理的原则相较西欧,中国的情况更为典型。由于马克思的对于与方法,所建立和维持的特定的社会结构与层级秩序。广人类历史阶段的划分在某些方面与中国实际不相吻合,关义的社会管理体系包括政府部门的管理、非官方组织的管于中国历史发展阶段的争论也一直很多。在这里,笔者更理以及宗族内部的管理。狭义的社会管理体系单指政府部倾向于原始社会—领主封建社会—地主封建社会—民主门的管理。

社会(资本主义社会与社会主义社会)的划分形式。“殷至我们根据运用的组织管理的原则与方法的不同,可将战国为领主封建社会,春秋战国时期领主封建社会解体,

历史上出现的社会管理体系作一个大致的分类。

秦汉至鸦片战争时期为地主封建社会”[1]

。中国的领主封建以西欧为例,西欧的社会发展过程可大致分为以下几社会和西欧封建贵族时期类似,是建立在分封制和宗法制个阶段:原始社会、奴隶社会、封建贵族社会、民族国家兴基础上的。秦以后,中国步入地主封建社会,“天下皆为郡

起时期以及民主社会。原始社会暂且不议。奴隶社会的社县,子弟无尺土之封”

。与西欧不同,这一“过渡阶段”持续一会管理体系的基础是建立在奴隶制之上的。到了封建贵族千多年。这一千多年,即是基于官僚政治和宗法制之上的

时期,其所运用的组织管理的原则与方法则是采邑制及一社会管理体系存在和维持的一千多年。直至近代,

官僚制套严格的爵位等级制度:王、公、侯、伯、子、男、骑士。各等及其组织原则与方法才被引入中国。

级之间有严格的隶属关系。社会处于等级网络的控制与管二、官僚政治

理之下。随着民族国家的兴起,传统贵族等级制度势微。新官僚主义源于官僚政治。官僚政治中的官僚阶层是官型的资产阶级与市民阶层崛起,成为国家内部不可小觑的僚主义的行为主体。

力量,并日益承担起社会管理的任务。这一时期的社会管理英国政治学家乌伊拉斯基教授(Prof.Laski)曾“就官僚体系已不能靠采邑制和爵位等级制来维持,于是,官僚政治政治做过这样的概括说明:‘官僚政治一语,通常是应用在

收稿日期:2012-10-10

作者简介:祖望(1994-),男,江苏宿迁人,本科,从事行政管理理论研究。

11

TheoryResearch

学★★理★★论

政府权力全掌握在官僚手中,官僚有权以国家或者民族利益为理由,而随意侵夺普通公民的自由的那种政治制

[2]

度。’”对于官僚政治,这样的概括未免有些含糊了。笔者认为,官僚政治的产生必须依赖两个外部条件:一是非血

二是社会管理体系缘关系基础上的社会管理体系的确立。

官僚阶层与国家权力中权利的相对集中。在官僚政治中,

之间是一种“寄生与委托”关系。国家给予官僚阶层以权力,官僚阶层用权力管理社会并借以谋生。如果按照霍布斯的说法,国家是一个海上巨兽“利维坦”,那么,官僚阶层就是这只巨兽身上的虱子。

官僚政治产生于西欧的民族国家兴起时期和中国的地主封建社会。这两个社会都是专制集权社会。以中国典型的地主封建政治为例,此种情况下,皇帝拥有国家的一切大权,是国家权力的来源与归属。官员的选拔和提升不是基于血缘关系,而是以某种形式的考核为基础的,且职位是非世袭的。官员并不像领主封建社会的贵族那样———在自己的采邑内拥有各种自主权。事实上,官员本身无半点权力,官员的权力来自于皇帝的委托。

三、官僚主义

官僚阶层产生后,官僚主义的出现也就为期不远了。一直以来,在人性假设的这一问题上,学界颇有争论。但是,无论哪一种假设占上风,一个无法忽略的共识是:人都

人们都希望以最少的成本获得最大的受益。是有利己心理的。

作为社会管理体系的主体,官僚阶层同样也会如此。特别是在社会管理体系存在缺陷或赋予官僚极大的权力时,官僚的利己行为得不到监督与控制,官僚主义就产生了。

我们借用王亚南先生的观点,将官僚主义分为体制性官僚主义与技术性官僚主义。但是,在具体所持观点上,有以下三点不同:一方面,在体制性与技术性官僚主义的概念的论述上有些许出入。另一方面,笔者也不赞同王亚南先生所认为的官僚主义只是阶段性的产物的观点。此外,在侧重点上,笔者主张更应该关注技术性官僚主义。

王亚南先生对于技术官僚主义的定义是:“比如说讲

刻板地形式,打官腔,遇事但求形式上能交代,一味被动地、

应付,一味把责任向上或向下推诿……诸如此类,都是技术

[2]2

官僚主义的作风。”这种说法合理但不够深刻,没有反应技术官僚主义的本质。实际上,技术官僚主义是社会管理

不完善的情况与个人利己主义心理体系设计上的不健全、

结合的产物。

对于体制性官僚主义,王的定义是:“政府权力全把握于官僚手中,官僚有权侵夺普通公民的自由。官僚把政府措

[2]2”如果说,技术官僚主义是施看为自己图谋利益的勾当。

在钻社会管理体系的漏洞,那体制性官僚主义完全是在利用社会管理体系赋予自己的“权力”了!体制官僚主义在其产生的年代,完全是合法的。这种合法性源于社会管理体系中最高权力默认或许可。

体制性官僚主义产生于西方的民族国家兴起时期和中国的地主封建社会,是专制社会的产物,也随着专制社会的结束而结束。在民主国家(包括资本主义国家与社会主义国家),体制官僚主义是不存在的。社会管理体系中的最高权力(议会或人大)不承认其权力的合法性。

而技术性官僚主义,和体制性官僚主义一样,起源于专制社会的建立,起源于非血缘关系基础上的、权力倾向

于相对集中的社会管理体系的确立。不一样的是,体制性

官僚主义随着权力“合法性”的消失而消失,技术性官僚主义则因人的利己心理和社会管理体系的漏洞的存在而持久存在下去。

四、官僚制与官僚主义官僚制(bureaucracy),一个具有迷惑性和诱导性的名词。19世纪,德国社会学家马克斯·韦伯在对组织形式研究的过程中,区分了三种不同的组织形态,并在其中的“合理化—合法化组织”的基础上,进一步提出“官僚制”这一概念。在韦伯看来,官僚制是一种理想的组织形式。这与汉语中所提及的“官僚制”的含义完全不同。韦伯的官僚制以效率为先导,倡导合理化的分工、层级节制的权利体系以及组织管理的非人格化等原则。

官僚制理论和原则的提出是管理学理论的重要发展。自官僚制诞生至现今,官僚制的组织原则和体制已被应用于包括政府、事业单位、企业等几乎所有社会领域。可以说,现今的社会管理体系就是以官僚制为基础的管理体系。

至此,社会管理体系框架内的所有棋子都已排列完毕,它们之间的关系也清晰可辨了。

以中国为例,地主封建社会的社会管理体系是建立在分封制与宗法制的基础上的,此时无官僚阶层,也无官僚主义。随着秦朝灭六国,一统天下,“天下皆为郡县,子弟无

,一个混合着宗法制色彩的专制的社会管理体尺土之封”

系开始建立。这一管理体系符合两个特征:非血缘关系基础和权利的相对集中。一个官僚阶层逐渐形成。这一社会管理体系漏洞和个人的利己心理导致技术性官僚主义产

这一社会管理体系赋予或默认官员拥有侵夺普生。同时,

通公民的权力,导致体制性官僚主义的出现。

近代以来,随着专制统治的解体,一种基于官僚制组织原则和组织体制的社会管理体制得以确立。这种管理体系同样满足两个特征:非血缘关系基础和权利的相对集中。官

体制性官僚主僚阶层继续存在。因民主与法制观念的传播,

义已经通过制度上的设计被彻底根除。另外,由于官僚制同样存在许多漏洞与缺陷,所以技术性官僚主义也仍旧存在。

值得注意的一点是,在地主封建社会,混合着宗法制色彩的专制的社会管理体系一般仅被应用于国家与政府的管理,也就是说,技术性官僚主义只会出现在政府部门。而在现代国家,由于近现代科技的发展,社会的进步,企业与事业单位得以发展,不仅表现在数量上的增加,也表现在其在社会生活中扮演越来越重要的角色。所以,基于官僚制基础上的社会管理体制不仅被应用于政府部门的管理,同样也被应用于企事业单位的管理,所以,技术性官僚主义将会同时出现在政府、企业、事业单位三个领域,范围呈扩大趋势。官僚制在实际运行中已被发现有诸多缺陷,若不加以完善或创造新的社会管理体制,技术性官僚主义将有泛滥的趋势。

参考文献:

[1]黄现璠.古书解读初探[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:515.

[2]王亚南.中国官僚政治研究:中国官僚政治之经济的历史的解析[M].北京:中国社会科学出版社,2005.

(责任编辑:田苗)

12

范文七:官僚制官僚主义关系新论文

官僚制与官僚主义关系新论

摘 要:官僚制与官僚主义一直是一对纠缠不清的名词。社会管理体系作为一种全新的解释框架,从纵向的与横向的角度对二者关系作全面的分析。在此框架中,一方面,官僚政治与官僚制作为不同历史阶段的两种社会管理体系的组织原则和方法而受到关注和分析。另一方面,官僚主义源于官僚政治,官僚政治中的官僚阶层是官僚主义的行为主体。体制性官僚主义与技术性官僚主义伴随着官僚政治而产生,却又有着迥异的结局。“官僚主义向何处去”成为摆在眼前的问题。

关键词:社会管理体系;官僚制;官僚主义;官僚政治

中图分类号:d663 文献标志码:a 文章编号:1002-2589(2012)35-0011-02

在围棋中,判断两颗棋子之间的关系,不仅仅要对比它们的颜色,更重要的是要判断它们在经纬网格中的相对关系。分析官僚制与官僚主义也是如此。在本文中,笔者所要试图建立的就是这种能容得下官僚制与官僚主义的经纬网格。官僚主义与官僚制都能在其中找到自己的坐标。这种经纬网格可能是模糊的、残缺不全的,但却不失为是一种全新的“睁眼看世界”的方式。

一、社会管理体系

我们把这种“经纬网格”暂命名为“社会管理体系”,其指的是在一定地域与时间段内,依据某种组织管理的原则与方法,所建立和维持的特定的社会结构与层级秩序。广义的社会管理体系包括政府

范文八:官僚制与官僚主义关系新论

官僚制与官僚主义关系新论

作者:祖望

来源:《学理论·中》2012年第12期

摘 要:官僚制与官僚主义一直是一对纠缠不清的名词。社会管理体系作为一种全新的解释框架,从纵向的与横向的角度对二者关系作全面的分析。在此框架中,一方面,官僚政治与官僚制作为不同历史阶段的两种社会管理体系的组织原则和方法而受到关注和分析。另一方面,官僚主义源于官僚政治,官僚政治中的官僚阶层是官僚主义的行为主体。体制性官僚主义与技术性官僚主义伴随着官僚政治而产生,却又有着迥异的结局。“官僚主义向何处去”成为摆在眼前的问题。

关键词:社会管理体系;官僚制;官僚主义;官僚政治

中图分类号:D663 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2012)35-0011-02

在围棋中,判断两颗棋子之间的关系,不仅仅要对比它们的颜色,更重要的是要判断它们在经纬网格中的相对关系。分析官僚制与官僚主义也是如此。在本文中,笔者所要试图建立的就是这种能容得下官僚制与官僚主义的经纬网格。官僚主义与官僚制都能在其中找到自己的坐标。这种经纬网格可能是模糊的、残缺不全的,但却不失为是一种全新的“睁眼看世界”的方式。

一、社会管理体系

我们把这种“经纬网格”暂命名为“社会管理体系”,其指的是在一定地域与时间段内,依据某种组织管理的原则与方法,所建立和维持的特定的社会结构与层级秩序。广义的社会管理体系包括政府部门的管理、非官方组织的管理以及宗族内部的管理。狭义的社会管理体系单指政府部门的管理。

我们根据运用的组织管理的原则与方法的不同,可将历史上出现的社会管理体系作一个大致的分类。

以西欧为例,西欧的社会发展过程可大致分为以下几个阶段:原始社会、奴隶社会、封建贵族社会、民族国家兴起时期以及民主社会。原始社会暂且不议。奴隶社会的社会管理体系的基础是建立在奴隶制之上的。到了封建贵族时期,其所运用的组织管理的原则与方法则是采邑制及一套严格的爵位等级制度:王、公、侯、伯、子、男、骑士。各等级之间有严格的隶属关系。社会处于等级网络的控制与管理之下。随着民族国家的兴起,传统贵族等级制度势微。新型的资产阶级与市民阶层崛起,成为国家内部不可小觑的力量,并日益承担起社会管理的任务。这一时期的社会管理体系已不能靠采邑制和爵位等级制来维持,于是,官僚政治开始形

成。这一时期西欧的君主们在自己的王国内拥有一切权力,官员由君主任免,有禄无地,且职位不能世袭。

近代以来,随着生产力的发展和对效率的日益渴求,人们迫切寻找一种全新的组织管理的原则与方法,并希望在此基础上建立一个全新的社会管理体系。于是官僚制诞生了。现今,官僚制的组织原则和体制已被应用于包括政府、事业单位、企业等几乎所有社会领域。德鲁克说过:现今,一个不是按官僚制原则运行的组织是不可想象的。可以说,现今的社会管理体系就是以官僚制为基础的管理体系。

相较西欧,中国的情况更为典型。由于马克思的对于人类历史阶段的划分在某些方面与中国实际不相吻合,关于中国历史发展阶段的争论也一直很多。在这里,笔者更倾向于原始社会—领主封建社会—地主封建社会—民主社会(资本主义社会与社会主义社会)的划分形式。“殷至战国为领主封建社会,春秋战国时期领主封建社会解体,秦汉至鸦片战争时期为地主封建社会”[1]。中国的领主封建社会和西欧封建贵族时期类似,是建立在分封制和宗法制基础上的。秦以后,中国步入地主封建社会,“天下皆为郡县,子弟无尺土之封”。与西欧不同,这一“过渡阶段”持续一千多年。这一千多年,即是基于官僚政治和宗法制之上的社会管理体系存在和维持的一千多年。直至近代,官僚制及其组织原则与方法才被引入中国。

二、官僚政治

官僚主义源于官僚政治。官僚政治中的官僚阶层是官僚主义的行为主体。

英国政治学家乌伊拉斯基教授(Prof. Laski)曾“就官僚政治做过这样的概括说明:„官僚政治一语,通常是应用在政府权力全掌握在官僚手中,官僚有权以国家或者民族利益为理由,而随意侵夺普通公民的自由的那种政治制度。‟”[2]对于官僚政治,这样的概括未免有些含糊了。笔者认为,官僚政治的产生必须依赖两个外部条件:一是非血缘关系基础上的社会管理体系的确立。二是社会管理体系中权利的相对集中。在官僚政治中,官僚阶层与国家权力之间是一种“寄生与委托”关系。国家给予官僚阶层以权力,官僚阶层用权力管理社会并借以谋生。如果按照霍布斯的说法,国家是一个海上巨兽“利维坦”,那么,官僚阶层就是这只巨兽身上的虱子。

官僚政治产生于西欧的民族国家兴起时期和中国的地主封建社会。这两个社会都是专制集权社会。以中国典型的地主封建政治为例,此种情况下,皇帝拥有国家的一切大权,是国家权力的来源与归属。官员的选拔和提升不是基于血缘关系,而是以某种形式的考核为基础的,且职位是非世袭的。官员并不像领主封建社会的贵族那样——在自己的采邑内拥有各种自主权。事实上,官员本身无半点权力,官员的权力来自于皇帝的委托。

三、官僚主义

官僚阶层产生后,官僚主义的出现也就为期不远了。

一直以来,在人性假设的这一问题上,学界颇有争论。但是,无论哪一种假设占上风,一个无法忽略的共识是:人都是有利己心理的。人们都希望以最少的成本获得最大的受益。作为社会管理体系的主体,官僚阶层同样也会如此。特别是在社会管理体系存在缺陷或赋予官僚极大的权力时,官僚的利己行为得不到监督与控制,官僚主义就产生了。

我们借用王亚南先生的观点,将官僚主义分为体制性官僚主义与技术性官僚主义。但是,在具体所持观点上,有以下三点不同:一方面,在体制性与技术性官僚主义的概念的论述上有些许出入。另一方面,笔者也不赞同王亚南先生所认为的官僚主义只是阶段性的产物的观点。此外,在侧重点上,笔者主张更应该关注技术性官僚主义。

王亚南先生对于技术官僚主义的定义是:“比如说讲形式,打官腔,遇事但求形式上能交代,一味被动地、刻板地应付,一味把责任向上或向下推诿……诸如此类,都是技术官僚主义的作风。”[2]2这种说法合理但不够深刻,没有反应技术官僚主义的本质。实际上,技术官僚主义是社会管理体系设计上的不健全、不完善的情况与个人利己主义心理结合的产物。 对于体制性官僚主义,王的定义是:“政府权力全把握于官僚手中,官僚有权侵夺普通公民的自由。官僚把政府措施看为自己图谋利益的勾当。”[2]2如果说,技术官僚主义是在钻社会管理体系的漏洞,那体制性官僚主义完全是在利用社会管理体系赋予自己的“权力”了!体制官僚主义在其产生的年代,完全是合法的。这种合法性源于社会管理体系中最高权力默认或许可。

体制性官僚主义产生于西方的民族国家兴起时期和中国的地主封建社会,是专制社会的产物,也随着专制社会的结束而结束。在民主国家(包括资本主义国家与社会主义国家),体制官僚主义是不存在的。社会管理体系中的最高权力(议会或人大)不承认其权力的合法性。 而技术性官僚主义,和体制性官僚主义一样,起源于专制社会的建立,起源于非血缘关系基础上的、权力倾向于相对集中的社会管理体系的确立。不一样的是,体制性官僚主义随着权力“合法性”的消失而消失,技术性官僚主义则因人的利己心理和社会管理体系的漏洞的存在而持久存在下去。

四、官僚制与官僚主义

官僚制(bureaucracy),一个具有迷惑性和诱导性的名词。

19世纪,德国社会学家马克斯·韦伯在对组织形式研究的过程中,区分了三种不同的组织形态,并在其中的“合理化—合法化组织”的基础上,进一步提出“官僚制”这一概念。在韦伯看来,官僚制是一种理想的组织形式。这与汉语中所提及的“官僚制”的含义完全不同。韦伯的官僚制以效率为先导,倡导合理化的分工、层级节制的权利体系以及组织管理的非人格化等原则。

官僚制理论和原则的提出是管理学理论的重要发展。自官僚制诞生至现今,官僚制的组织原则和体制已被应用于包括政府、事业单位、企业等几乎所有社会领域。可以说,现今的社会管理体系就是以官僚制为基础的管理体系。

至此,社会管理体系框架内的所有棋子都已排列完毕,它们之间的关系也清晰可辨了。 以中国为例,地主封建社会的社会管理体系是建立在分封制与宗法制的基础上的,此时无官僚阶层,也无官僚主义。随着秦朝灭六国,一统天下,“天下皆为郡县,子弟无尺土之封”,一个混合着宗法制色彩的专制的社会管理体系开始建立。这一管理体系符合两个特征:非血缘关系基础和权利的相对集中。一个官僚阶层逐渐形成。这一社会管理体系漏洞和个人的利己心理导致技术性官僚主义产生。同时,这一社会管理体系赋予或默认官员拥有侵夺普通公民的权力,导致体制性官僚主义的出现。

近代以来,随着专制统治的解体,一种基于官僚制组织原则和组织体制的社会管理体制得以确立。这种管理体系同样满足两个特征:非血缘关系基础和权利的相对集中。官僚阶层继续存在。因民主与法制观念的传播,体制性官僚主义已经通过制度上的设计被彻底根除。另外,由于官僚制同样存在许多漏洞与缺陷,所以技术性官僚主义也仍旧存在。

值得注意的一点是,在地主封建社会,混合着宗法制色彩的专制的社会管理体系一般仅被应用于国家与政府的管理,也就是说,技术性官僚主义只会出现在政府部门。而在现代国家,由于近现代科技的发展,社会的进步,企业与事业单位得以发展,不仅表现在数量上的增加,也表现在其在社会生活中扮演越来越重要的角色。所以,基于官僚制基础上的社会管理体制不仅被应用于政府部门的管理,同样也被应用于企事业单位的管理,所以,技术性官僚主义将会同时出现在政府、企业、事业单位三个领域,范围呈扩大趋势。官僚制在实际运行中已被发现有诸多缺陷,若不加以完善或创造新的社会管理体制,技术性官僚主义将有泛滥的趋势。 参考文献:

[1]黄现璠.古书解读初探[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:515.

[2]王亚南.中国官僚政治研究:中国官僚政治之经济的历史的解析[M].北京:中国社会科学出版社,2005.

(责任编辑:田 苗)

范文九:官僚制与官僚主义关系新论

摘 要:官僚制与官僚主义一直是一对纠缠不清的名词。社会管理体系作为一种全新的解释框架,从纵向的与横向的角度对二者关系作全面的分析。在此框架中,一方面,官僚政治与官僚制作为不同历史阶段的两种社会管理体系的组织原则和方法而受到关注和分析。另一方面,官僚主义源于官僚政治,官僚政治中的官僚阶层是官僚主义的行为主体。体制性官僚主义与技术性官僚主义伴随着官僚政治而产生,却又有着迥异的结局。“官僚主义向何处去”成为摆在眼前的问题。

关键词:社会管理体系;官僚制;官僚主义;官僚政治

中图分类号:D663 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2012)35-0011-02

在围棋中,判断两颗棋子之间的关系,不仅仅要对比它们的颜色,更重要的是要判断它们在经纬网格中的相对关系。分析官僚制与官僚主义也是如此。在本文中,笔者所要试图建立的就是这种能容得下官僚制与官僚主义的经纬网格。官僚主义与官僚制都能在其中找到自己的坐标。这种经纬网格可能是模糊的、残缺不全的,但却不失为是一种全新的“睁眼看世界”的方式。

一、社会管理体系

我们把这种“经纬网格”暂命名为“社会管理体系”,其指的是在一定地域与时间段内,依据某种组织管理的原则与方法,所建立和维持的特定的社会结构与层级秩序。广义的社会管理体系包括政府部门的管理、非官方组织的管理以及宗族内部的管理。狭义的社会管理体系单指政府部门的管理。

我们根据运用的组织管理的原则与方法的不同,可将历史上出现的社会管理体系作一个大致的分类。

以西欧为例,西欧的社会发展过程可大致分为以下几个阶段:原始社会、奴隶社会、封建贵族社会、民族国家兴起时期以及民主社会。原始社会暂且不议。奴隶社会的社会管理体系的基础是建立在奴隶制之上的。到了封建贵族时期,其所运用的组织管理的原则与方法则是采邑制及一套严格的爵位等级制度:王、公、侯、伯、子、男、骑士。各等级之间有严格的隶属关系。社会处于等级网络的控制与管理之下。随着民族国家的兴起,传统贵族等级制度势微。新型的资产阶级与市民阶层崛起,成为国家内部不可小觑的力量,并日益承担起社会管理的任务。这一时期的社会管理体系已不能靠采邑制和爵位等级制来维持,于是,官僚政治开始形成。这一时期西欧的君主们在自己的王国内拥有一切权力,官员由君主任免,有禄无地,且职位不能世袭。

近代以来,随着生产力的发展和对效率的日益渴求,人们迫切寻找一种全新的组织管理的原则与方法,并希望在此基础上建立一个全新的社会管理体系。于是官僚制诞生了。现今,官僚制的组织原则和体制已被应用于包括政府、事业单位、企业等几乎所有社会领域。德鲁克说过:现今,一个不是按官僚制原则运行的组织是不可想象的。可以说,现今的社会管理体系就是以官僚制为基础的管理体系。

相较西欧,中国的情况更为典型。由于马克思的对于人类历史阶段的划分在某些方面与中国实际不相吻合,关于中国历史发展阶段的争论也一直很多。在这里,笔者更倾向于原始社会—领主封建社会—地主封建社会—民主社会(资本主义社会与社会主义社会)的划分形式。“殷至战国为领主封建社会,春秋战国时期领主封建社会解体,秦汉至鸦片战争时期为地主封建社会”[1]。中国的领主封建社会和西欧封建贵族时期类似,是建立在分封制和宗法制基础上的。秦以后,中国步入地主封建社会,“天下皆为郡县,子弟无尺土之封”。与西欧不同,这一“过渡阶段”持续一千多年。这一千多年,即是基于官僚政治和宗法制之上的社会管理体系存在和维持的一千多年。直至近代,官僚制及其组织原则与方法才被引入中国。

二、官僚政治

官僚主义源于官僚政治。官僚政治中的官僚阶层是官僚主义的行为主体。

英国政治学家乌伊拉斯基教授(Prof. Laski)曾“就官僚政治做过这样的概括说明:‘官僚政治一语,通常是应用在政府权力全掌握在官僚手中,官僚有权以国家或者民族利益为理由,而随意侵夺普通公民的自由的那种政治制度。’”[2]对于官僚政治,这样的概括未免有些含糊了。笔者认为,官僚政治的产生必须依赖两个外部条件:一是非血缘关系基础上的社会管理体系的确立。二是社会管理体系中权利的相对集中。在官僚政治中,官僚阶层与国家权力之间是一种“寄生与委托”关系。国家给予官僚阶层以权力,官僚阶层用权力管理社会并借以谋生。如果按照霍布斯的说法,国家是一个海上巨兽“利维坦”,那么,官僚阶层就是这只巨兽身上的虱子。

官僚政治产生于西欧的民族国家兴起时期和中国的地主封建社会。这两个社会都是专制集权社会。以中国典型的地主封建政治为例,此种情况下,皇帝拥有国家的一切大权,是国家权力的来源与归属。官员的选拔和提升不是基于血缘关系,而是以某种形式的考核为基础的,且职位是非世袭的。官员并不像领主封建社会的贵族那样——在自己的采邑内拥有各种自主权。事实上,官员本身无半点权力,官员的权力来自于皇帝的委托。

三、官僚主义

官僚阶层产生后,官僚主义的出现也就为期不远了。

一直以来,在人性假设的这一问题上,学界颇有争论。但是,无论哪一种假设占上风,一个无法忽略的共识是:人都是有利己心理的。人们都希望以最少的成本获得最大的受益。作为社会管理体系的主体,官僚阶层同样也会如此。特别是在社会管理体系存在缺陷或赋予官僚极大的权力时,官僚的利己行为得不到监督与控制,官僚主义就产生了。

我们借用王亚南先生的观点,将官僚主义分为体制性官僚主义与技术性官僚主义。但是,在具体所持观点上,有以下三点不同:一方面,在体制性与技术性官僚主义的概念的论述上有些许出入。另一方面,笔者也不赞同王亚南先生所认为的官僚主义只是阶段性的产物的观点。此外,在侧重点上,笔者主张更应该关注技术性官僚主义。

王亚南先生对于技术官僚主义的定义是:“比如说讲形式,打官腔,遇事但求形式上能交代,一味被动地、刻板地应付,一味把责任向上或向下推诿……诸如此类,都是技术官僚主义的作风。”[2]2这种说法合理但不够深刻,没有反应技术官僚主义的本质。实际上,技术官僚主义是社会管理体系设计上的不健全、不完善的情况与个人利己主义心理结合的产物。   对于体制性官僚主义,王的定义是:“政府权力全把握于官僚手中,官僚有权侵夺普通公民的自由。官僚把政府措施看为自己图谋利益的勾当。”[2]2如果说,技术官僚主义是在钻社会管理体系的漏洞,那体制性官僚主义完全是在利用社会管理体系赋予自己的“权力”了!体制官僚主义在其产生的年代,完全是合法的。这种合法性源于社会管理体系中最高权力默认或许可。

体制性官僚主义产生于西方的民族国家兴起时期和中国的地主封建社会,是专制社会的产物,也随着专制社会的结束而结束。在民主国家(包括资本主义国家与社会主义国家),体制官僚主义是不存在的。社会管理体系中的最高权力(议会或人大)不承认其权力的合法性。

而技术性官僚主义,和体制性官僚主义一样,起源于专制社会的建立,起源于非血缘关系基础上的、权力倾向于相对集中的社会管理体系的确立。不一样的是,体制性官僚主义随着权力“合法性”的消失而消失,技术性官僚主义则因人的利己心理和社会管理体系的漏洞的存在而持久存在下去。

四、官僚制与官僚主义

官僚制(bureaucracy),一个具有迷惑性和诱导性的名词。

19世纪,德国社会学家马克斯·韦伯在对组织形式研究的过程中,区分了三种不同的组织形态,并在其中的“合理化—合法化组织”的基础上,进一步提出“官僚制”这一概念。在韦伯看来,官僚制是一种理想的组织形式。这与汉语中所提及的“官僚制”的含义完全不同。韦伯的官僚制以效率为先导,倡导合理化的分工、层级节制的权利体系以及组织管理的非人格化等原则。

官僚制理论和原则的提出是管理学理论的重要发展。自官僚制诞生至现今,官僚制的组织原则和体制已被应用于包括政府、事业单位、企业等几乎所有社会领域。可以说,现今的社会管理体系就是以官僚制为基础的管理体系。

至此,社会管理体系框架内的所有棋子都已排列完毕,它们之间的关系也清晰可辨了。

以中国为例,地主封建社会的社会管理体系是建立在分封制与宗法制的基础上的,此时无官僚阶层,也无官僚主义。随着秦朝灭六国,一统天下,“天下皆为郡县,子弟无尺土之封”,一个混合着宗法制色彩的专制的社会管理体系开始建立。这一管理体系符合两个特征:非血缘关系基础和权利的相对集中。一个官僚阶层逐渐形成。这一社会管理体系漏洞和个人的利己心理导致技术性官僚主义产生。同时,这一社会管理体系赋予或默认官员拥有侵夺普通公民的权力,导致体制性官僚主义的出现。

近代以来,随着专制统治的解体,一种基于官僚制组织原则和组织体制的社会管理体制得以确立。这种管理体系同样满足两个特征:非血缘关系基础和权利的相对集中。官僚阶层继续存在。因民主与法制观念的传播,体制性官僚主义已经通过制度上的设计被彻底根除。另外,由于官僚制同样存在许多漏洞与缺陷,所以技术性官僚主义也仍旧存在。

值得注意的一点是,在地主封建社会,混合着宗法制色彩的专制的社会管理体系一般仅被应用于国家与政府的管理,也就是说,技术性官僚主义只会出现在政府部门。而在现代国家,由于近现代科技的发展,社会的进步,企业与事业单位得以发展,不仅表现在数量上的增加,也表现在其在社会生活中扮演越来越重要的角色。所以,基于官僚制基础上的社会管理体制不仅被应用于政府部门的管理,同样也被应用于企事业单位的管理,所以,技术性官僚主义将会同时出现在政府、企业、事业单位三个领域,范围呈扩大趋势。官僚制在实际运行中已被发现有诸多缺陷,若不加以完善或创造新的社会管理体制,技术性官僚主义将有泛滥的趋势。

参考文献:

[1]黄现璠.古书解读初探[M].桂林:广西师范大学出版社,2004:515.

[2]王亚南.中国官僚政治研究:中国官僚政治之经济的历史的解析[M].北京:中国社会科学出版社,2005.

(责任编辑:田 苗)

范文十:中国官僚主义的缩影——苏联官僚体制

政法学院 刘常友 2009214392

中国官僚体制的缩影——苏联官僚体制

中国现行的官僚制度与当年苏联的官僚制度是何其相似。当看到关于苏联官僚制度的文章时,隐约能看到中国官僚的现行。在八十年代,苏联,东欧,中国等社会主义国家的大变革当中,中国选择了经济改革,选择改革中的软柿子,并取得成功,苏联着手对政治进行改革,导致自乱阵脚,走向消亡。中国政治体制改革势在必行,如果能够建立起一个完善符合国情的政治体制,中国将获得更加长久的安定与繁荣,否则矛盾不知何时会转成解决矛盾最终行动。下面将大篇幅的介绍苏联的官僚制度,处于中国国情的人,也将在其中看到很多的现行状况。 从政治方面看,苏联解体是因为戈尔巴乔夫改革的偶然因素与苏联长期存在并生长的官僚体制这一必然因素有关。

一、苏联官僚体制的形成

官僚主义是指贪图富贵,脱离民众,铺张浪费等等贬义词。在整个苏联历史中,有两种社会组织态度:官僚的和民主的。第一种表现为战时共产主义政策,第二种表现为列宁的新经济政策。第一种态度代表党和国家官僚阶层的利益,利用群众的革命情绪,以社会主义为幌子,为自己牟取利益。第二种则把提高人民生活水平为目标,为人民服务。

列宁当政时,实现了从战时共产主义政策到新经济政策的转变。但是斯大林时期,民主集中制原则中的完全公开性和一切职位经过选举的两个必要条件均被抛弃。在30~40年代,极权制度的具体表现为对意识形态进行统治和垄断、社会生活国家化及大规模的镇压活动。这一模式的特点是高度集中的一党制,实行三权合一的国家体制,实行行政机关自我监督机制。自此列宁的民主模式演变成了斯大林的官僚主义模式,初步形成了苏联社会发展的一套政治阻碍机制,伴随其后苏联历史直至解体。

实际上列宁的民主模式也存在一定的官僚主义倾向,当政权一旦稳定,就倾向于建立一种自上而下的一套权力机构,政策由上层制定,下面不折不扣的执行,这一模式逐渐从政党中扩展到整个社会。这些官僚阶层完全依附于上一级管理机构,并最终依附于党,形成了苏联特有的管理体制。

二、苏联官僚体制的顽固发展

斯大林模式阻碍了苏联社会的发展,甚至强大到改变斯大林模式也变得异常艰难。即使后来赫鲁晓夫对斯大林进行了大规模的批判,但是斯大林模式在以后的的实践中原封未动,党的垄断权力实际上是少数政治局委员的权力。这就严重阻碍了政府的视野,使他变成了专制独裁的政权,几乎不可能在政治、经济和其他领域进行改革。

赫鲁晓夫时期,极力批判斯大林,并对官僚机构的臃肿和腐败有一定认识,精简苏联的政府机构,但是到执政后期,官僚机构再次膨胀,官僚主义生命力强大,

仅仅是起到了某种冲击和修补作用。

勃列日涅夫时期,对官僚机构并没有继续改革,反而倒回到斯大林时期的形式,实行干部领导任命制和终身制。这使领导干部老化,不正之风盛行,官僚体制得以更加顽固的发展。

苏联官僚体制是苏联政治体制严重变形的表现之一。一方面,权力代表机构从 属于权力执行机构,权力执行机构发生了官僚化,致使整个国家系统都在官僚主义的阴暗中;另一方面党与国家相对应,一党执政,党的等级制及国家的等级制,形成了脱离群众、脱离社会的专制制度。滥用权力,虚假道德成了党的官僚制度典型特征。苏共党内实行不是民主集中制,而是官僚集中制。

三、戈尔巴乔夫改革遇到官僚体制——苏联解体

戈尔巴乔夫时期,苏联是一个精英统治的国家,限制公民的自由,政治经济都是有上层决定,决策是少数处在核心的高级官员决定的。戈尔巴乔夫改革从经济出发,但是受到官僚体制的制约,从而提出公开性和民主化,而这正是官僚体制所不能容忍的。改革遭到官僚体制的抵制,并加以利用,蚕食公共财务,把社会主义引向了资本主义的道路。

中国现正处在改革政治体制的关键时刻,经过长时间的经济发展,经济的进一步发展受到政治体制的制约,政府人员腐败层出不穷,体制使无商不与官府勾搭,优秀科研人员看到中国大学的官僚化,叹息而跑到海外等等,官僚主义压制社会发展潜力。当这种官僚体制自身受到威胁,就会进行反抗,产生“森林效应”。官僚体制改革形成决议,但在实施过程中却被官僚主义的层层行政机构消耗殆尽。现实中中国政府上层制定的决策,往往是好的,但在实施过程中往往偏离预先制定的目标。某些官僚把自己的家属搬到国外,自己却在不断的开凿中国共产党这个船,这个船的破与不破对其影响不大,船在他们可以继续挖,沉了就到国外,未来拿着钱回到中国还是华侨受到尊重。也怨不得“凿船人”,制度设计中存在漏洞,在任何个人面前放个肉,只有极少数人会信奉马克思主义或坚守个人操守,而不去拿此肉,这种先拿肉,不出意外不断拿,秋后算账的事情大多都愿意做。但是想对中国官僚制度进行改革,又会受到已有官僚的反对,不改革则直至消亡。另外制定任何政策都必须符合党内官僚的利益,因为决定党的领导班子及其政策的,不是党本身,更不是工人阶级,而是已在政权中巩固了自己地位的官僚。

解决这种官僚体制,需要强硬人物的出现例如邓小平,并且改革应具有连续性。苏联有勃列日涅夫的倒退,也有戈尔巴乔夫仓促改革而导致的党内混乱,直至苏联解体。所以官僚体制的改革应循序渐进的进行,其反抗力量强大,所以不可一次性解决,需要一位强势领导人打头阵,改革中保持国内稳定,以后的领导人逐步进行改革。我们敬爱的朱镕基总理,曾进行过精简机构的努力,在打击官僚腐败方面,也做过巨大的努力并取得一定的成就,并被我们永远敬爱。但是机构改革就像弹簧一样,又会膨胀起来。希望即将上任的李克强总理,能够做些努力,对我们现行的官僚体制进行改革,让共产党这个“船”充满活力,带着中国人民航向美好的未来。